Решение по делу № 33-1008/2024 от 07.03.2024

Судья Кривчук В.А. № 33-1008/2024

№ 2-1312/2023

67RS0007-01-2023-001972-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Шиловой И.С., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Александровны к Герасимову Дмитрию Борисовичу, ООО УК «Союз-менеджмент», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозяйство», филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» о разделении финансово-лицевых счетов и задолженности по оплате коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе Морозовой Татьяны Александровны

на заочное решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., пояснения представителя истца Морозовой Т.А. – Огородникова А.А. в поддержание доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.А. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с требованием к Герасимову Д.Б., ООО УК «Союз-менеджмент», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозяйство», филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» о разделении финансово-лицевых счетов и задолженности по оплате коммунальных платежей. Просит суд обязать ООО УК «Союз-менеджмент», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозяйство», филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск»: о разделе финансово-лицевого счета на оплату услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком в размере по 1/2 доли каждому, с открытием двух самостоятельных счетов на имя Морозовой Татьяны Александровны и Герасимова Дмитрия Борисовича; о разделе существующей задолженности по отоплению, содержанию и ремонту жилья, вывозу мусора между указанными счетами поровну; об отнесении задолженности за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию и газ на лицевой счет Герасимова Д.Б.; об определении порядка пользования квартирой (Герасимову Д.Б. - комнату площадью 15,3 кв.м., Морозовой Т.А. – комнату 14,5 кв.м).

В обоснование заявленных требований указала, что она и Герасимов Д.Б. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец работает и проживает в г. Смоленске. Между истцом и ответчиком была договоренность по оплате спорного жилого помещения, однако истцу стало известно, что ответчиком данная договоренность не соблюдается. Более того до настоящего времени не определен порядок пользования жилым помещением.

В судебное заседание суда первой инстанции Морозова Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Герасимов Д.Б., представители ООО УК «Союз-менеджмент», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозяйство», филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, при этом, АО «Спецавтохозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, АО «Газпром газораспределение Смоленск» представили суду письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заочным решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2023 исковые требования Морозовой Т.А. удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлено обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром Газораспределение Смоленск» филиал в г. Сафоново, АО «Спецавтохозяйство, Сафоновский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ООО УК «Союз-Менеджмент», МУП «Горводоканал» открыть по два отдельных лицевых счета и выставлять отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> - отдельно на имя собственников: Морозовой Т.А. и Герасимова Д.Б. в размере по 1/2 доли. В удовлетворении иска Морозовой Т.А. к филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленск об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказано. В удовлетворении исковых требований Морозовой Т.А. о разделе сложившейся задолженности по коммунальным платежам отказано. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: выделено в пользование Морозовой Т.А. жилая комната площадью 14,5 кв.м., в пользование Герасимову Д.Б. жилая комната площадью 15,3 кв.м. Остальные помещения, места общего пользования - коридор, туалет, ванная, кухня – переданы в общее совместное пользование Морозовой Т.А. и Герасимову Д.Б.

Частично не согласившись с вынесенным заочным решением, истец Морозова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила заочное решение в части отказа в удовлетворении требования о разделе задолженности отменить, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Морозова Т.А. не явилась, обеспечив явку представителя Огородникова А.А., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что собственники несут бремя содержания жилого помещения соразмерно своей доли, а не в солидарном порядке. Поскольку Морозова Т.А. и Герасимов Д.Б. являются собственниками по 1/2 доле спорного жилого помещения, то обязательства по оплате задолженности, образовавшейся как до момента вступления их в наследство, так и до открытия отдельных лицевых счетов они должны нести пропорционально своей доле в пределах полученного наследства. Задолженность по коммунальным услугам до момента вступления в наследство никто не оплачивал. Также не отрицал, что стоимость унаследованного каждым из наследников имущества превышает суммы задолженности.

Ответчики Герасимов Д.Б., ООО УК «Союз-менеджмент», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозяйство», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», филиал АО АтомЭнергоСбыт» Смоленск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили. Филиал АО «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО УК «Союз-Менеджмент» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Филиал АО «АтомЭнергоСбыт» Смоленск представило возражения на апелляционную жалобу, в которой указали, что приказом Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего гарантирующего поставщика – ОАО «МРСК Центра». Исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей жилых домов (домовладений) с 01.06.2014 является АО «АтомЭнергоСбыт» в силу пп. «в» п. 17 Правил № 354. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлен один прибор учета. По данному адресу открыт лицевой счет № на имя Морозовой Т.А. и задолженность на 01.02.2024 составляет 1081 руб. 70 коп. Расчет объема потребленной электрической энергии по указанному лицевом счету производится на основании показаний индивидуального прибора учета. АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что обязательство по выдаче отдельных платежных документов собственниками спорного жилого помещения согласно их долям невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследниками по завещанию после смерти ФИО7 являются Морозова Т.А. и Герасимов Д.Б. по 1/2 доли каждый в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 84-85, 128-129).

Материалами дела подтверждено и никем по существу не оспаривается, что по спорному адресу не имеется зарегистрированных лиц (л.д. 106).

Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу производятся через единые платежные документы.

Коммунальные услуги данному жилому помещению оказываются, в том числе филиалом «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, АО «Спецавтохозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО УК «Союз-менеджмент», МУП «Горводоканал», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

При этом, оплата за свет производится в данной квартире по прибору учета.

Законность заочного решения суда в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также в части определения порядка пользования квартирой не является предметом оспаривания сторон и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Оценивая довод истца о разделе задолженности пропорционально наследуемой доли, судебная коллегия указывает на следующее.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Однако, Морозова Т.А. и Герасимов Д.Б. стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту вступления в наследство после смерти <дата> ФИО7

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества превышает общую сумму задолженности наследодателя по жилищно-коммунальным услугам.

Соответственно, задолженность по жилищно-коммунальным услугам, образовавшаяся на день открытия наследства, не подлежит разделу между наследниками пропорционально доли последних в наследственном имуществе, поскольку данное обязательство наследодателя перед соответствующим кредитором является солидарным для наследников, принявших наследство.

Также не подлежит разделу задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, образовавшая в период с момента открытия наследства (03.12.2022) и до определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, в силу следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соответственно до определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сособственники жилого помещения солидарно отвечают за надлежащее исполнение обязательств по внесению жилищно-коммунальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение об уплате жилищно-коммунальных платежей между собственниками заключено не было, они с момента открытия наследства выступали солидарными должниками, соответствующая задолженность может быть взыскана за период до определения порядка внесения платежей на будущее время в солидарном порядке.

Раздел долговых обязательств с возложением обязанности по оплате долга пропорционально доли в праве собственности на унаследованное жилое помещение влечет ограничение прав кредитора на взыскание указанной задолженности в солидарном порядке.

Должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, поскольку задолженность, о разделе которой заявлено истцом, образовалась до вступления в законную силу решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требования о ее разделе пропорционально доли в праве собственности на унаследованную квартиру не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части правомерен.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: