Решение от 26.11.2021 по делу № 2-4591/2021 от 01.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Тешаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 ноября 2021 года дело по исковому заявлению Назарова Николая Владимировича к Солдатенкову Сергею Анатольевичу в лице финансового управляющего Яворских Владимира Анатольевича о признании обязательства прекращенным, о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Солдатенкову С.А. о признании обязательства прекращенным.

Требования мотивированы тем, что в Центральном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего судьи П было вынесено решение по делу №, а именно: взыскать с Назарова Н.В. в пользу Солдатенкова С.А. задолженность по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 900 руб. Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Назаровым Н.В. было получено уведомление об одностороннем отказе от договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 6.3 вышеназванного договора купли-продажи, за подписью финансового управляющего Яворских В.А.

Просит признать обязательства, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании денежных средств прекращенными, и прекратить исполнение выданного исполнительного документа: от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения дела Назаров Н.В. изменил исковые требования и просит установить факт прекращения обязательств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании денежных средств.

Также Назаров Н.В. изменил исковые требования и просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Назаровым Н.В. и Солдатенковым Сергеем Анатольевичем, в лице финансового управляющего Яворских Владимира Анатольевича расторгнутым.

В судебное заседание Назаров Н.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Десяткина К.Д., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях наставала.

Ответчик Солдатенков С.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Яворских В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со 450 ГКРФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Николаем Владимировичем (покупателем) и Солдатенковым Сергеем Анатольевичем в лице финансового управляющего Яворских Владимира Анатольевича (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности №, помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу по иску Солдатенкова Сергея Анатольевича к Назарову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, постановлено: Взыскать с Назарова Николая Владимировича в пользу Солдатенкова Сергея Анатольевича задолженность по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 097 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13690 руб.

Согласно открытых сведений системы ГАС-Правосудие, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, вынесено новое решение, с Назарова Николая Владимировича взыскано в пользу Солдатенкова Сергея Анатольевича задолженность по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 690 рублей.

Согласно открытых сведений системы ГАС-Правосудие, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Правоотношения, являющиеся предметом судебного спора по делу по иску Солдатенкова С.А. к Назарову Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возникли из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись объекты недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности №, помещение по адресу: <адрес>.

Согласно открытых сведений Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела по иску Солдатенкова С.А. к Назарову Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № не оконченное до настоящего времени. Задолженность по исполнительному документу составляет 1 111 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца финансовым управляющим Солдатенкова С.А., Яворских В.А. направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.3 договора, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены требования признании обязательств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств прекращенными, и прекращении исполнения выданного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлении факта прекращения обязательств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Назаровым Н.В. и Солдатенковым Сергеем Анатольевичем, в лице финансового управляющего Яворских Владимира Анатольевича расторгнутым.

Часть указанных требований были заявлены в качестве уточненных, истец уточняя требования, не заявлял отказа от предшествующих, в связи с чем, разрешению подлежат все заявленные истцом требования.

Требования о признании обязательств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств прекращенными, установлении факта прекращения обязательств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению, как не предусмотренные законом.

Действующее законодательство не предусматривает признание обязательств, установленных судом прекращенными. В рамках исполнительного производства устанавливается факт исполнения решения суда или иные обстоятельства, служащие основанием для прекращения исполнительного производства (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производства»), а не факты прекращения договорных обязательств сторон. Назаровым Н.В. данные требования заявлены в форме исковых при отсутствии спора с судебным приставом-исполнителем. Требования обращены к стороне договора, из которого вытекает денежное обязательство.

Истцом в указанной части избран неверный способ защиты права.

Вопрос исполнения решения разрешается в порядке материалов по заявлениям сторон исполнительного производства или судебного пристава-исполнителя.

Вопрос исполнения денежного обязательства разрешается до вынесении решения судом. Все действия, производимые после вступления решения в законную силу, разрешаются в рамках исполнительного производства.

Кроме того, истец просит признать прекращенными обязательства, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и установить факт прекращения обязательств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при том, что данное решение отменено полностью, и исполнительный лист выдан на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о прекращении исполнения выданного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по своей природе является требованием о прекращении исполнительного производства, что подтверждается содержанием иска. Истец, в части этих требований, ссылается исключительно на нормы ФЗ «Об исполнительном производства».

При этом, истец, основанием для удовлетворения требований о прекращении обязательств и прекращении исполнительного производства, указывает невозможность исполнения требований, ссылаясь на ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производства».

Данная позиция истца основана на неверном толковании положений данной нормы права.

Согласно ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Данное положение закона не подлежит применению к спорному случаю, поскольку судом с Назарова Н.В. взысканы денежные средства, а положения пп. 2 п. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяются исключительно для исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Расширительному толкованию норма не подлежит.

Истец не указывает иных оснований для удовлетворения требований о признании обязательств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств прекращенными, установлении факта прекращения обязательств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекращении исполнительного производства. Судом они также не установлены.

На основании изложенного, данные требования не подлежат удовлетворению.

Требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Назаровым Н.В. и Солдатенковым Сергеем Анатольевичем, в лице финансового управляющего Яворских Владимира Анатольевича, расторгнутым, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате имущества в срок, установленный п. 2.2 договора, продавец имеет право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310, 450.1 ГК РФ), путем направления в адрес покупателя уведомления об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента направления заказной почтой соответствующего уведомления об отказе от договора (исполнения договора) в адрес покупателя. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), договор считается расторгнутым. Покупатель не вправе требовать возврата, исполненного им по договору до расторжения договора.

Данный пункт договора дублирует положения ст. 450.1 ГК РФ и полностью соответствует закону. Кроме того, данный пункт договора не оспаривается истцом.

Положения ст. 450.1 ГК РФ предусматривают, что в случае одностороннего отказа, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца финансовым управляющим Солдатенкова С.А., Яворских В.А. направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено доказательств даты направления уведомления истцу, при этом, сам истец указывает, что уведомление получено им ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что уведомление истцу направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и не требует расторжения в судебном порядке.

Истец в иске указывает также на ст. 450 ГК. Данная норма права не подлежит применению к настоящему спору, поскольку истец не ссылается на существенные нарушения условий договора со стороны продавца. Судом они также не установлены.

Истец ссылается на невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, однако, положения ст. 450.1 ГК РФ позволяют договором устанавливать право стороны на односторонний отказ. Ответчик воспользовался таким правом, действуя строго в рамках договора и закона.

На основании изложенного, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в полным соответствии с действующим законодательства и положениями договора, является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о его расторжении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░