Решение по делу № 11-355/2017 от 28.07.2017

                                                                                                                          Дело № 11-355/2017

                                                                                                                                      Копия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2017 года                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                  Полянской Е.Н.

при секретаре                                               Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лемперт Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, по частной жалобе Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 18.05.2017 об отказе в индексации присужденной суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

             Решением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 17.03.2014 были удовлетворены исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Лемперт Н.А. о защите прав потребителя, суд признал недействительными условия кредитных договоров № от 16.07.2012 и № от 10.08.2013, заключенных между Лемперт Н.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскал в пользу Лемперт Н.А. комиссию за подключение к программе страхования в размере 19200 руб., проценты за 19200 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 081,89 руб., а всего 50 409,47 руб.

     Кроме того, суд взыскал с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 10 081,89 руб.

    КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы штрафа за период с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения-06.06.2014, просит взыскать в свою пользу сумму индексации в размере 202,51 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 18.05.2017 в удовлетворении заявления КРОО «Защита потребителей» отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, КРОО «Защита потребителей» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ввиду неприменения закона, подлежащего применению, а также неправильного толкования закона, указывая, что основания для отказа в индексации отсутствуют, а вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 17.03.2014 были удовлетворены исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Лемперт Н.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, так же с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» взыскан штраф в размере10 081,89 руб.

Решение суда ответчиком исполнено 06 июня 2014года.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции руководствовался тем, что в настоящее время отсутствует норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становятся обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление КРОО «Защита потребителей» об индексации денежной суммы, взысканной в его пользу на основании решения мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 17.03.2014 подлежит удовлетворению.

По смыслу закона, индексация подлежащих выплате денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, что позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. Между тем, суд не может согласиться с представленным заявителем расчетом, поскольку примененные им сводные индексы потребительских цен не соответствуют официальным сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю. Кроме того, расчет составлен с применением индексации помесячно, в том числе на сумму индексации за предшествующий период, что образует двойную индексацию, не предусмотренную законом.

    Согласно официальных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, коэффициенты инфляции по отношению к предыдущему месяцу составили: апрель 2014г-100,7%, май 2014г.-100,9%, июнь 2014г.—100,2 %.

В силу изложенного, сумма индексации производится согласно следующему расчету:

10 081,89 руб. х100,7/100х100,9/100х100,2/100- 10 081,89 руб.= 182,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 18.05.2017 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» индексацию денежных сумм, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 17.03.2014 в размере 182 руб.43 копейки.

Председательствующий:                  /подпись/                                                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                Е.Н. Полянская