Решение от 18.11.2020 по делу № 2а-1526/2020 от 29.10.2020

    Дело №а-1526/20

                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                                              Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                        г. Елизово, Камчатского края

          Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хвалеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю Огняновой Е.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

            Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Огняновой Е.С., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возложении на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Огнянову Е.С. обязанность обратить взыскание на пенсию должника. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Огняновой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 12.10.2020 г. задолженность перед ООО «АФК» должником Токаревой М.В. не погашена и составляет 7020,75 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

            В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо участия не принимали о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом.

            Изучив материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края, службой судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Кузакова Ю.В. в отношении должника Токаревой М.В. 10.08.2020 г. возбудила исполнительное производство №-ИП.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; направлены запросы в налоговые органы и Пенсионный фонд Российской Федерации; направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, запросы к операторам телефонной связи в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

12.08.2020 г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20%.

20.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника.

23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

         В судебном заседании установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя не     было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на удержание части пенсии должника для погашения имеющейся задолженности, на обращение взыскания на денежные средства должника. При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

        Кроме того административным истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, так как ООО «АФК» не лишен возможности обратиться с административным иском об обжаловании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

        На основании исследованных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

         Из материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель обращал взыскание на пенсию должника, но в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, а по оконченному исполнительному производству суд не может обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

         Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ООО «АФК» требований.

       Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    решил:

           ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

           ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

                           ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░