Решение по делу № 2-6315/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-6315/23

16RS0050-01-2023-007119-54

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                        г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа. компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что 10.08.2016 года между ООО «Д-Инвест» и ООО «КапСтройПроект» заключен договор № участия в долевом строительстве. 13.12.2016 года между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Меандр» заключен договор № уступки прав требований по договору №. Составлен акт от 12.12.2016 года выполнения финансовых обязательств к договору долевого участия в строительстве. 20.09.2019 года между ООО «Меандр» и Панюшиным С.О. заключен договор № уступки прав требований. 24.10.2020 года между Шакировым Р.Д. и Панюшиным С.О. заключен договор уступки прав требований. Строительный адрес объекта недвижимости: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>. Согласно договора участия в долевом строительстве застройщик не позднее 4 квартала 2019 года обязан передать объект долевого строительства. Цена апартамента составила 90 000 рублей за 1 кв.м. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, а акт приема-передачи апартаментов не подписан. На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи апартаментов за период с 01.01.2020 года по 31.03.2022 года в размере 794 680 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Шакиров Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Горбунова В.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что ознакомившись с возражением ответчика, полагает, что сумма подлежит перерасчету, и просит взыскать сумму неустойки в размере 190 661 рубль 85 копеек. Требование о взыскании штрафа не поддерживает, остальные требование поддерживает в том же объеме.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «КапСтройПроект», ООО «Меандр» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившегося участника процесс, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 года между ООО «Д-Инвест» и ООО «КапСтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

13.12.2016 года между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Меандр» заключен договор № уступки прав требований (цессии) по договору №, составлен акт от 12.12.2016 года выполнения финансовых обязательств к договору долевого участия в строительстве.

20.09.2019 года между ООО «Меандр» и Панюшиным С.О. заключен договор № уступки прав требований (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от 10.08.2016 года.

Дополнительным соглашение к вышеуказанному договору от 28.01.2020 года срок сдачи объекта в эксплуатацию 4-й квартал 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в течение 9-ти мес. с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 3 квартал 2021 года.

24.10.2020 года между Шакировым Р.Д. и Панюшиным С.О. заключен договор уступки № прав требований (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от 10.08.2016 года.

Строительный адрес объекта недвижимости: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, цена объекта долевого строительства, полностью оплачена истцом в сумме 2 367 000 рублей. Апартаменты до сих пор владельцу не переданы.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, обстоятельства дела, позицию сторон, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд находит корректным определить периоды начисления неустойки период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года.

Согласно представленного расчета представителя ответчика, с которым согласился истец, за указанный период размер неустойки составил 190 661 рубль 85 копеек.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, а также что нарушение срока связано с внесением изменения в проектную документацию.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, то есть является оценочной категорией, что отнесено к компетенции суда, производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта строительства, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период неисполнения обязательств ответчиком, учитывая обстоятельства дела, материальное положение истицы, суд считает, что основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 113 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Шакирова Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (ИНН 7701990550, ОГРН 1137746186390) в пользу Шакирова Р.Д. (<данные изъяты>) неустойку за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 190 661 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 113 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья