Дело № 2-1219/2023
27RS0003-01-2023-000200-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 апреля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,
при секретаре с/з – Мукасеевой В.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Лебедева Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Кох Джессике Николаевне о взыскании уплаченных денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.С. обратился в суд с иском к ИП Кох Д.Н. о взыскании уплаченных денежных средств по договору по основаниям, изложенным в иске.
Согласно письменного отзыва на исковое заявление, ответчик ИП Кох Д.Н. просит суд передать дело по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика (исполнителя), то есть в соответствии с согласованным в договоре условием о подсудности в п.5.2 договора.
В судебное заседание не явились стороны, представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно телефонограмме представитель истца просила отложить судебное заседание, в чем ей было отказано за необоснованностью, от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Кроме того, информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети Интернет. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
За защитой своих прав потребители вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Дела о защите прав потребителей рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке искового судопроизводства. В суд необходимо представить исковое заявление, соответствующее установленным требованиям (п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 1, 2, 4 ст. 131 ГПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
По общему правилу иски по делам о защите прав потребителей, в том числе связанные с расторжением договора купли-продажи между потребителем и продавцом, могут быть предъявлены по выбору потребителя в суд (ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1; п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17):
1) по месту жительства или пребывания потребителя;
2) по адресу ответчика - организации или ее филиала (представительства) либо по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя;
3) по месту заключения или исполнения договора (продажи товара, выполнения работы, оказания услуги).
Иск по делу о защите прав потребителей может быть подан в соответствии с договорной подсудностью, если между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности. Стороны вправе изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к производству. Если потребителем заявлено требование об оспаривании условия о договорной подсудности спора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 32 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
В судебном заседании установлено, что согласно п. 5.2. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, настоящим подтверждают, что в случае не урегулирования спора путем переговоров, он подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя.
На момент поступления дела в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска и по настоящее время, ответчик находится по месту жительства по адресу: <адрес>.
В данном случае, стороны согласовали договорную подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории Хорошевского района г. Москвы, что по территориальности относится к подсудности Хорошевского районного суда г.Москвы, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░