Решение по делу № 1-113/2021 от 15.02.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-000336-69.                                                                       Пр.№ 1- 113-2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П., помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Уткиной Е.А.,

потерпевшего ФИО его представителя – адвоката Ахметгалеевой А.Ф.,

подсудимого Королёва С.А., его защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королёва С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Королёв С.А. совершил преступление против жизни – умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Королёв С.А. в состоянии опьянения, находился совместно со своей матерью ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними произошёл конфликт. В ходе конфликта у Королёва С.А., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на убийство последней. Реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, действуя умышленно, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Королёв С.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО1, нанёс последней множественные удары ножом в область жизненно-важных органов, а именно в область головы и передней поверхности грудной клетки.

    Своими умышленными преступными действиями Королёв С.А. причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера:

    - единичной колото-резаной, проникающей в левую плевральную полость, раны передней поверхности грудной клетки с краевым щелевидным сквозным переломом рукоятки грудины и повреждением по ходу раневого канала париетального (пристеночного) листка плевры слева, левого подключичного ствола, левой подключичной артерии с наличием темно-красного кровоизлияния в ткани по ходу раневого канала. Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - единичной колото-резаной, приникающей в полость черепа, в полость левой глазницы и в носовую полость, раны лобной области слева со сквозными щелевидными переломами чешуи и глазничной части лобной кости, продырявленной пластинки решетчатой кости с повреждением по ходу раневого канала твердой мозговой оболочки и лобной доли левого полушария головного мозга в области верхней лобной извилины. Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - резаной раны лица в проекции левой ветви нижней челюсти. Данная рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате умышленных преступных действий Королёва С.А., ФИО1 через непродолжительный период времени скончалась на месте преступления.

    Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась обильная кровопотеря, развившаяся как осложнение колото-резаной раны грудной клетки с повреждением магистральных кровеносных сосудов (левого подключичного ствола, левой подключичной артерии).

В судебном заседании подсудимый Королёв С.А. вину в совершении вменяемого преступления полностью признал. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял пиво, а вечером этого же дня употребил наркотические средства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся по месту проживания в квартиру <адрес>, где у него возник конфликт с матерью из-за того, что как ему показалось, мать что-то плохое сделала с его знакомой по имени ФИО173 В квартире они с матерью находились вдвоём, иных лиц в квартире не было. В ходе конфликта, он пошёл на кухню, где взял нож и нанёс им матери несколько ударов, в том числе и в область головы.

Механизм нанесения потерпевшей ударов ножом, их количество зафиксированы в оглашенном государственном обвинителем протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. № 56-65) и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 33-39). Ранее данные в ходе предварительного следствия показания подсудимый полностью подтвердил.

Вина подсудимого Королёва С.А. в совершении убийства установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, из которых установлено следующее.

    Потерпевший ФИО2 брат убитой ФИО1 в суде охарактеризовал сестру как замкнутого человека, поскольку она никакими своими проблемами не делилась. Находясь на пенсии, содержала сына. Подсудимого характеризует отрицательно, как человека замкнутого, в школе учился плохо, нигде не работал, желания работать не было. Постоянно говорил, что ищет работу. В семье между тем, его все любили, к нему всегда хорошо относились. О произошедшем убийстве узнал от своей жены.

    Свидетель ФИО3 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме <адрес> в соседней квартире с подсудимым. С подсудимым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, из соседней квартиры громко звучала музыка, причём иногда в ночное время. В один из дней, когда в очередной раз играла громкая музыка, он постучался в данную квартиру. Квартиру открыла женщина. Он попросил её, чтобы она сделала музыку тише, на что она сказала, что повлиять на это не может. Также в ночное время из квартиры соседей иногда слышались агрессивные, оскорбительные мужские выкрики. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и увидел, что квартира у соседей опечатана. Позже в сети «Интернет» узнал, что именно там произошло.

    Свидетель ФИО4 – соседка подсудимого по подъезду, суду показала, что около 10 лет живёт в доме <адрес>, в квартире этажом выше. Маму С. знала её свекровь, но лично с ней она не общалась. Дома у них была всегда тишина, первый раз шумы из их квартиры начались летом ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ громко играла музыка из квартиры Королёвых. Так как музыка не прекращалась долгое время, она вызвала полицию. Приехала полиция, выписала штраф и уехала. Также от соседей она узнала, что С. и его мама собираются переезжать ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, со своей квартиры выглядывала в окно, и видела автомобиль «пикап», куда загружали вещи. Потом видела, как из подъезда вышла ФИО1 и куда-то пошла. Когда она вернулась обратно, ей не известно. Этим же вечером из их квартиры снова играла громкая музыка, слышались крики со словами «убью», которые около 10 часов вечера прекратились.

Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает в одном доме с подсудимым, является его одноклассником и другом. Охарактеризовать Королёва С. может как достаточно спокойного и уравновешенного человека, однако склонного к депрессиям, вечно недовольного жизнью и окружающей обстановкой. Около года назад С. стал длительными периодами уходить в «запой», прекращал пить, только когда заканчивались деньги. Помимо алкоголя С. употреблял наркотические средства - амфетамин, «соль», «мефедрон». В последние несколько месяцев до преступления, С. продолжал употреблять наркотические средства, и под воздействием наркотиков, вёл себя агрессивно, был нервный, мог оскорбить. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ С. жаловался, что мать перестала давать ему денежные средства, поэтому он стал продавать некоторые вещи из квартиры, чтобы заработать денег на наркотики. Когда мать С. узнала об этом, она решила продать их четырехкомнатную квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и сообщила С. что больше с ним жить не будет, так как ей надоело терпеть его «выходки», в том числе, когда он находится в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Она решила купить себе отдельную квартиру, а разницу в суммах при продаже пообещала отдать С. В начале ДД.ММ.ГГГГ С. сообщил, что его мать продала квартиру и отдала ему <данные изъяты>. С получением денежных средств, С. стал употреблять наркотики каждый день и уже в увеличенных дозах, так как чувствовал свободные деньги. В последний месяц у С. начались серьезные проблемы с сознанием из-за наркотиков, у него появились галлюцинации, так как ему говорили одно, а он слышал совершенно другое, и убеждал всех, что он говорил то, о чём ему «послышалось». В это время у С. агрессия только возрастала, он стал бить стекла в подъезде, у себя в квартире также разбивал стекла (на двери балкона), люстру вырвал с потолка, разбил зеркало кулаком. Об этом ему рассказывала мать С. С. осознавал, что у него наркотическая зависимость, но лечиться не хотел. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с С. и ещё двумя друзьями – ФИО6 и ФИО7 они выпили пива, а потом С. употребил наркотические средства. Около ДД.ММ.ГГГГ его проводили домой. Когда уходили домой, С. был очень агрессивный, нервный, перевозбужденный, злой, причём его агрессия выражалась в основном словесно. В этот день с С. больше не виделись. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашёл С. который сообщил, что его мать умерла, а потом сказал, что он убил свою мать. На вопросы о произошедшем С. стал рассказывать, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них с матерью произошел конфликт, так как ему показалось, что его мама что-то сделала с его первой любовью - бывшей одноклассницей ФИО11 а когда он пришёл в себя у неё из головы торчал нож. После этого он ушёл из дома, а ключи оставил, входные двери захлопнул, и попасть в квартиру не мог. В интернете С. нашел человека, который занимался вскрытием входных замков и вызвал его для вскрытия дверей. Потом позвонил в скорую помощь по номеру 103, где ему сказали вызывать сотрудников полиции, на что он в истерике стал кричать, что у него дома мама мертвая. Спустя некоторое время приехал мастер, который вскрывает дверные замки, а чуть позже прибыли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 – индивидуальный предприниматель (показания в т.1 л.д. 203-207 оглашены) суду показал, что видом его деятельности является «ремонт предметов личного потребления и бытовых товаров», фактически он занимается вскрытием дверных замков входных дверей, в случае, если у собственников утеряны ключи, или замок пришел в негодность. ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона поступила заявка о вскрытии дверного замка входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В ходе телефонного разговора с оператором мужчина пояснил, что ему необходимо вскрыть дверной замок входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, так как в квартире находится его мама. В ходе телефонного разговора было отчетливо слышно, что мужчина нервничает, торопится говорить, просит мастера поскорее приехать. Около <данные изъяты> он приехал к первому подъезду дома <адрес>, где его встретил мужчина и провёл на 4 этаж. На лестничной площадке 4 этажа указанного дома, квартира № соединены одним тамбуром, закрыта была не входная дверь квартиры №, а входная дверь общего тамбура. Находясь у закрытой двери, мужчина стал нервничать еще сильнее, он видел, что он как-то суетится. Сказал ему, что его работа будет стоить 3 тысячи рублей, на что он согласился. Он спросил у мужчины, есть ли у него паспорт с пропиской в указанной квартире, на что тот сказал, что паспорт находится в квартире. Стал взламывать замок входной двери тамбура. Мужчина все это время стоял рядом, сильно нервничал, ходил из стороны в сторону по лестничной площадке, постоянно торопил. Когда открыл дверь, то мужчина её распахнул, и резко забежал в тамбур, где снял с себя куртку, бросил её на пол и побежал в квартиру, так как дверь там была не закрыта. В это время он находился на лестничной площадке, снимал замок с двери. Когда находился на лестничной площадке, слышал, как мужчина, находясь в квартире, кричал: «Мама! Как так, мама?», слышал, что он громко кричит и сильно плачет, при этом сам в квартиру не заходил, что именно там произошло ему неизвестно. Ждал на лестничной площадке, когда мужчина успокоится, выйдет и оплатит его работу. Спустя некоторое время в указанный адрес приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7 знакомый подсудимого (показания в т. № 1 на л.д. 209-213), показал, что Королёва С. знает около 5 лет, так как С. хороший друг его знакомого ФИО5. С. в последнее время вёл себя агрессивно, это у него началось около одного года назад, данное его состояние может связать с тем, что С. начал употреблять наркотические средства. Деньги С. находил, однако нигде не работал, на его личные нужды деньги ему давала мама. В последнее время отношения у С. с мамой были очень плохими, со слов С. ему известно, что она его постоянно упрекала, так как С. нигде не работал, распивал спиртные напитки, семьи у него не было. Около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и с его подругой ФИО6 приехали к Королёву С. домой, чтобы помочь маме С. собрать часть вещей и перевезти их на новую квартиру. Около ДД.ММ.ГГГГ они разгрузили вещи в новую квартиру Королёвых, он и ФИО5 вернулись в квартиру по адресу: <адрес> Там находились мама С. ФИО1 и ФИО6, которые разговаривали, а С. в это время один сидел на кухне и пил пиво. Потом С. предложил сходить в магазин, купить по бутылке пива и выпить. С. вел себя нервно, несколько дерзко, пытался всем показать, что у него есть деньги. Вместе с С. ФИО6 и ФИО5 они пошли в магазин, где купили пиво. Они выпили пиво на улице, после чего, около <данные изъяты> Сергей сообщил им, что заказал наркотические средства в интернет-магазине, и сейчас приедет такси для того, чтобы съездить за наркотиками. ФИО5 С. и ФИО6 решили поехать вместе, он с ними не поехал. ДД.ММ.ГГГГ, увиделся с ФИО5 который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришёл С. и сообщил о том, что убил свою мать.

Свидетель ФИО6 - подруга ФИО5 (показания в т. № 1 на л.д. 214-218 оглашены), показала, что знакома с Королёвым С.А. около 3 лет, её познакомил с ним ФИО5. Королёва С. может охарактеризовать как доброжелательного, общительного молодого человека. Со слов ФИО5 ей известно, что С. нигде не работает, проживает на пенсию матери. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, С. при встречах начал рассказывать, как мама постоянно упрекает его из-за того что он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 пришли к Королёву С. помочь с переездом. Также к С. пришел их общий друг ФИО7. Когда пришли к Королёву С. домой, то двери открыла его мама – ФИО1. Сам С. находился дома, но был в комнате, из неё не выходил, с ними не общался, по какой причине она не знает. С. в последнее время вёл себя странно, поэтому на его поведение внимания не обращали. ФИО1 попросила помочь собрать вещи, так как они квартиру продали, и она собиралась переезжать. ФИО7 с ФИО5 взяли собранные мешки с одеждой и другие вещи из квартиры и погрузили в машину, которая ждала у подъезда. Потом ФИО1 дала ФИО5 ключи от новой квартиры, чтобы ФИО7 с ФИО5 могли занести туда часть вещей. ФИО1, она и С. остались в квартире. Пока с ФИО1 находились дома, она ей жаловалась на С. в том, что он нигде не работает, выпивает спиртные напитки, и с её слов она поняла, что ФИО1 знает о том, что С. употребляет наркотические средства. ФИО1 также упоминала про девушку, в которую С. с её слов, был влюблён в школе. Со слов ФИО1, С. с ней никогда не встречался, просто был влюблён в неё, и сейчас С. ни о ком не думает, а только постоянно вспоминает её. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним вернулись ФИО5 с ФИО7 Потом С. тоже вышел из комнаты и предложил сходить в магазин, купить по бутылке пива и выпить. С. вёл себя нервно, неспокойно, неадекватно. После того как попили пиво, С. предложил съездить с ним на такси и забрать заказанные им в интернет – магазине наркотические средства. После того, как забрали наркотики, С. часть из них употребил, и около <данные изъяты> данного дня они проводили С. до квартиры. После этого они все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с ФИО5 и от него узнала, что ДД.ММ.ГГГГ днём к нему приходил С. Королёв, и рассказал об убийстве им своей матери.

Свидетель ФИО9 – соседка подсудимого (показания в т. № 1 на л.д. 225-229 оглашены) показала, что более 5 лет проживает в доме <адрес> Квартира находится на 4 этаже в 1 подъезде указанного дома. Также на указанном этаже также находится квартира № которая на лестничной площадке огорожена отдельным тамбуром, то есть имеется еще одна дверь, которая огораживает две квартиры, в том числе квартиру № В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил старший по подъезду с соседом из квартиры № попросили ключи от тамбура. Сосед, до того как открыть двери все повторял, что его мать во всем его упрекает. От соседа алкоголем не пахло, но его состояние показалось ей неадекватным. ДД.ММ.ГГГГ в домофон квартиры позвонил сосед из квартиры № попросил открыть ему двери подъезда. Она открыла ему двери. Мужчина в тамбур не проходил, был один на лестничной площадке. Утром ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела в дверной глазок, и увидела, что сосед из квартиры № всё также находится на лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, а в <данные изъяты> этого же дня, ей на телефон позвонил сын, и сообщил, что на этаже много сотрудников полиции. Она пришла домой около ДД.ММ.ГГГГ и к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что убили женщину из квартиры №

Свидетель ФИО10 сотрудник полиции (показания в т. 1 на л.д. 230-234 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка. При патрулировании в районе <адрес> после <данные изъяты>, поступило сообщение из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес> по сообщению Королёва С.А. об обнаружении им в квартире мёртвой матери. После получения сообщения, он с напарником приехали к указанному дому. Автопатруль припарковали около первого подъезда, в котором располагалась квартира № После чего поднялись на лифте на четвертый этаж. Выйдя на площадку четвертого этажа, слева от выхода из лифта находились двое мужчин. Один из мужчин складывал какие-то инструменты в чемодан. Рядом с ним стоял второй мужчина, который позже был установлен как Королёв <данные изъяты> Королёв <данные изъяты> был без куртки, в спортивных штанах и в спортивной кофте, типа толстовки, красного цвета. Он сразу же обратил внимание, что на манжете кофты Королёва С.А., имелись помарки в виде подсохшей крови. Королёв С.А. вёл себя нервно, постоянно ходил по площадке из стороны в сторону, резко начинал плакать, и снова тут же останавливался. Когда подошли к ним, они представились. Второй мужчина пояснил, что к нему по телефону обратился Королёв, чтобы вскрыть двери, ведущие в общий тамбур, в котором расположены двери квартиры, в том числе квартира № Замок от дверей в тамбур был вскрыт, а двери в квартиру № приоткрыты. Затем спросили, что случилось, и просили пояснить вкратце. Королёв С.А. сказал, что полицию вызывал он, так как обнаружил свою маму в зале на диване мертвой, с ножом в голове. Затем Королёв С.А. попросил пройти в квартиру № и посмотреть. В квартире был беспорядок, справа от входа находилась комната, где также все вещи были разбросаны в хаотичном порядке. Слева от входа в квартиру, была расположена кухня. В зал он не проходил, только видел через стекло дверей, ведущих в зал, что на диване лежит тело человека. Со слов напарника ему стало известно, что на диване лежит женщина, в голову которой воткнут нож. Затем он Королёва С.А. сопроводил вниз на улицу, в автопатруль. Находясь в машине, Королёв С.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой находился дома, кроме них дома никого не было. Он употребил наркотическое вещество «соль», выпил пиво. После этого, со слов Королёва С.А., у него возник конфликт с мамой из-за какой-то девушки, которая для него была очень дорога. Королёв С.А. сказал, что он все подробности не помнит, помнит только, как он размахивается на мать ножом. Наутро, придя в сознание, увидел маму мертвой с воткнутым в голову ножом. Испугавшись, выбежал из квартиры без ключей, квартиру прикрыл, а двери тамбура захлопнул за собой, и они заперлись автоматически.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления кроме показаний свидетелей, также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску поступило сообщение от Королёва С.А. о том, что в квартире по адресу: <адрес>, обнаружил свою мать ФИО1 мертвой, в голове которой торчит нож (т. 1, л.д. 12);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Удмуртской Республике за №, согласно которому в дневное время из дежурной части ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти - колото-резаными ранами в области головы и шеи (т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> в которой обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранами в области грудной клетки, головы, а также резаной раны в области лица. В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, на которых имеются следы совершения преступления, а именно: нож, изъятый из головы трупа ФИО1 мужская куртка, мобильный телефон Королёва С.А., смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, смыв с передней части шеи трупа ФИО1 срезы ногтевых пластин правой кисти трупа Королёвой Л.А., срезы ногтевых пластин левой кисти трупа ФИО1, окурок сигареты с подоконника на кухне, смыв с левой кисти трупа ФИО1 смыв с правой кисти трупа ФИО1 следы обуви с пола (т. 1, л.д. 15-30);

-заявлением (явкой с повинной) Королёва С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Удмуртской Республике за № согласно которому Королёв С.А. в присутствии защитника добровольно сообщил об убийстве ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 15);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Королёва С.А. изъяты: олимпийка красного цвета, кофта белого цвета с длинными рукавами, ботинки мужские чёрного цвета, носки мужские тёмного цвета (т. 2 л.д. 78-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Королёва С.А. изъяты: штаны чёрного цвета (т. 2, л.д. 89-92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Королёва С.А., согласно которому Королёв С.А. указал на квартиру по адресу: <адрес> и сообщил, что в ночь с <адрес> в ходе ссоры, нанёс ФИО1 удары лезвием ножа в область лица, грудной клетки и головы, от чего последняя скончалась на месте. На манекене изображающем фигуру человека показал механизм нанесения ударов ножом в область тела и головы ФИО1 (т. 2 л.д. 33-39);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Королёва С.А., согласно которому Королёв С.А. дополнительно показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанес удары лезвием ножа в область лица, грудной клетки и головы ФИО1 После чего на манекене изображающим фигуру человека, показал механизм нанесения ударов ножом ФИО1 (т. 2 л.д. 56-65);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая экспертиза методом исследования ДНК), согласно которому на клинке, представленного на экспертизу ножа, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 Происхождение следов крови на клинке от других лиц, в том числе от Королёва С.А. исключается. Следов пота на клинке не обнаружено. На рукояти, представленного на экспертизу ножа, обнаружены смешанные следы пота и крови, которые произошли от Королёва С.А. и ФИО1 Происхождение смешанных следов на рукояти ножа от других лиц исключается (т. 1 л.д. 80-90);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которой при исследовании трупа ФИО1 были выявлены следующие повреждения:

    - единичная колото-резаная, проникающая в левую плевральную полость, рана передней поверхности грудной клетки с краевым щелевидным сквозным переломом рукоятки грудины и повреждением по ходу раневого канала париетального (пристеночного) листка плевры слева, левого подключичного ствола, левой подключичной артерии с наличием темно-красного кровоизлияния в ткани по ходу раневого канала. Данная рана, согласно п.6.1.9 Приказа от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - единичная колото-резаная, приникающая в полость черепа, в полость левой глазницы и в носовую полость, рана лобной области слева со сквозными щелевидными переломами чешуи и глазничной части лобной кости, продырявленной пластинки решетчатой кости с повреждением по ходу раневого канала твердой мозговой оболочки и лобной доли левого полушария головного мозга в области верхней лобной извилины. Данная рана, согласно п. 6.1.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - резаная рана лица в проекции левой ветви нижней челюсти. Данная рана, согласно п. 8.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все указанные выше повреждения причинены прижизненно, не более чем за 30 минут до момента наступления смерти в один короткий промежуток времени, практически одномоментно, в результате не менее 3-х травматических воздействий предметом с колюще-режущими свойствами.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась обильная кровопотеря, развившаяся как осложнение колото-резаной раны грудной клетки с повреждением магистральных кровеносных сосудов (левого подключичного ствола, левой подключичной артерии). Давность наступления смерти ФИО1 на момент исследования трупа не превышает 48 часов (т. 1, л.д. 41-44);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), согласно которому колото-резаная рана на кожном лоскуте с «передней поверхности грудной клетки», колото-резаное повреждение на лобной кости от трупа ФИО1 могли быть причинены воздействиями клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу (т. 1, л.д. 94-97);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (трассологическая экспертиза), согласно которому два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены обувью Королёва С.А. (т. 1, л.д. 109-115);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная медицинская экспертиза), согласно которому возможность образования повреждений, имеющихся на трупе ФИО1 при обстоятельствах и действиях, указанных и продемонстрированных Королёвым С.А. в ходе следственных действий, не исключается (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а также предметы, изъятые в ходе выемки и получения образцов для сравнительного исследования у Королёва С.А., а именно: нож, изъятый из головы трупа ФИО1 смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, смыв с передней части шеи трупа ФИО1 срезы ногтевых пластин правой кисти трупа ФИО1 срезы ногтевых пластин левой кисти трупа ФИО1 смыв с левой кисти трупа ФИО1 смыв с правой кисти трупа ФИО1 окурок сигареты с подоконника на кухне, мужская куртка, мобильный телефон Королёва С.А., кофта белого цвета Королёва С.А., спортивная кофта (олимпийка) красного цвета Королёва С.А., штаны Королёва С.А., носки Королёва С.А., ботинки Королёва С.А., срезы ногтей с правой руки Королёва С.А., срезы ногтей с левой руки Королёва С.А., смыв с левой руки Королёва С.А., смыв с правой руки Королёва С.А., 2 отрезка липкой ленты со следами обуви с пола в комнате (т. 1, л.д. 135-158);

- иными материалами уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой. До дня совершения данного преступления, подсудимый с иными участниками событий между собой конфликтных отношений не имели.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Королёва С.А. в совершении преступления.

Указанные показания последовательны, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные показания положить в основу приговора.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что Королёв С.А. находясь в состоянии опьянения, из-за произошедшего конфликта со своей матерью ФИО1 и возникших личных неприязненных отношений к ней, с целью причинения смерти, умышленно нанёс последней множественные удары ножом в область жизненно-важных органов, а именно в область головы и передней поверхности грудной клетки, в результате чего ФИО1 через непродолжительный период времени скончалась на месте.

Признательные показания подсудимого об убийстве своей матери, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела.

С учётом того, что явку с повинной подсудимый написал собственноручно, при непосредственном участии своего защитника, каких-либо данных об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суду не представлено, а изложенные в ней обстоятельства объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд признаёт предоставленные подсудимым в явке с повинной сведения достоверными, и принимает их в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также как и орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Королёва С.А. по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации деяния оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Королёв С.А. не судим, в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> В соответствии с актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Королёв С.А. <данные изъяты> нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по совершенному им преступлению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения.

Вывод о наличии обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершения преступления в состоянии опьянения, суд делает как из показаний подсудимого и показаний свидетелей, так и из исследованных материалов уголовного дела – акта освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние наркотического опьянения подсудимого, заключения комиссии экспертов, в рамках проведённой комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. В ходе судебного следствия подсудимый указывал на то, что причиной совершения им преступления явилось именно употребление перед преступлением наркотических средств. В результате употребления наркотических средств, непосредственно перед совершением преступления, у подсудимого произошли изменения в личности, что выразилось в появлении у него грубости, агрессивности, параноидной настроенности со склонностью к формированию иллюзорных обманов восприятия, подозрительности при сохранности ориентировки, что в совокупности и привело к совершению им преступления.

С учётом изложенного, оснований для признания обоснованными доводов стороны защиты заявившей о том, что употребление наркотических средств подсудимым свидетельствует о наличии у него заболевания, вызванного зависимостью от наркотиков, и является смягчающим наказание обстоятельством, у суда не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния Королёва С.А. по делу, не установлено.

Исходя из тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, для применения к Королёву С.А. положений ст.73 УК РФ оснований не имеется. Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, обязательным оно не является.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом психического расстройства виновного, в силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ и в соответствии со ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ суд полагает возможным назначить Королёву С.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях - по месту отбывания лишения свободы.

При исчислении периода содержания подсудимого под стражей, подлежащего зачёту в срок отбывания наказания, суд учитывает, что задержание подсудимого осуществлено 7 декабря 2020 года (т.1 л.д.6-9).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Королёва С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Королёву С.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Королёва С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей, начиная с 7 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, изъятый из головы трупа ФИО1 смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, смыв с передней части шеи трупа ФИО1 срезы ногтевых пластин левой и правой кисти трупа ФИО1 окурок сигареты, смыв с левой и правой кисти трупа ФИО1 2 отрезка липкой ленты со следами обуви, срезы ногтей с правой и левой руки Королёва С.А., смывы с правой и левой руки Королёва С.А., хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, мужскую куртку, мобильный телефон, кофту белого цвета, спортивную кофту (олимпийку) красного цвета, штаны, носки, ботинки, изъятые у Королёва С.А., хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                            Д.В. Поляков