Решение от 12.11.2021 по делу № 1-225/2021 от 02.06.2021

№1-225/2021

78RS0017-01-2021-003282-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2021 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А. Бродского,

при секретаре Этвеш С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Семёновой Ю.С.,

подсудимого /М.Д.О./,

защитника – адвоката /Ш.В.В./, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого /М.Д.О./,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

/М.Д.О./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.06.2011 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в», ст.158 ч.3 п.п.«а»,«в», ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.п.«а»,«в», ст.158 ч.2 п.п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.п.«а»,«в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.п.«а»,«в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 11.05.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца;

- 28.11.2016 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербург по 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.10.2018 по отбытию срока наказания;

- 27.06.2019 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п.п.«а»,«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.11.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

в отношении которого 07.01.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при фактическом задержании 06.01.2021),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст. 158, ст.324 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину /М.Д.О./ в том, что он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он //М.Д.О.// в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднялся по строительным лесам к окнам пятого этажа, неустановленным предметом отжал стеклопакет окна и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей /Б.В.А./ имущество: тарелку фарфоровую с изображением женской головы стоимостью 30 000 рублей; тарелку фарфоровую с изображением женщины в длинном платье стоимостью 30 000 рублей; тарелку фарфоровую с изображением женской головы стоимостью 35 000 рублей; тарелку фарфоровую с изображением женщины в длинном платье стоимостью 20 000 рублей; тарелку фарфоровую с изображением группы женщин и ангела стоимостью 20 000 рублей; картину в раме, с изображением зимнего пейзажа, неустановленного авторства стоимостью 150 000 рублей; картину в раме, с изображением весеннего пейзажа, неустановленного авторства стоимостью 150 000 рублей; картину в деревянной раме, с изображением цветов, неустановленного авторства стоимостью 30 000 рублей; картину в раме, с изображением натюрморта, стоимостью 30 000 рублей; копию - картины автопортрета Рембрандта в раме, стоимостью 100 000 рублей; две фигурки ангелов из фарфора с букетами цветов производителя «Мейсон» стоимостью 100 000 рублей каждая, общей стоимостью 200 000 рублей; фигурку из фарфора молодого человека в национальном костюме Венгрии стоимостью 100 000 рублей; фигурку кареты из металла золотисто-бронзового цвета с поднимающейся крышкой в виде половинки тыквы стоимостью 30 000 рублей; картину в раме с изображением отдельно стоящих берез, неустановленного авторства стоимостью 70 000 рублей; картину в раме с изображением женщины в шелковом платье перед зеркалом, неустановленного авторства стоимостью 100 000 рублей; картину с изображением лесного озера с утками неустановленного авторства стоимостью 110 000 рублей; картину в багете с изображением ангела неустановленного авторства стоимостью 25 000 рублей; миниатюру (брошь) с изображением мифологической тематикой стоимостью 50 000 рублей; миниатюру (брошь) с изображением молодого человека с длинными волосами стоимостью 70 000 рублей; миниатюру с изображением женщины с черными волосами стоимостью 120 000 рублей, миниатюру (подвеску на стену) с изображением женщины и ребёнка, обшитую бархатом стоимостью 50 000 рублей; чемодан стоимостью 5000 рублей; два шерстяных одеяла стоимостью 2500 рублей каждое, общей стоимостью 5000 рублей; картину в раме «Заготовка дров в лесу», неустановленного авторства стоимостью 1 100 000 рублей; картину в раме, с изображением опрокинутой корзины и выпавшими из нее грибами, неустановленного авторства стоимостью 850 000 рублей; часть канцелярского набора производства фабрики «Е.закс» (две подставки под карандаши, два подсвечника, визитницу, элементы в виде украшений для стола) общей стоимостью 300 000 рублей; плед стоимостью 3500 рублей; плед стоимостью 3500 рублей; плед стоимостью 3500 рублей; Ливийский Орден Каддафи, которым в 1995 году был награжден муж потерпевшей /Б.В.А./ – /Р. А.П./ (скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти V-АК №); две фигурки гусаров из фарфора стоимостью 150 000 рублей каждая, общей стоимостью 300 000 рублей; две картины – репродукции в рамках с изображением абстракции стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей; мужскую туалетную воду «ВИП 212 мен», 50 мл. стоимостью 3 000 рублей; мужскую туалетную воду «Джорджи Армани» объемом 50 мл., стоимостью 8000 рублей, женскую туалетную воду «Джорджи Армани «Си» объемом 50 мл., стоимостью 6000 рублей, женскую туалетную воду «Тиффани» объемом 30 мл. стоимостью 3000 рублей,

а всего похитил из <адрес>, имущества, принадлежащего /Б.В.А./ на общую сумму 4 217 000 рублей. После чего с места совершения преступления он //М.Д.О.// с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями /Б.В.А./ материальный ущерб на общую сумму 4 217 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Также суд установил вину /М.Д.О./ в том, что он совершил умышленное преступление – незаконное приобретение государственных наград СССР, при следующих обстоятельствах.

Также суд установил вину /М.Д.О./ в том, что он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он //М.Д.О.// в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднялся по строительным лесам к окнам четвертого этажа, неустановленным предметом отжал стеклопакет окна и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей /Б.В.А./ имущество: часы «Ракета» из недрагоценного металла с позолотой стоимость которых достоверно не установлена; часы механические «Джи.Раченбач Шаффхаузен» («J.Raushenbach Shaffhausen») из золота 585 пробы в коробке общей стоимостью 157 657 рублей 27 копеек; декоративную тарелку «М. Шемякин из серии «Афоризмы» Кавалеру в фирменной коробке «Императорского Фарфорового Завода» общей стоимостью 6100 рублей; декоративную тарелку «М. Шемякин из серии «Афоризмы» Любителю вина в фирменной коробке «Императорского Фарфорового Завода» общей стоимостью 6100 рублей; браслет из недрагоценного металла «Сваровски» («Svarovski») c белыми камнями в фирменной коробке стоимостью 6792 рубля 00 копеек; зажим для галстука из недрагоценного металла серого цвета «Кристиан Диор» («Christian Dior») в фирменной коробке стоимостью 1843 рубля 20 копеек; запонки «Филипп Лауренс» («Fhilip Laurence») из недрагоценного металла, без вставок в фирменной коробке стоимостью 2880 рублей 00 копеек; браслет с изображением головы слона из золота 750 пробы, со вставками из драгоценных камней (бриллиантов, рубинов, сапфиров, изумрудов) стоимостью 362 826 рублей 72 копейки; запонки «Скин-Ду» («Sgian Dubh») из недрагоценного металла, без вставок в коробке общей стоимостью 1340 рублей; комплект, состоящий из кольца, колье, серег, из серебра 925 пробы со вставками из фианитов, кварца, в футляре для украшений общей стоимостью 4084 рубля 87 копеек; колье из металла белого цвета стоимостью 164 400 рублей;

шкатулку коричневого цвета, выполненную из кожи и дерева стоимостью 5000 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшей /Б.В.А./: зажим для галстука из золота 375 пробы стоимостью 5315 рублей 88 копеек; зажим для галстука из недрагоценного металла, со вставкой из стекла стоимостью 952 рубля; зажим для галстука из золота 585 пробы, с головой леопарда, со вставками из фианитов стоимостью 37 549 рублей 20 копеек; обручальное кольцо из золота 585 пробы, без вставок стоимостью 8201 рубль 57 копеек; обручальное кольцо из золота 585 пробы, без вставок стоимостью 11061 рубль 13 копеек; кольцо из золота 750 пробы, с недрагоценной вставкой зеленого цвета и вставками из бриллиантов стоимостью 47 011 рублей 58 копеек; кольцо из золота 585 пробы, с драгоценными вставками из сапфиров, бриллиантов стоимостью 30 596 рублей 82 копейки; кольцо из золота 585 пробы, с недрагоценной вставкой из корунда синтетического стоимостью 11 940 рублей 10 копеек; кольцо из золота 585 пробы, с драгоценными вставками из бриллиантов, сапфиров стоимостью 16 672 рубля 91 копейка; подвеску – крестик из золота 750 пробы стоимостью 7357 рублей 34 копейки; браслет из золота 585 пробы, без вставок стоимостью 18 310 рублей 94 копейки; колье из золота 585 пробы, со вставками из бриллиантов, сапфиров стоимостью 185 292 рубля 10 копеек; цепочку из золота 583 пробы, без вставок стоимостью 4022 рубля 23 копейки; браслет (разорванный) из золота 585 пробы, без вставок стоимостью 14 957 рублей 23 копейки; цепочку (колье с сердцем) из золота 750 пробы, без вставок стоимостью 34 765 рублей 45 копеек; браслет (с сердцем) из золота 750 пробы, без вставок стоимостью 18 918 рублей 87 копеек; серьги из золота 585 пробы, со вставками из бриллиантов и сапфиров стоимостью 19291 рубль 07 копеек; серьги из золота 583 пробы, со вставками из жемчуга стоимостью 17325 рублей 15 копеек; серьги из золота 750 пробы, без вставок 19606 рублей 10 копеек; монета 5 рублей 1899 года из золота 900 пробы стоимостью 24 200 рублей; подвеска с иконой из золота 585 пробы, со вставками из брильянтов стоимостью 16 083 рубля 88 копеек; брошь с цепочкой, из недрагоценного металла, без вставок стоимостью 712 рублей; подвески в количестве 2 шт. из золота 750 пробы, со вставками «глаза» общей стоимостью 5389 рублей 99 копеек; одну серьгу из серебра 925 пробы, без вставок стоимостью 121 рубль 37 копеек; серьги из серебра 925 пробы, со вставками из фианитов стоимостью 298 рублей 22 копейки; арманьяк «Барон де Кастельно 1966», в деревянной фирменной коробке общей стоимостью 30 386 рублей; часы «Ориент» стоимостью 25 000 рублей; картину в раме авторства К.Розенъ «Перед грозой» стоимостью 29 279 рублей 99 копеек; картину в раме авторства К.Розенъ «Закат» стоимостью 29 279 рублей 99 копеек; картину в раме неизвестного иностранного художника «Девочка с гитарой» стоимостью 4 298 рублей 66 копеек; шубу стоимостью 120 000 рублей; кубок (молочник) из недрагоценного металла стоимостью 600 рублей; кубок из недрагоценного металла с серебрением и позолотой стоимостью 1368 рублей; кубок из недрагоценного металла с серебрением и позолотой стоимостью 1368 рублей; кольцо (перстень) из золота 650 пробы, с бриллиантами стоимостью 34 531 рубль 82 копейки,

а всего похитил из <адрес> имущества, принадлежащего /Б.В.А./ на общую сумму 1 551 089 рублей 65 копеек. После чего с места совершения преступления он //М.Д.О.// с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями /Б.В.А./ материальный ущерб на общую сумму 1 551 089 рублей 65 копеек, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании /М.Д.О./, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Так подтвердив достоверность всех фактических обстоятельств хищения им имущества из квартир 20 и 24, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, имевшим место, он не признал себя виновным в хищении ордена «Красной звезды» из <адрес>, более того, указал, что данного ордена в квартире вообще не видел, а также не согласился с хищением шубы из <адрес>. Кроме того, он высказал несогласие с оценкой похищенного им имущества, полагая её завышенной следственным органом.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина /М.Д.О./ в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей /Б.В.А./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности находится <адрес>, расположенная в <адрес>, также её семье принадлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей позвонил /П.Г.И./ и сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартир 20 и 24 были совершены кражи.

/П.Г.И./ сообщил по телефону, что было похищено из квартир, на основании чего она написала заявления о хищении. Сам /П.Г.И./ является ее доверенным лицом, в связи с чем ею на его имя оформлена генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв в Санкт-Петербург, она произвела осмотр указанных квартиру и убедилась, что из <адрес> пропали:

-тарелка фарфоровая (диаметр 25-30 см) с изображением женской головы с ободком синего цвета, стоимостью 30 000 рублей,

-тарелка фарфоровая (диаметр 25-30 см) с изображением женщины в платье с ободком синего цвета (кобальт с золотом), стоимостью 30 000 рублей.

-тарелка фарфоровая (диаметр 25-30 см) с изображением женской головы с ободком темно-розового цвета, стоимостью в 35 000 рублей.

-тарелка фарфоровая (диаметр 25-30 см) с изображением женщины в платье с ободком синего цвета (кобальт с золотом), стоимостью в 20 000 рублей.

-тарелка фарфоровая (диаметр 15-20 см) с изображением группы женщин и ангела, стоимостью 20 000 рублей,

-картина в раме золотистого цвета (размер примерно 70 на 50 сантиметров) с изображением зимнего пейзажа с домиком, стоимость картины вместе с рамой 150 000 рублей (Копия - художник не известен);

-картина в раме золотистого цвета (размер примерно 70 на 50 сантиметров) с изображением весеннего пейзажа в виде дороги, стоимость картины вместе с рамой 150 000 рублей (Копия – художник не известен);

-картина в деревянной раме (размер примерно 20 на 30 сантиметров), выполненная в голубой гамме (цветы), стоимость картины вместе с рамой 30 000 рублей;

-картина в раме золотистого цвета с круглым внутренним контуром (размер примерно 25 на 25 сантиметров) с изображением фруктов (натюрморт), стоимость картины с рамой 30 000 рублей;

-картина автопортрет Рембрандта в берете темного цвета (копия) в старинной раме (размером 40 х 30 см.), стоимость картины с рамой 100 000 рублей.

-две фигурки ангела с букетами цветов «Мейсон», стоимостью 100 000 рублей каждая и молодой человек в национальном костюме Венгрии, стоимостью 100 000 рублей.

-фигурка кареты из металла золотисто-бронзового цвета с поднимающейся крышкой в виде половинки тыквы стоимостью 30 000 рублей

- картина в раме золотистого цвета с изображением отдельно стоящих берез (размер примерно 50 на 70 сантиметров) стоимостью с рамой 70 000 рублей;

картина в раме золотистого цвета с изображением женщины в шелковом платье перед зеркалом, стоимостью 100 000 рублей вместе с рамой,

-картина с изображением лесного озера с утками, размером 30 х 45 см., стоимостью вместе с рамой 110 000 рублей.

-картина с изображением ангела, стоимостью 25 000 рублей.

-миниатюра круглой формы, старинная, с обратной стороны крепления в виде булавки «возвращение блудного сына», стоимостью 50 000 рублей,

-миниатюра (брошь) с изображением молодого человека с длинными волосами, стоимостью 70 000 рублей.

-миниатюра с изображением женщины (вполуоборот) с черными волосами, круглой формы, стоимостью 120 000 рублей

-миниатюра овальной формы с изображением женщины и ребёнка, обшитая бархатом, стоимостью 50 000 рублей.

-чемодан в клетку серого цвета, стоимостью 5000 рублей.

-два одеяла красного цвета шерстяные, стоимостью 2500 рублей каждое.

-картина «заготовка дров в лесу», с изображением двух мужчин и телеге и лошади, зимний пейзаж, размером 1 метр х 60 см., в старинной золотой раме, стоимость вместе с рамой составляет 1 100 000 рублей.

-картина с изображением опрокинутой корзины, с выпавшей из нее грибами, размером 60 х 50 см., стоимостью с рамой 850 000 рублей.

-часть канцелярского набора фабрики «Е.закс», стоимостью (похищенной части) 300 000 рублей.

-три пледа в коричнево – бежевую клетку, стоимостью 3500 рублей каждый,

-две старинные фигурки гусаров (фарфоровые), стоимость каждого гусара 150 000 рублей,

-две картины – репродукции, размером 10х15 см., с изображением абстракции, стоимостью с рамками 2000 рублей каждая.

-туалетная вода ВИП 212 мен, 50 мл., стоимостью 3 000 рублей;

-туалетная вода Джорджии Армани, объемом 50 мл., стоимостью 8000 рублей,

-туалетная вода Джорджии Армани «Си» объемом 50 мл., стоимостью 6000 рублей,

-туалетная вода «Тиффани» стоимостью, объемом 30 мл. 3000 рублей.

Также из ящика письменного стола в кабинете данной квартиры пропала государственная награда, который был награжден ее муж /Р./ - «Ордер Красной звезды». С данного же ящика пропал ливийский Орден, которым был награжден её муж в 1995 году.

Из <адрес> пропали:

наградные часы «Ракета»,

наградные часы из металла желтого цвета, с гравировкой на крышке «генерал – майору Родимову А.П.»,

коробка синего цвета «ИФЗ» с надписью: «Санкт-Петербург, 1744». В коробке находится декоративная тарелка «М.Шемякин Серия «Афоризмы» Кавалеру 820/1000, с изображением синего цвета и витиеватой надписью: «Галантность и учтивость к успеху ведут».

Коробка синего цвета «ИФЗ» с надписью: «Санкт-Петербург, 1744». В коробке находится декоративная тарелка «М.Шемякин Серия «Афоризмы» «Любителю вина» 690/1000, с изображением синего цвета и витиеватой надписью: «Вино зачастую от грусти спасает..»

Подарочная коробка синего цвета с надписью «SWAROVSКI», в ней находился браслет из металла серого цвета с белыми камнями

Коробка серого цвета с надписью «PHILIР LAURЕNСЕ» запонки с изображением розы из металла желтого цвета

Массивный золотой браслет в виде головы слона, инкрустированный драгоценными камнями

Коробка черного цвета с надписью «SGIAN DUBH». В коробке находятся запонки – 2 шт. из металла серого цвета с орнаментом,

Коробка синего цвета в виде сердца. В коробке находилось колье из серебра (кулон прямоугольный), с вставками белого, голубого и зеленого цветов и серьги, составляющие единый комплект

Колье из белого золота, в виде плоских овальных звеньев, стоимостью 164 400 рублей, приобреталось в 2019 году.

Шкатулка коричневого цвета из кожи и дерева, стоимостью 5000 рублей, в которой находились и были похищены:

- зажим для галстука с камнем белого цвета

- зажим для галстука из металла желтого цвета с головой леопарда с глазом из камня зеленого цвета,

- зажим для галстука из металла желтого цвета,

- мужское обручальное золотое кольцо

- женское обручальное золотое кольцо

- золотое кольцо с изумрудом и брильянтами вокруг

- золотое кольцо с овальным темно – синем камнем (сапфиром)

- золотое кольцо с фиолетовым (розовым) камнем

- золотое кольцо с камнями черного и белого (прозрачного) цветов, в виде крестика и кольцо с камнями черного и белого цветов, составляющими единый комплект.

- золотой крестик

- золотой браслет в виде прямоугольников,

- золотое колье (подарок мужа) с сапфирами и брильянтами,

- золотая цепочка (тонкая), разорванная, длиной 45 см.,

- золотой браслет с разорванными звеньями,

- золотая цепочка, концы которой скреплены звеном в виде сердца, и золотой браслет на котором имеются перевитые, погнутые звенья, по центру браслет скреплен звеном в виде сердца,

- золотые серьги гвоздики с белыми круглыми камнями

- золотые серьги, на одном из замке – гвоздике отсутствует застежка,

- монета из металла желтого цвета достоинством 5 рублей, 1899 г.,

- кулон в виде иконы на эмали,

- золотая подвеска из металла желтого цвета в виде розы и цепочки,

- Турецкий оберег: две подвески с глазами,

- 1 серьга серебряная с черным орнаментом,

- серьги из серебря с александритом,

Также пропало:

- Арманьяк в коробке деревянной

- часы «Ориент» стоимостью 25 000 рублей.

- три картины,

-шуба стоимостью 120 000 рублей.

(т.3 л.д.230-244, т.4 л.д.1-25)

- показаниями представителя потерпевшего /П.Г.Н./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ /Б.В.А./ оформила ему нотариальную доверенность, в том числе позволяющую представлять её интересы в качестве потерпевшей. Поскольку /Б.В.А./ постоянно проживает в Москве он присматривает за квартирами <адрес>, принадлежащих /Б.В.А./

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ему позвонила уборщица /Г.М.Н./, которая убирает <адрес> и сообщила, об ограблении квартиры. Прибыв на место, он открыл и осмотрел <адрес>, а также <адрес> убедился в ограблении.

Из <адрес> пропали:

-тарелка фарфоровая (диаметр 25-30 см) с изображением женской головы с ободком синего цвета, висящая слева от зеркала в гостинной;

-тарелка фарфоровая (диаметр 25-30 см) с изображением женщины в длинном платье с ободком синего цвета (кобальт с золотом), висящая слева от зеркала в гостинной;

-тарелка фарфоровая (диаметр 25-30 см) с изображением женской головы с ободком темно-розового цвета, висящая справа от зеркала в гостинной;

-тарелка фарфоровая (диаметр 25-30 см) с изображением женщины в длинном платье с ободком синего цвета (кобальт с золотом), висящая справа от зеркала в гостинной;

-тарелка фарфоровая (диаметр 15-20 см) с изображением группы женщин в платьях розового, красного и голубовато-белого цветов с ободком темно-синего цвета (кобальт с золотом), висящая справа от зеркала в гостинной;

- картина в раме золотистого цвета (размер примерно 70 на 50 сантиметров) с изображением зимнего пейзажа с домиком, которая висела в гостинной слева от входа;

- картина в раме золотистого цвета (размер примерно 70 на 50 сантиметров) с изображением пейзажа в виде дороги, уходящей вдаль, которая висела в гостинной справа от входа;

-картина в деревянной раме (размер примерно 20 на 30 сантиметров), выполненная в голубой гамме, которая висела на арке в гостинной;

-картина в раме золотистого цвета с круглым внутренним контуром (размер примерно 25 на 25 сантиметров) с изображением фруктов, которая висела с левой стороны от входа на кухню;

-из стеклянной горки, расположенной в гостинной пропали три фарфоровых фигурки «Мейсон»;

-со стены, расположенной справа от горки пропала картина с изображением мужчины в красном плаще и широкополой шляпе, в багетной рамке цвета поблекшее золото (размер примерно 35-35 сантиметров);

- с тумбочки круглой формы, расположенной слева от входа в гостинную пропала карета из материала золотисто-бронзового цвета на колесиках с поднимающейся крышкой в виде половинки тыквы, высотой 20 сантиметров, длиной 25 сантиметров примерно;

-над указанной тумбочкой висела картина в раме золотистого цвета с изображением отдельно стоящих берез (размер примерно 50 сантиметров на 70 сантиметров);

-две картины размером примерно15 сантиметров на 20 сантиметров с рамами коричневого цвета с изображением городского пейзажа.

-картина в раме золотистого цвета с изображением сумерек в зимнем лесу (лошадь с санями, крестьянин на лесной дороге), размером примерно 100 на 60 сантиметров

- картина в раме золотистого цвета с изображением лесного пейзажа размером примерно 70 на 50 сантиметров.

-часть канцелярского набора из материала черного цвета (карандашница, визитница и другое), инкрустированная драгоценными камнями.

Из стола в кабинете в <адрес> пропали ордена и медали, а именно орден «Красной Звезды», различные медали и Ливийский Орден Кадаффи, которыми был награжден Родимов А.П. и после смерти которого по наследству перешел его жене /Б.В.А./

-картина с изображением ангела в резной раме золотистого цвета размером примерно 25 на 30 сантиметров, которая висела над кроватью с правой стороны.

- три эмалевые миниатюры округлой формы со стены над тумбочкой у кровати.

- картина в виде пейзажа с изображением деревьев размером примерно 60 на 40 сантиметров. Рама от картины была оставлена в спальне.

- брошь круглая

- подвеска в деревянной раме с изображением девушки и ребенка, обшитая бархатом.

Из <адрес> пропали:

-картина в раме золотистого цвета с изображением пейзажа в виде деревьев в лесу;

-картина в раме золотистого цвета с изображением пейзажа в виде деревьев и водоема;

- картина в раме золотистого цвета с изображением девушки с гитарой;

- шуба из каракульчи светло-серого цвета с разводами;

- массивный золотой браслет с изображением головы слона, инкрустированный драгоценными камнями.

Шкатулка коричневого цвета в которой находились:

- зажим для галстука из металла желтого цвета с камнем белого цвета

- зажим для галстука из металла желтого цвета с головой леопарда с глазом из камня зеленого цвета, во рту камень белого (прозрачного) цвета, на ошейнике три камня белого (прозрачного) цвета

- зажим для галстука из металла желтого цвета

- кольцо обручальное из металла желтого цвета (обручальное)

- кольцо из металла желтого цвета с зеленым камнем по центру и белыми (прозрачными ) камнями по краям

- кольцо из металла желтого цвета с темно - синем камнем

- кольцо из металла желтого цвета с розовым камнем

- кольцо из металла желтого цвета с камнями черного и белого (прозрачного) цветов

- крестик из металла желтого цвета

- браслет из металла желтого цвета (прямоугольников)

- колье из металла желтого цвета с камнями темно – синего цвета и камнями белого цвета

- цепочка из металла жёлтого цвета

- браслет из металла желтого цвета,

- цепочка из металла желтого цвета, на концах цепочка скреплена звеном в виде сердца

- браслет из металла желтого цвета

- серьги из металла желтого цвета с камнями черного цвета и белого цвета

- серьги гвоздики из металла желтого цвета с белыми круглыми камнями

- серьги из металла желтого цвета. На одном из замке – гвоздике отсутствует застежка – замок.

- монета из металла желтого цвета достоинством 5 рублей

- кулон в виде иконы

- брошь из металла желтого цвета в виде розы и цепочки

- две подвески с куланами в виде «глаз»)

- 1 серьга из металла серого цвета с черным орнаментом

- серьги из металла серого цвета с камнем фиолетового цвета.

Также указал, что в ходе расследования уголовного дела, после осмотра изъятых предметов и обсуждения с /Б.В.А./, вспомнил, что два кубка, молочник и зажим для галстука также были похищены у /Б.В.А./.

Кроме того, указал что из <адрес> <адрес> (точно не помнит) были похищены:

- браслет «Сваровски»

- часы с гравировкой в черной коробке с замком

- запонки в виде розы

- квадратные запонки в черной коробке

- колье, серьги и кольцо, в бархатной коробке в виде сердца

- часы «Ориент»

- именные часы (часы «Ракета»)

- две тарелки ИФЗ в коробках

- мужское кольцо – перстень с брильянтами

Также указал, что более точный перечень и стоимость похищенного, может сообщить /Б.В.А./

(т.2 л.д.125-127, т.3 л.д.219-226, т.4 л.д.218-220)

- показаниями свидетеля /Г.М.Н./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она за вознаграждение периодически убирает квартиру по адресу: <адрес>.

Последний раз она совершала уборку около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она зашла в данную квартиру, то увидела беспорядок, вскрытый сейф, следы обыска, пропавшие картины, шубы, сложенные на кровати. Она сразу сообщила о случившемся /П.Г.И./, который вызвал полицию (т.3 л.д.52-54)

- показаниями свидетеля /Д.В.Т./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1995 года он знаком с семьей /Р./ и /Б.В.А./ В собственности у них имеется <адрес>. В настоящее время /Б.В.А./ проживает в Москве в последний раз она была в Санкт-Петербурге в конце сентября 2020.

В отсутствие /Б.В.А./ и /Р./ доступ в квартиры, с их согласия, имеет он, /Д.В.Т./ и уборщица /Г.М.Н./ Ключи от обеих квартир также имеются у доверенного лица семьи - /П.Г.И./ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил /П.Г.И./ и сообщил, что в <адрес> кто-то совершил кражу и попросил его подъехать, осмотреть данную квартиру, так как он часто бывал в ней и хорошо знаком с расположением вещей. Прибыв в квартиру, он увидел там беспорядок, также по его просьбе открыли <адрес>, в которой он сразу увидел отсутствие картин.

Как он увидел, из <адрес> пропали следующие вещи:

-картина в раме золотистого цвета (размер примерно 40 на 30 сантиметров) с изображением пейзажа в виде деревьев в лесу (насколько я помню, лето или осень), которая висела на стене слева от шкафа-горки со стеклянными дверцами, в комнате№1, расположенной слева от входа;

-картина в раме золотистого цвета (размер примерно 40 на 30 сантиметров) с изображением пейзажа в виде деревьев и водоема (насколько я помню, лето или осень), которая висела на стене справа от шкафа-горки со стеклянными дверцами в комнате№1, расположенной слева от входа;

- каракулевая шуба светло-серого цвета с разводами, размер 42-44;

- массивный золотой браслет с изображением головы слона, инкрустированный драгоценными камнями.

В ходе осмотра <адрес> он обнаружил, что пропали:

- три фарфоровых фигурки «Мейсон»;

- картина с изображением мужчины в красном плаще и широкополой шляпе, в багетной рамке цвета поблекшее золото (размер примерно 35-35 сантиметров);

- карета из материала золотисто-бронзового цвета на колесиках с поднимающейся крышкой в виде половинки тыквы, высотой 20 сантиметров, длиной 25 сантиметров примерно;

- картина в раме золотистого цвета с изображением отдельно стоящих берез (размер примерно 50 сантиметров на 70 сантиметров);

- картина в раме золотистого цвета с изображением сумерек в зимнем лесу (лошадь с санями, крестьянин на лесной дороге), размером примерно 100 на 60 сантиметров

-картина в раме золотистого цвета с изображением лесного пейзажа размером примерно 70 на 50 сантиметров.

- картина с изображением ангела в резной раме золотистого цвета размером примерно 25 на 30 сантиметров, которая висела над кроватью с правой стороны.

- три эмалевые миниатюры округлой формы со стены над тумбочкой у кровати.

- картина в виде пейзажа с изображением деревьев размером примерно 60 на 40 сантиметров.

Также указал, что из стола в кабинете в <адрес> пропали ордена и медали (в том числе пропал «Орден Красной Звезды», которым был награжден Родимов А.В.), но точное наименование и количество похищенного может перечислить /Б.В.А./. (т.1 л.д.164-169)

- показаниями свидетеля /А.А.В./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2020 он работает таксистом в организации «Такси везёт» на автомашине «Фольксаген поло» белого цвета г/з №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минут ему поступил заказ с <адрес>, согласно которому было необходимо проследовать до <адрес>. По прибытии его ожидал молодой человек в темной куртке, черной бейсболке, среднего телосложения, рост около 175 см, который уточнил, что у метро «Новочеркасская» «ему нужна скупка» (т.1 л.д.170-172)

- показаниями свидетеля /Р.С.Б./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2021 года ей позвонил /П.Г.И./ и сообщил, что в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, где она ранее проживала, а также в квартире /Б.В.А./ произошли кражи.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала и осмотрела указанные квартиры, установив, что из квартиры пропали вещи принадлежащие /Б.В.А./, а именно картины со стен (авторы ей не известны), ювелирные и фарфоровые изделия (т.4 л.д.188-189);

- показаниями свидетеля /К.Р.Ю./, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже из <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей с камер ГМЦ было установлено, что к совершению данного преступления причастен /М.Д.О./, результате чего он был задержан.

Также он выдал диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты указанных видеозаписей на 11 листах (т.1 л.д.144-147);

- показаниями свидетеля /Б.А.Ю./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он как старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга проводил оперативно – розыскные мероприятия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о краже из <адрес>.

В ходе просмотра видеозаписей с камер ГМЦ было установлено, что к совершению указанных преступлений, возможно, причастен, ранее известный судимый за аналогичную кражу на территории Петроградского района Санкт-Петербурга /М.Д.О./

Согласно изъятым видеозаписям, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 36 минут /М.Д.О./ вышел из подъезда № <адрес> и во двор <адрес>, где установлены строительные леса и куда выходят окна квартир 20 и 24. Около 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ /М.Д.О./ появляется в зоне видимости видеокамер у <адрес> с большой сумкой из материала темного цвета и свертком большого формата прямоугольной формы, который он нес в руке. Около 03 часов 19 минут к нему подъехал автомобиль такси «Яндекс гоу», который довёз его до <адрес>, останавливается там. /М.Д.О./ с сумкой и свёртком и заходит в подъезд № <адрес>. Диск с указанной видеозаписью был выдан следствию.

Далее в ходе осмотра видеозаписей было установлено, что /М.Д.О./ ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут проследовал на автомобиле «Фольксваген Поло», г.н.з. № в сторону Заневского пр-та, водитель указанного автомобиля был установлен.

В дальнейшем /М.Д.О./ был задержан, в квартире по месту его проживания проведён обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток прямоугольной формы из тряпки красного цвета (который раннее Бойков, видел на видео в руках у /М.Д.О./). В данном свертке оказались 3 картины (две шт. пейзажи и 1 шт. девушка с гитарой). Далее /М.Д.О./ из спортивной сумки выдал различные ювелирные изделия, декоративные фарфоровые тарелки, различные часы. Также были изъяты кубки (из металла серого цвета), бутылка с алкоголем, туалетная вода.

/М.Д.О./ пояснил, что часть похищенного имущества он продал в скупку, расположенную на <адрес>, где в дальнейшем были изъяты договора, подтверждающие факт продажи /М.Д.О./ ряда похищенного имущества (т.3 л.д.28-31)

- показаниями свидетеля /Ш.К.Б./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему в магазин скупки антиквариата по адресу: <адрес> пришел ранее незнакомый молодой человек, который показал на своем мобильном телефоне фотографии картин, среди которых были 3 картины с изображением «леса» и 1 картина «грибы», за которые он предложил ему 160 000 рублей.

В этот же день около 18 часов 00 минут данный молодой человек вновь пришел в магазин и принес указанные 4 картины о чём они составили договор купли – продажи и он заплатил ему 160 000 рублей. Продавец картин предъявил паспорт на имя /М.Д.О./, он, /Ш./, сравнил фотографию в паспорте и человека его предоставившего, это был один и тот же человек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут /М.Д.О./, вновь пришел в магазин и принес большую черную сумку, в которой было много разного мусора, битого фарфора, он предложил выбрать то, что понравится. Он выбрал фарфоровые тарелки – 4 шт. (под старину, сцены западной Европы («дамы с кавалерами»), 3 фарфоровые фигуры в виде мушкетёров (они были разбитые, их головы были отколоты), письменный набор состоящий из темного стекла, битый, с изображением веток, подставка для ручек и карандашей; бронзовый подсвечник, китайская современная фарфоровая ваза, высотой около 40 см., зеленого оттенка. Также он предложил две картины с изображением «леса», формата примерно 30 х 35 см. Около выхода из магазина он оставил черный полиэтиленовый пакет в котором находились современные картины, он, Шувалов, сказал /М.Д.О./, что данные картины ничего из себя не представляют и они ему, Шувалову, не нужны, на что он ответил, что он подарит ему данные картины, после чего оставил их на полу в пакете. Они вновь составлен договор купли –продажи, в который было внесено приобретаемое имущество, указаны данные продавца и сумма покупки 85 000 рублей, которую он передал /М.Д.О./ Приобретенные у /М.Д.О./ вещи он реализовал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут к нему в магазин «скупку» на <адрес>, пришли сотрудники полиции, провели осмотр магазина, в ходе которого изъяли указанные два договора купли – продажи (т.3 л.д.33-36)

- показаниями свидетеля /С.В.М./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он, как обычно, стоял около Апраксина переулка, с целью покупки различного товара у граждан и их продажи (часов, значков, монет, открыток, ювелирных изделий). В это время он приобретал часы «Ракета», монеты и другое имущество. При предъявлении ему фото /М.Д.О./ он пояснил, что данного человека видел на Сенной площади перед Новым Годом, тот сообщал, что у него есть имущество для продажи, а также интересовался сколько стоит грамм золота (т.2 л.д.128-130)

- показаниями свидетеля /М.Т.В./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире /М.Д.О./ В ходе обыска тот выдал 3 картины в рамах золотого цвета, две коробки «ИФЗ» с тарелками (декоративными), именные часы, различные запонки, зажимы для галстуков, ювелирные изделия (кольца, цепочки, браслеты), старинную монету, кубки и что-то еще.

После чего /М.Д.О./ пояснил, что выдал все, что имело значение для следствия и указал, что все эти вещи он украл из квартиры, где-то в Петроградском районе Санкт-Петербурга. Сотрудниками полиции было осмотрено помещение комнаты и квартиры, и из комода верхнего ящика, под бельем были обнаружены изъяты трое часов и кубок (молочник), а из серванта изъята деревянная коробка, в которой находилась бутылка с алкоголем и туалетная вода (т.3 л.д. 22-25);

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как потерпевшей /Б.В.А./, свидетелей /П.Г.Н./, /Г.М.Н./, /Д.В.Т./, /А.А.В./, /Р.С.Б./, /К.Р.Ю./, /Б.А.Ю./, /Ш.К.Б./, /С.В.М./, /М.Т.В./, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина /М.Д.О./, в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении, согласно которому /Б.В.А./ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ей <адрес> и похитило имущества на сумму 7 500 000 рублей, в том числе государственные награды (т.2 л.д.36, т.2 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием /П./ (представителя /Б.В.А./) осмотрена <адрес>. В одном из окон выбиты стёкла (т.1 л.д.49-110);

- заявлением о преступлении, согласно которому /Б.В.А./ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ей <адрес> и похитило имущества на сумму 3 000 000 рублей (т.1л.д.42, т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием /П./ (представителя /Б.В.А./) осмотрена <адрес>. Одно из окон выбито, входная дверь не повреждена (т.1 л.д.49-110);

- иным документом: сведениями об освобождении, согласно которым /М.Д.О./ условно-досрочно освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания (т.1 л.д.236,238-239);

- иным документом: рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут сотрудниками ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга у <адрес> в <адрес> задержан /М.Д.О./ (т.1 л.д.175)

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля /К.Р.Ю./ изъят диск с видеозаписью, за ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты к видеозаписи на 11 листах (т.1 л.д.150-163);

- протоколом осмотра видеозаписей, полученных с камер видеонаблюдения, в том числе установленных у парадной <адрес>, где проживает /М.Д.О./ Согласно осмотру зафиксировано передвижение мужчины, одетому аналогично /М.Д.О./, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут вышел из подъезда <адрес> и проследовал на <адрес>, после чего перешел <адрес> и проследовал на <адрес>, проследовав на <адрес>, мимо станции метро «Горьковская». В 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина, проследовал по <адрес>, в руке находился прямоугольный предмет, через плечо сумка черного цвета. В 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ /М.Д.О./ заходит в подъезд<адрес>, занося сумку и квадратный сверток (т.4 л.д.239-247);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием /М.Д.О./ проведен обыск по месту его проживания в <адрес>. Обнаружено и изъято: 3 картины, 2 тарелки «Императорский фарфоровый завод», наградные часы, запонки -2 шт, зажим для галстука – 4 шт, браслет «Сваровски», набор (колье, кольцо, серьги), браслет с изображением слона, 2 обычных кольца, 4 кольца с камнями, 2 цепочки, 1 подвеска-крестик, браслет из прямоугольников, браслет, порванная цепочка, порванный браслет, серьги – 4 пары, монета 5 рублей, 1899 г., медальон с изображением иконы, подвески – 3 шт, 1 серьга, 2 кубка (сосуда дл питья), 3 наручных часов, молочник, бутылка «Арманьяк», 1966г., туалетная вода «Мэн 212 Вип» (т.1 л.д.179-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием /П.Г.И./, осмотрено изъятое вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.68-104, т.4 л.д.206-217);

- протоколом выемки, согласно которому у /П.Г.И./ изъята орденская книжка на имя /Р. А.П./ (т.4 л.д.224-228);

-иной документ - копия свидетельства о смерти /Р. А.П./, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.221);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена орденская книжка на имя /Р. А.П./, содержащая сведения о награждении его орденом «Красной Звезды» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.229-233);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с участием /М.Д.О./ и /Ш.К.Б./, по адресу: <адрес>., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина – скупки ИП «Шувалов». /М.Д.О./ пояснил, что 28-29 декабря он продал тут 10 картин, тарелки, статуэтки, письменный канцелярский набор, подсвечник, вазу. Изъяты договоры купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя /М.Д.О./ (т.1 л.д. 190-191);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому /М.Д.О./ передал в собственность покупателю ИП «Шувалов» 4 картины за 160 тысяч рублей и договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, /М.Д.О./ передал в собственность покупателю ИП «Шувалов» фарфоровые тарелки, фигурки, письменный набор и 2 картины за 85 000 рублей (т.2 л.д.215-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у /С.В.М./ изъят мобильный телефон «Нокиа» (т.2 л.д.135-137);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный мобильный телефон. 12, 24, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут имеются соединения с абонентским номером 89533633811 (мобильный телефон /М.Д.О./) (т.2 л.д.138-141);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён обыск у /С.В.М./ по адресу: <адрес>, в результате чего изъято: подвеска на стену с изображением женщины и ребенка в деревянной оправе обшитой бархатом, брошь с надписью «/К.М.С./», часы «Ракета» с гравировкой «генерал – полковнику Родимову» (т.2 л.д.149-155);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием /П.Г.И./, осмотрено вышеуказанное имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.205-210);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено имущество изъятое, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>– часы «Ориент» (т.3 л.д.111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость, похищенных /М.Д.О./ предметов составляет:

- браслета из недрагоценного металла «Сваровски» («Svarovski») c белыми камнями (стекла), в коробке – 6792 рубля 00 копеек

- зажима для галстука из недрагоценного металла серого цвета «Кристиан Диор» («Christian Dior»), в коробке - 1843 рубля 20 копеек.

- часов механических «Джи.Раченбач Шаффхаузен» («J.Raushenbach Shaffhausen») из золота 585 пробы, с гравировкой, в коробке на замке – 157 657 рублей 27 копеек

- запонок «Филипп Лаурен» («Fhilip Laurence») из недрагоценного металла, без вставок, в коробке - 2880 рублей 00 копеек

- браслета с изображением головы слона из золота 750 пробы, со вставками из драгоценных камней (брильянтов, рубинов, сапфиров, изумрудов) – 362 826 рублей 72 копейки

- запонок – 2 шт. «Скин-Ду» («Sgian Dubh») из недрагоценного металла, без вставок, в коробке - 1340 рублей

- комплект состоящий из кольца, колье, серег, из серебра 925 пробы со вставками из фианитов, кварца, в коробке - 2740 рублей 24 копейки (колье из металла серого цвета – 2760 рублей 24 копейки, серег – 582 рубля 56 копеек, кольца – 742 рубля 07 копейки)

- изделий находящихся в шкатулке коричневого цвета:

- зажима для галстука из недрагоценного металла, со вставкой из стекла – 952 рубля

- зажима для галстука из золота 585 пробы, со вставками из фианитов (с головой леопарда) – 37 549 рублей 20 копеек

- зажима для галстука из золота 375 пробы без вставок – 5315 рублей 88 копеек

- обручального кольца из золота 585 пробы, без вставок – 8201 рубль 57 копеек

- обручального кольца из золота 585 пробы, без вставок – 11061 рубль 13 копеек

- кольца из золота 750 пробы, с недрагоценной вставкой зеленого цвета и вставками из брильянтов – 47011 рублей 58 копеек

- кольца из золота 585 пробы, с драгоценными вставками из сапфиров, брильянтов - 30596 рублей 82 копейки

- кольца из золота 585 пробы, с недрагоценной вставкой из корунда синтетического – 11940 рублей 10 копеек

- кольца из золота 585 пробы, с драгоценными вставками из брильянтов, сапфиров – 16672 рубля 91 копейка

- подвески – крестика из золота 750 пробы – 7357 рублей 34 копеек

- браслета из золота 585 пробы, без вставок – 18310 рублей 94 копейки

- колье из золота 585 пробы, со вставками из брильянтов, сапфиров – 185 292 рубля 10 копеек

- разорванной цепочки из золота 583 пробы, без вставок – 4022 рубля 23 копейки

- браслета (с разорванными звеньями) из золота 585 пробы, без вставок – 14 957 рублей 23 копейки

- цепочки (колье с сердцем) из золота 750 пробы, без вставок – 34 765 рублей 45 копеек

- браслета (с сердцем) из золота 750 пробы, без вставок – 18918 рублей 87 копеек

- пары серег из золота 585 пробы, с драгоценными вставками из брильянтов и сапфиров – 19 291 рублей 07 копеек

- пары серег из золота 583 пробы, со вставками из культивированного жемчуга - 17 325 рублей 15 копеек

- пары серег из золота 750 пробы, без вставок, без одной пимсы – 19 606 рублей 10 копеек

- монеты 5 рублей 1899 года из золота 900 пробы с изображением Николая 2 и герба – 24 200 рублей 00 копеек

- подвески с иконой из золота 585 пробы, со вставками из брильянтов –16 083 рубля 88 копеек

- броши с цепочкой, из недрагоценного металла, без вставок – 712 рублей

- двух подвесок в виде «глаза» из золота 750 пробы, со вставками из стекла – 5389 рублей 99 копеек

- одной серьги из серебра 925 пробы, без вставок – 121 рубль 37 копеек

- пары серег из серебра 925 пробы, с недрагоценными вставками из фианитов – 298 рублей 22 копейки

- кубка (молочника) из недрагоценного металла – 600 рублей 00 копеек

- кубка (сосуда для питья) из недрагоценного металла с серебрением и золочением – 1368 рублей 00 копеек

Предметов, изъятых в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> (по месту проживания /С.В.М./)

- кольца из золота 650 пробы, с драгоценными вставками из брильянтов (16 брильянтов) – 34 531 рубль 82 копейки

- определить рыночную стоимость часов «Ракета» («Raketa») из недрагоценного металла, с гравировкой, на ДД.ММ.ГГГГ, (на момент совершения преступления) не представляется возможным (т.3 л.д. 153-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что рыночная стоимость, похищенных /М.Д.О./ предметов составляет:

- декоративной тарелки «М.Шемякин Серия «Афоризмы» «Кавалеру», в фирменной коробке «ИФЗ» - 6100 рублей 00 копеек

- декоративной тарелки «М.Шемякин Серия «Афоризмы» «Любителю вина», в фирменной коробке «ИФЗ» - 6100 рублей 00 копеек

- арманьяка «Барон де Кастельно 1966», находящийся в деревянной фирменной коробке – 30 386 рублей 00 копеек

- установить рыночную стоимость часов «Ориент» - не представляется возможным.

-установить рыночную стоимость, броши с изображением мифологической тематики, с надписью на обратной стороне «М.С. Кузнецова, герб Орел, Москва» и подвески (картины) с изображением женщины и ребенка в деревянной раме, с петлей золотистого цвета, обшитой бархатом с обратной стороны, не представляется возможным (т.3 л.д.206-217);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, по месту проживания /М.Д.О./, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – 3 картины: картина № в раме «Перед грозой», художник /Р.К./, картина № в раме, «Закат», художник /Р.К./, картина № в раме, неизвестного иностранного художника «Девочка с гитарой» (т.2 л.д.245-250);

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вышеуказанные картины №, картина № и картина № особой исторической, научной, художественной, культурной, антикварной и музейной ценности представленные картины не имеют (т.3 л.д.15-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных картин составляет: картины № 1 - 29 279 рублей 99 копеек, картины № 2 - 29 279 рублей 99 копеек, а картины № 3 - 4 298 рублей 66 копеек. (т.3 л.д.182-194)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием /М.Д.О./ по месту жительства последнего адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты часы «Ориент» и два гвоздодера. /М.Д.О./ пояснил, что данные часы он похитил в <адрес>, а гвоздодерами он разбил стекло в данную квартиру (т.2 л.д.183-189);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены два гвоздодера изъятые в жилище /М.Д.О./ и два деревянных бруска, изъятые в квартире, откуда похищено имущество (т.3 л.д.62-64)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на брусках изъятых по адресу: <адрес> имеются следы, которые могли быть образованы рассеченными рабочими концами гвоздодёров, изъятых у /М.Д.О./ (т.2 л.д.118)

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное /М.Д.О./ и просил квалифицировать его действия по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (два преступления) и по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград СССР путём хищения. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают /М.Д.О./ в совершении вышеизложенных преступлений. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины /М.Д.О./ и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого /М.Д.О./ подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании о совершении хищения из квартир № и № по Каменноостровскому проспекту в Санкт-Петербурге, так и совокупностью иных доказательств, в том числе допросами сотрудников полиции выявивших /М.Д.О./ по видеозаписям, самими видеозаписями, свидетельствующими о переносе /М.Д.О./ и последующем сбыте похищенного имущества, допросом лица, которое приобретало у /М.Д.О./ краденое имущество, протоколами обысков у Мурашова и Спиридонова, в ходе которых часть похищенного имущества была изъята.

Также факт совершения указанных преступлений подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется и которые явно и однозначно свидетельствуют о том, что /М.Д.О./ незаконно проник в жилище, откуда с корыстной целью похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Перечень похищенного имущества из квартир подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей (/Б.В.А./, /П./, Дружков) и в целом не оспаривается стороной защиты.

В том числе, кроме показаний указанных лиц, факт наличия ордена «Красной звезды» подтверждается представленными на него документами. Согласно показаниям /Б.В.А./ данный орден лежал вместе с также похищенным /М.Д.О./ Ливийским орденом в ящике стола в кабинете.

Сам /М.Д.О./ указал, что знает как выглядит орден «Красной звезды», и в квартире данного ордена не было, но с учётом вышеуказанных обстоятельств суд полагает доводы /М.Д.О./ неубедительными, опровергающимися материалами дела и направленными на улучшение своего положения, в связи с чем не доверяет показаниям об отсутствии ордена.

Касаемо хищения шубы, суд отмечает, что кроме самого факта хищения имущества из указанной квартиры и наличия там данной шубы, (что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей), согласно показаниям свидетеля /Г.М.Н./ та при осмотре квартиры обнаружила признаки ограбления, а также шубы, сложенные на кровати. Таким образом, можно сделать вывод, что шубы также составляли предмет интереса /М.Д.О./, в связи с чем суд критически оценивает доводы /М.Д.О./ о том, что он не брал шубу из <адрес>.

Давая оценку стоимости похищенного имущества и, соответственно, размеру причинённого ущерба, суд учитывает следующие обстоятельства.

Сама потерпевшая /Б.В.А./ в ходе допроса указала, что реально оценить наградные часы её мужа «Ракета» она не может и доверяет оценке эксперта, при этом эксперт также не смог дать им оценку в своём заключении. Оснований полагать цену равной 40 000 рублей, как необоснованно предложил считать представитель потерпевшей в исследованном в суде немотивированном заявлении (т.4 л.д. 28), поданном уже после проведённой оценочной экспертизы, у суда не имеется.

С учётом того, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд полагает необходимым исключить цену часов «Ракета», означенную в обвинении как 40 000 рублей, из оценки объёма причинённого ущерба, поскольку фактически их стоимостную оценку определить невозможно ни со слов потерпевшей, ни заключением эксперта.

Суд обращает внимание, что эксперт не смог дать оценку стоимости часов «Ориент», означенных стоимостью 25 000 рублей, миниатюры с изображением мифологической тематики означенной стоимостью 50 000 рублей и миниатюры с изображением женщины и ребёнка, означенной стоимостью 50 000 рублей, по причине необходимости привлечения дополнительных экспертов, в том числе в области искусствоведения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не противоречат оценке потерпевшей приобретённого ей имущества, изложенной в ходе допроса, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в ней и он полагает возможным использовать стоимость указанного имущества, установленную со слов потерпевшей.

Поскольку часть имущества не была найдена по причине реализации /М.Д.О./ и, соответственно, не получила экспертной оценки её стоимости, суд не усматривает оснований не доверять собственнику имущества – потерпевшей /Б.В.А./ и указанному ей размеру ущерба в части ненайденного и невозвращённого имущества.

Вместе с тем частично доводы /М.Д.О./ о завышенном объёме причинённого ущерба по причине вменения завышенной стоимости имущества нашли своё частичное подтверждение в материалах дела.

Так, согласно предъявленному обвинению, ему вменено хищение картины №1, стоимостью 70 000 рублей, картины №2, стоимостью 70 тысяч рублей и картины №3, стоимостью 50 000 рублей.

При этом, согласно исследованного заключения эксперта стоимость данных картин составляет: 29 279 рублей 99 копеек (картина 1), 29 279 рублей 99 копеек (картина 2) и 4 298 рублей 66 копеек (картина 3).

Более того, стоимость ряда похищенных Мурашёвым Д.О. предметов, отражённая в обвинительном заключении, отличается от их стоимости согласно проведённой оценочной экспертизе.

Так, вменённый браслет из недрагоценного металла «Сваровски» стоимостью 30 000 рублей, согласно заключению эксперта стоит 6792 рубля 00 копеек.

Вменённые запонки «Филипп Лауренс» («Fhilip Laurence») из недрагоценного металла, без вставок в фирменной коробке стоимостью 75 000 рублей, согласно заключению эксперта стоят 2880 рублей 00 копеек.

Вменённые запонки «Скин-Ду» («Sgian Dubh») из недрагоценного металла, без вставок в коробке общей стоимостью 25 000 рублей согласно заключению эксперта стоят 1340 рублей.

Вменённый комплект, состоящий из кольца, колье, серег, из серебра 925 пробы со вставками из фианитов, кварца, в футляре для украшений общей стоимостью 30 000 рублей согласно заключению эксперта стоит: колье из металла серого цвета – 2760 рублей 24 копейки, серег – 582 рубля 56 копеек, кольца – 742 рубля 07 копейки (всего – 4084 рубля 87 копеек).

Вменённый зажим для галстука из недрагоценного металла, со вставкой из стекла стоимостью 12 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 952 рубля.

Вменённое обручальное кольцо из золота 585 пробы, без вставок стоимостью 15 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 8201 рубль 57 копеек.

Вменённое обручальное кольцо из золота 585 пробы, без вставок стоимостью 15 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 11061 рубль 13 копеек.

Вменённое кольцо из золота 750 пробы, с недрагоценной вставкой зеленого цвета и вставками из бриллиантов стоимостью 120 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 47 011 рублей 58 копеек.

Вменённые кольцо из золота 585 пробы, с драгоценными вставками из сапфиров, бриллиантов стоимостью 130 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 30 596 рублей 82 копейки

Вменённое кольцо из золота 585 пробы, с недрагоценной вставкой из корунда синтетического стоимостью 55 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 11 940 рублей 10 копеек

Вменённое кольцо из золота 585 пробы, с драгоценными вставками из бриллиантов, сапфиров стоимостью 180 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 16 672 рубля 91 копейка.

Вменённый браслет из золота 585 пробы, без вставок стоимостью 30 000 рублей согласно заключению эксперта стоят 18 310 рублей 94 копейки.

Вменённый браслет (разорванный) из золота 585 пробы, без вставок стоимостью 25 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 14 957 рублей 23 копейки.

Вменённая цепочка (колье с сердцем) из золота 750 пробы, без вставок стоимостью 40 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 34 765 рублей 45 копеек.

Вменённый браслет (с сердцем) из золота 750 пробы, без вставок стоимостью 30 000 согласно заключению эксперта стоит 18 918 рублей 87 копеек.

Вменённые брошь с цепочкой, из недрагоценного металла, без вставок стоимостью 16 000 рублей согласно заключению эксперта стоит 712 рублей.

Вменённая серьга из серебра 925 пробы, без вставок стоимостью 2000 рублей согласно заключению эксперта стоит 121 рубль 37 копеек.

Вменённые серьги из серебра 925 пробы, со вставками из фианитов стоимостью 12000 рублей согласно заключению эксперта стоят 298 рублей 22 копейки.

Вменённые кольцо (перстень) из золота 650 пробы, с бриллиантами стоимостью 34 513 рублей 82 копейки согласно заключению эксперта стоят 34 531 рубль 82 копейки.

При наличии противоречий в оценке похищенного, суд полагает верным исходить из документально подтверждённой стоимости имущества на момент совершения преступления, отражённой в заключениях экспертов, в связи с чем соответственно корректирует вменённый размер причинённого /М.Д.О./ ущерба в меньшую сторону.

При этом стоимость похищенного имущества как из <адрес>, так и <адрес> всё равно даже с учётом коррекции превышает сумму в один миллион рублей, в связи с чем суд полагает доказанным хищение имущества в особо крупном размере по обоим преступлениям.

Поскольку указанные помещения являлись жилыми квартирами, то суд находит подтверждённым факт проникновения /М.Д.О./ в жилище по обоим преступлениям.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина /М.Д.О./ установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по:

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (преступление по адресу: СПб, Каменноостровский 1-20) – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (преступление по адресу: СПб, Каменноостровский 1-24) – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере

- по ст.324 УК РФ – как незаконное приобретение государственных наград СССР;

Кроме того /М.Д.О./ обвинялся в том, что он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он //М.Д.О.// в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, спустился по канату, привязанному к балке чердака и перилам балкона <адрес> и незаконно проник в указанную квартиру откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей /В.Ю.Ю./ имущество: шубу из норки стоимостью 4200 евро, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ 381331 рублю 44 копейкам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро по курсу ЦБ РФ составлял 90, 7932 рублей); парку женскую с мехом лисы стоимостью 48 000 рублей; куртку женскую с мехом чернобурки стоимостью 46 000 рублей; дубленку женскую стоимостью 57 000 рублей; серьги - кольца из металла желтого цвета стоимостью 20 000 рублей; браслет из металла желтого цвета стоимостью 75 000 рублей; браслет из металла желтого цвета стоимостью 85 000 рублей; браслет из металла желтого цвета стоимостью 6000 рублей; серьги стоимостью 350 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета со вставкой в виде образа «Богородицы» составляющие единый комплект, общей стоимостью 60 000 рублей; подвеску – крестик из металла желтого цвета с камнем по центру стоимостью 15 000 рублей; часы «Найсонпеарл» («Nasonpearl») стоимостью 18 000 рублей, а всего похитил из <адрес> имущества, принадлежащего /В.Ю.Ю./ на общую сумму 1 161 331 рубль 44 копейки. После чего с места совершения преступления он //М.Д.О.// с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями /В.Ю.Ю./ материальный ущерб на общую сумму 1 161 331 рубль 44 копейки, то есть в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное подсудимому и просил квалифицировать его действия по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании /М.Д.О./, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объёме, сообщив, что к данному преступлению никакого отношения не имеет.

В обоснование вины /М.Д.О./ стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- заявление о преступлении, согласно которому /В.Ю.Ю./ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества (т.4 л.д.42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием /В.Ю.Ю./ осмотрена квартира, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение в квартиру происходило через балкон, где обнаружен трос зеленого цвета и стамеска (т.4 л.д.47-62);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты троса (т.4 л.д.179-80)

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия стамеска (т.4 л.д.198-200)

- показания потерпевшей /В.Ю.Ю./, данные в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она живёт в Москве, а ключи от её <адрес> оставляет знакомому /Р.А.В./

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут пришла в указанную квартиру, где заметила следы кражи и сразу позвонила в полицию.

Осмотрев квартиру она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: шубу из норки стоимостью 4200 евро, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ 381331 рублю 44 копейкам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро по курсу ЦБ РФ составлял 90, 7932 рублей); парку женскую с мехом лисы стоимостью 48 000 рублей; куртку женскую с мехом чернобурки стоимостью 46 000 рублей; дубленку женскую стоимостью 57 000 рублей; серьги - кольца из металла желтого цвета стоимостью 20 000 рублей; браслет из металла желтого цвета стоимостью 75 000 рублей; браслет из металла желтого цвета стоимостью 85 000 рублей; браслет из металла желтого цвета стоимостью 6000 рублей; серьги стоимостью 350 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета со вставкой в виде образа «Богородицы» составляющие единый комплект, общей стоимостью 60 000 рублей; подвеску – крестик из металла желтого цвета с камнем по центру стоимостью 15 000 рублей; часы «Найсонпеарл» («Nasonpearl») стоимостью 18 000 рублей (т. 4 л.д.83-86)

- показания свидетеля /Р.А.В./, данные в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он приглядывает за квартирой /В.Ю.Ю./ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проверил квартиру и заметил открытые окна. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила /В.Ю.Ю./ и сообщила, что в квартире произошла кража (т.4 л.д.174-176)

- показания свидетеля /К.Р.Ю./, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он занимал должность заместителя начальника отдела уголовного розыска УМВД по Петроградскому району и осуществлял проверочные мероприятия по заявлению /В.Ю.Ю./ о краже её имущества из квартиры. Исходя из анализа способа проникновения в квартиру он пришёл к выводу, что к данному преступлению возможно причастен ранее судимый /М.Д.О./, который несколько лет назад, в 2016 году, совершил квартирную кражу подобным способом, а именно спустился с крыши по верёвке. Придя к данному выводу, они задержали /М.Д.О./

Иных доказательств стороной обвинения не представлено.

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как потерпевшей, так и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Вместе с тем указанные доказательства в своей совокупности недостаточны для вынесения обвинительного приговора, поскольку подтверждая событие преступления, они не подтверждают виновность /М.Д.О./, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию. Более того, представленными стороной обвинения доказательствами нельзя даже подтвердить факт причастности /М.Д.О./ к указанному преступлению.

Таким образом, предъявленное /М.Д.О./ обвинение не подтверждается ни одним доказательством по делу, при этом в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные сторонами, прихожу к выводу, что подсудимый /М.Д.О./ подлежит оправданию по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, на основании ч.3 ст.306 УПК РФ, суд полагает необходимым направить руководителю следственного органа уголовное дело для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку все преступления /М.Д.О./ оформлены в единое дело, физическое разделение которого может иметь негативные последствия, то возврат дела в следственный орган надлежит осуществить в виде направления заверенных копий дела в данной части.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

/М.Д.О./ совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких в сфере преступлений против собственности и преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

/М.Д.О./ будучи неоднократно судим за преступлений имущественной направленности, находясь на условно-досрочном освобождении вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточной эффективности назначенного наказания.

Поскольку /М.Д.О./ имеет судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответвтии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Указанное отягчающее обстоятельство распространяется на все преступления, в которых установлена вина /М.Д.О./

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание /М.Д.О./ (два преступления по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ) суд относит признание вины, частичное возмещение /М.Д.О./ причиненного потерпевшей ущерба, а также активное способствования расследованию преступления и розыску имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных смягчающих вину обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что /М.Д.О./ имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.5 л.д.244, т.5 л.д.246), к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д.240-242), имеет отдельные проблемы со здоровьем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание /М.Д.О./ возможно лишь при его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из совершённых преступлений (п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ) в рамках санкции статьи и наказание в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренном ст.324 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому /М.Д.О./ менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /М.Д.О./

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому /М.Д.О./ положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

/М.Д.О./ на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление аналогичной направленности в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору /М.Д.О./ должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Следование к месту отбытия наказания надлежит осуществлять под конвоем, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /М.Д.О./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ст.324 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (преступление по адресу: СПб, Каменноостровский 1-20) – в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца.

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (преступление по адресу: СПб, Каменноостровский 1-24) – в виде лишения свободы сроком на четыре года.

- по ст.324 УК РФ – в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить /М.Д.О./ наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично, в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить /М.Д.О./ наказание в виде лишения свободы на семь лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную си░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░.░.░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

/░.░.░./ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ /░.░.░./ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.135-136 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░.«░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░.░.░./ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.01.2021 ░ 11 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░;

- (░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>):

- ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» («Svarovski») c ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» («Christian Dior»), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» («J.Raushenbach Shaffhausen») ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» («Fhilip Laurence»), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 750 ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░-░░» («Sgian Dubh»), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 375 ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 750 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 583 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 750 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 583 ░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 750 ░░░░░, ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 750 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 583 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 750 ░░░░░, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 1899 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 900 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 ░░. ░░ ░░░░░░ 750 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░.░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» «░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1966», ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 650 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░» («Raketa»), ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░, «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ /░.░.░./, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- (░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>):

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «212», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ /░. ░.░./ – ░░░░░░░ /░.░.░./, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░ /░.░.░./, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Решение от 12.11.2021 по делу № 1-225/2021 от 02.06.2021

1-225/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица