Решение от 31.08.2016 по делу № 1-56/2016 от 10.06.2016

Дело № 1-56/2016

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                                                       31 августа 2016 года

          Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре                                Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края                            Коршуновой И.Е.,

подсудимых                                     Клюева В.А., Ваниной Е.П.,

защитника - адвоката               Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката                   Гусельниковой И.И.,., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей З.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюева В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ваниной Е. П., <данные изъяты>, судимой:

04.12.2009 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 14.04.2011 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 3 года. Освобождена 05.07.2013 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 21.06.2013 года условно- досрочно на 9 месяцев 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Ванина Е.П. и Клюев В.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Клюев В.А. и Ванина Е.П., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно, сорвав пробой навесного замка с входных дверей, незаконно через дверной проем проникли в дом З., расположенный по <адрес>, где обнаружили и похитили бывшую в употреблении алюминиевую мантоварку, емкостью 4,5 литра стоимостью 1200 рублей, алюминиевую кастрюлю бывшую в употреблении емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей; металлическую крышку от сковороды бывшую в употреблении стоимостью 150 рублей, 30 кг картофеля на 429 рублей, которые унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Клюевым В.А. и Ваниной Е.П., потерпевшей З. был причинен материальный ущерб в размере 2279 рублей.

Подсудимый Клюев В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании отказался.

В связи с оглашением в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Клюева В.А., данных на предварительном следствии (л.д. 26-27, 107-108,т.1) установлено, что по предварительной договоренности, совместно с Ваниной Е.П., в ДД.ММ.ГГГГ, они, вырвав пробой навесного замка из косяка с входных дверей, проникли в дом З. в <адрес>, из которого похитили металлическую посуду, а именно, мантоварку, большую алюминиевую кастрюлю, металлическую крышку от сковородки, а также мешок с картофелем, которые унесли с собой. В последствии картофель они употребили в пищу, а посуду сдали на металл, потратив на спиртное вырученные деньги.

Подсудимая Ванина Е.П. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, однако от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании отказалась.

В связи с оглашением в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Ваниной Е.П., данных на предварительном следствии (л.д. 30-31, 133-134, т.1) установлено, что по обстоятельствам совершенной кражи и перечня похищенного имущества, последняя дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Клюева В.А..

Вина подсудимых, кроме их собственного ее полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей З., данными в судебном заседании, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись после длительного отсутствия из гостей к себе домой в <адрес>, она обнаружила, что в ее дом было совершено проникновение и из дома были похищены алюминиевая мантоварка, алюминиевая 10 литровая кастрюля, металлическая крышка от сковороды, а также не менее 30 кг картофеля. Общий ущерб составил 2279 рублей. В последствие ей стало известно, что кража была совершена у нее Клюевым В.А. и Ваниной Е.П.. Похищенный картофель ей частично был возвращен. Размер непогашенного ущерба от кражи составил 1850 рублей.

Показаниями свидетеля Я., данными в судебном заседании, согласно которых установлено, что в один из дней 20-х числах апреля 2016 года он, Ванина Е.П. и Клюев В.А. в его доме распивали спиртное и ближе к вечеру Клюев В.А. и Ванина Е.П. куда-то ушли из дома. Когда они через некоторое время вернулись, то Клюев В.А. занес в дом в мешке картофель, а Ванина Е.П. возвратилась позже со спиртным. Клюев В.А. пояснил, что картофель он принес от З.. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, он узнал от Клюева, что тот и Ванина Е.П. совершили из дома З. кражу картофеля и алюминиевой посуды.

Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшей З. (л.д.4,т.1), подтверждающего показания последней по факту совершенной у нее кражи имущества.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10,т.1), подтверждающего показания потерпевшей в части обстоятельств и места совершенной кражи.

Протоколом выемки у К. алюминиевых изделий (мантоварки, кастрюли, крышки от сковороды) (л.д.65,т.1), подтверждающего показания подсудимых в части места реализации похищенного имущества.

Протоколами проверки показаний на месте подозреваемой Ваниной Е.П. и подозреваемого Клюева В.А. (л.д. 95-98, 99-102,т.1), данных в процессе предварительного расследования, согласно которых подсудимые полностью признали факт совершения ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по предварительному сговору, кражи из квартиры дома З. и похищении при этом мантоварки, кастрюли, крышки от сковородки, картофеля.

Заключением эксперта (л.д.76-78,т.1), согласно которого следует, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>, мог быть оставлен как подошвой обуви Клюева В.А., так и подошвой другой обуви аналогичного размера и с аналогичным рисунком.

Заключением эксперта (л.д.79-84,т.1), согласно которого следует, что след ладони руки, обнаруженный при осмотре в доме З., оставлен участком ладони левой руки Клюева В.А., что подтверждает показания подсудимого в части обстоятельств совершенной им краже из дома З..

Анализируя совокупность всех исследованных доказательств, суд полагает бесспорно установленным факт совершения подсудимыми Клюевым В.А. и Ваниной Е.П. инкриминируемого им преступления и считает необходимым квалифицировать действия подсудимых и Клюева В.А., и Ваниной Е.П. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, с учетом ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие, в том числе, и отягчающие наказание Ваниной Е.П., а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, а также условия жизни семьи Ваниной Е.П..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает и учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении Ваниной Е.П. малолетних детей, а также состояние психического здоровья Ваниной Е.П..

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, в отношении Клюева В.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ваниной Е.П., суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Клюев В.А. участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется следующим образом (л.д.118-119,т.1): со стороны жителей села жалоб не поступало, на комиссиях при администрации сельского совета не разбирался, к административной ответственности не привлекался, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

По месту жительства Ванина Е.П. участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется следующим образом (л.д.145-146,т.1): не работает, на иждивении имеет двоих детей, воспитанием которых не занимается, совместно с детьми не проживает, от жителей села жалоб не поступало, в комиссиях не разбиралась, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонна к совершению повторных преступлений.

Согласно информации комитета администрации Заринского района по образованию, Семья Ваниной Е.П. состоит на учете в комиссии администрации Заринского района по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Ванина Е.П. была ограничена в родительских правах в отношении детей. В настоящее время дети проживают у родственников.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.72,73, т.1), Ванина Е.П. <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 74,75 т.1), Клюев В.А. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не наступление тяжких последствий, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и его справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Клюеву В.А. наказание в виде лишения cвободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным не изолировать его от общества.

С учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Ваниной Е.П., конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно по месту жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, руководствуясь принципом социальной справедливости и в целях исправления осужденной, суд, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, то есть наличия в действиях Ваниной Е.П. опасного рецидива, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначенное наказание Ваниной Е.П. подлежит отбывать в колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых, при назначении вида и срока наказания, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

         Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

        Исходя из личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения в отношении Клюева В.А. и Ваниной Е.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З., суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимых Ваниной Е.П. и Клюева В.А., исходя из их собственного его признания, в размере заявленной суммы в 1850 рублей, солидарно.

Срок отбытия наказания Ваниной Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ее фактического взятия судом под стражу, так как в судебном заседании подсудимая не заявляла о зачете в срок отбытого наказания какого-либо периода. При этом, исходя из представленных материалов уголовного дела, в отношении Ваниной Е.П., органом предварительного следствия мер процессуально принуждения в виде заключения под стражу, не применялось.

         Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, связанные с участием адвоката Баркаловой Н.В., по защите подсудимой Ваниной Е.П. на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с подсудимой частично в размере 5000 рублей, исходя из ее материального и семейного положения и, связанные с участием адвоката Гусельниковой И.И., по защите подсудимого Клюева В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 9361 рублей взыскать с самого подсудимого Клюева В.А., так как последний является трудоспособным и не имеющим никаких ограничений к трудовой деятельности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.22 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░.99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.,

         ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,,

         ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9361 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1850 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░