Решение от 16.09.2021 по делу № 2-2602/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2602/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-003006-80

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2021 года

( с учетом выходных дней 18.09.2021 и 19.09.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 16 сентября 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2021 по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу Шестакова Вячеслава Владимировича, Яговцевой Ольге Вячеславовне, Шемет Екатерине Вячеславовне, Шестакову Владимиру Ильичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шесакова В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD56994000022530 от 07.08.2017 в сумме 243 339 руб. 32 коп., судебных расходов в сумме 5 633 руб. 39 коп.

Определением суда от 20.07.2021 исходя из характера спорных отношений в качестве соответчиков по делу привлечены Яговцева О.В., Шемет Е.В., Шестаков В.И.

В обоснование иска указано, что Шестаков В.В. и ПАО КБ «УБРиР» 07.08.2017 заключили кредитный договор № KD56994000022530, по которому был предоставлен кредит на сумму 450 000 руб. 00 коп. под 21 % годовых со сроков возврата до 07.08.2024. Ответчик свои обязательства не выполнял, задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом не оплачивал. Образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2021 в размере основного долга – 219 088 руб. 8 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 24 250 руб. 51 коп. ПАО КБ «УБРиР» уступил истцу АО «ВУЗ-Банк» право требования по договору заключенному с Шесаковым В.В. Заемщик умер. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества либо с установленных наследников.

Истец АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яговцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шемет Е.В. с заявленными требованиями была не согласна, полагала, что задолженность подлежит распределению между ответчиками в долях от размера принятого к наследованию имущества.

Ответчик Шестаков В.И. суду пояснил, что сам факт необходимости оплаты наследниками задолженности не оспаривает, однако между наследниками до настоящего времени не разрешен вопрос о конкретном имуществе, которое будет принято к наследованию каждым из наследников, задолженность считает необходимым взыскать в долевом отношении.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шестаков В.В. и ПАО КБ «УБРиР» 07.08.2017 заключили кредитный договор № KD56994000022530, по которому был предоставлен кредит на сумму 450 000 руб. 00 коп. под 21 % годовых со сроком возврата до 07.08.2024 (л.д. 15-19).

Ответчик свои обязательства не выполнял, задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом не оплачивал. Образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2021 в размере основного долга – 219 088 руб. 8 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 24 250 руб. 51 коп. (л.д. 12-14)

ПАО КБ «УБРиР» уступил истцу АО «ВУЗ-Банк» право требования по договору заключенному с Шесаковым В.В.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Шестакова В.В. являются Яговцева О.В., Шемет Е.В., Шестаков В.И., что подтверждается наследственным делом (л.д. 48-64).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии со сведениями о кадастровой стоимости имущества, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, доказательств иной цены спорного имущества, ответчиками суду не предоставлено, факт превышения стоимости принятого к наследованию имущества над ценой иска ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о необходимости взыскания задолженности в долевом отношении, суд находит несостоятельными

Таким образом, с Яговцевой О.В., Шемет Е.В., Шестакова В.И. солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества в пользу АО «ВУЗ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD56994000022530 от 07.08.2017 в сумме 243 339 руб. 32 коп., из которых основной долг – 219 088 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 24 250 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 633 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD56994000022530 ░░ 07.08.2017 ░ ░░░░░ 243 339 ░░░. 32 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 219 088 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 24 250 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 633 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 248 972 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..