Решение по делу № 33-7477/2023 от 17.08.2023

УИД 11RS0<Номер обезличен>-89

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-191/2023 (33-7477/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27 июня 2023 года, которым ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, которым с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Костылева В.С. взыскана страховая премия в размере 85 253 рублей 76 копеек.

Участники гражданского процесса, извещенные надлежащим образом, участия в нем не приняли.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> Костылев В.С. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» посредством интернет-связи с заявлением о предоставлении кредита, одновременно дав согласие (с проставлением соответствующей отметки) на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» со страховой премией в общем размере 85 253,76 рублей.

На основании заявления между АО «АЛЬФА-БАНК» и Костылевым В.С. <Дата обезличена> заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен> на сумму 389 500 рублей на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 4 кредитного договора стандартная процентная ставка составляет 23,87%, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 17,99% годовых, при этом равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, в размере 5,88%.

<Дата обезличена> между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Костылевым В.С. заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № <Номер обезличен>, согласно которому страховая сумма по риску «Смерть ВС» и «Потеря работы» равна 389 500 рублей, страховая премия по риску «Смерть ВС» ставила 30 965,25 рублей, по риску «Потеря работы» - 54 288,51 рублей, всего 85 253 рубля 76 копеек. Срок действия полиса определен в течение 60 месяцев, при этом полисом-офертой установлено, что страховые суммы устанавливаются фиксированными на весь срок страхования. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники.

<Дата обезличена> Костылев В.С. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, указав, что не имел намерения заключать кредитный договор и договор страхования, о заключенных договорах ему не сообщили, не проинформировали при подаче заявки на кредит, при одобрении и выдаче кредита, данный договор он не подписывал.

Ответом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от <Дата обезличена> потребителю финансовых услуг отказано в возврате страховой премии.

Впоследствии Костылев В.С. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате страховой премии, письмом от <Дата обезличена> указанная претензия оставлена без удовлетворения, после чего потребитель финансовых услуг обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В. удовлетворил требования Костылева В.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Костылева В.С. взыскана страховая премия в размере 85 253 рублей 76 копеек.

Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что дополнительная услуга по страхованию была навязана Костылеву В.С. АО «АЛЬФА-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК» не получил согласие Костылева В.С. на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть при заключении кредитного договора не были соблюдены требования ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, так как весь пакет документов, включающий заявление на получение кредита, кредитный договор и договор страхования, были подписаны одновременно одной простой электронной подписью, что, по мнению финансового уполномоченного, лишило Костылева В.С. возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами финансового уполномоченного, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Согласно ч. 2 этой же статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регламентированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно ч. 4 ст. 6 которого одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность подписания пакета документов одной электронной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям договоров страхования, заключенных <Дата обезличена> между Костылевым В.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», акцептом является оплата страховой премии, которая произведена потребителем финансовых услуг в полном объеме.

Согласно ч. 2 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции установлено, что Костылев В.С. самостоятельно проставил отметку «V» в графе «да», дав тем самым согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» - <Номер обезличен>.

    При этом у Костылева В.С. была возможность отказаться от заключения договора страхования, проставив «V» в графе «нет». Костылев В.С. был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

    Кроме того, Костылев В.С. получил полис-оферту, таблицу страховых выплат, прочитал до оплаты страховой премии. Он подтвердил, что условия договора страхования ему понятны, согласился с заключением договора на предложенных ему условиях – л.д.<Номер обезличен>.

Кроме того, в памятке к договору страхования № <Номер обезличен>, с которой Костылев В.С. ознакомлен до заключения договора, клиенту разъяснено право на расторжение договора в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора, в течение которых возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая, однако Костылев В.С. таким правом не воспользовался.

У Костылева В.С. имелась возможность оформить кредит без заключения договора страхования по стандартной процентной ставке, в то время как заключение договора страхования предусматривает возможность оформления кредита на льготных условиях по пониженной ставке.

Указанные выше обстоятельства во взаимосвязи с положениями действующего федерального законодательства, регламентирующего вопросы заключения договора страхования при оформлении кредитного договора, позволяют сделать вывод том, что фактически Костылев В.С. путем проставления средствами интернет-связи соответствующей отметки (галочки) на заключение договора страхования, уплатив страховую премию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования при оформлении кредита <Дата обезличена> на условиях пониженной процентной ставки.

В материалы дела представлена история генерации, отправки и использования ключей для подписания договоров простой электронной подписью: верификация клиента была проведена успешно, ключ отправлен на его номер телефона сотовой связи, ключ введен идентичный сгенерированному, авторство ПЭП подтверждено.

Достоверных и допустимых с точки зрения процессуального законодательства доказательств отсутствия волеизъявления потребителя финансовой услуги на заключение договора страхования, равно как и невозможности отказа от заключения данного договора в ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции не установлено, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав Костылева В.С. со стороны ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

    При таких обстоятельствах вопреки выводам финансового уполномоченного отсутствуют основания полагать, что услуга по страхованию была навязана Костылеву В.С., потребитель не мог повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора, был лишен альтернативной возможности заключения кредитного договора либо не выразил своей воли в части заключения договора страхования.

С учетом совокупности изложенного и принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность подписания нескольких документов одной электронной подписью, учитывая наличие доказательств фактического намерения Костылева В.С. на заключение договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь», судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности удовлетворения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климовым В.В. требований потребителя финансовых услуг Костылева В.С.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отмене решения Финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В соответствии с абз. 3 п. 137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемом в данном случае по аналогии) исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

В этой связи, учитывая, что доказательств вынесения финансовым уполномоченным заведомо незаконного решения судом не установлено, требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В. от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>.

Отказать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» во взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Мотивированное определение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи-