Решение по делу № 2-517/2022 от 25.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца Карташовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2022 по иску Карташовой Т. В. к ИП Ленскому С. Н. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карташова Т.В. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Ленским С.Н. был заключён договор оказания услуг на изготовление и монтаж пластиковых окон № с частичной предоплатой работ в сумме 50000 руб.

Как указывает истец, согласно условиям договора ответчик должен был в течение 28 рабочих дней выполнить следующие работы: осуществить заказ изделия у производителя, обеспечить изготовление заказанного изделия, доставить и передать заказчику изготовленное изделие, осуществить монтаж изготовленного изделия, однако до настоящего времени указанные работы не выполнены.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику требование о выполнении данных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа на требование не получила, работы не выполнены.

Так как в установленный срок работы ответчиком не выполнены истец в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Кроме того, истец вправе требования взыскания неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 141000 руб. (50000 руб. х 3 % х 94 дня).

Истец Карташова Т.В. просит суд взыскать с ответчика ИП Ленского С.Н. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 141000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец Карташова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Ленский С.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Ленский С. Н. (далее-подрядчик) и Карташовой Т. В. (далее-заказчик), ИП Ленский С.Н. обязался изготовить и установить изделия согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять изделие и результат оказанных подрядчиком работ в соответствии с условиями п. 3.1 настоящего договора и оплатить в сроки, установленные п. 3.3 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 указанного договора, общая стоимость работ по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 77300,00 руб. После подписания настоящего договора заказчик осуществляет предоплату, которая составляет не менее 70 % от общей стоимости настоящего договора. Сумма предоплаты составляет 50000 руб. Оставшуюся сумму в размере 27300 руб. заказчик оплачивает после осуществления подрядчиком монтажа изделия по указанному заказчиком адресу, но не позднее 3-х дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из представленной в суд квитанции Карташовой Т.В. оплачена по договору № сумма в размере 50000 руб.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязался осуществить заказ согласованного в Приложении № изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу подрядчика. Доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 3 рабочих дней с момента его поступления на склад подрядчика. Осуществить монтаж изготовленного изделия.

Таким образом, окончательный срок выполнения ответчиком работ по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены. Ответчиком данный факт не оспорен.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, к спорным правоотношениям по выполнению работ по изготовлению и установке изделия, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ИП Ленским С.Н. работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем, в силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ИП Ленского С.Н. уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 141000 руб., исходя из расчета 50000 руб. х 3 % х 94 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление), следует, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в нарушении обязательств. Указанных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, освобождающих ИП Ленского С.Н. от взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ на момент подачи иска составляет 141000 руб., исходя из расчета 50000 руб. х 3 % х 94 дня.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, оказания услуг.

На основании изложенного, с ответчика ИП Ленского С.Н. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсацию морального вреда, причиненного Карташовой Т.В., в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу изложенного, подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца штрафсоставляет 50 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Ленского С. Н. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 4230 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Ленского С. Н. в пользу Карташовой Т. В. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 500 руб., всего 151 500руб.

Взыскать с ИП Ленского С. Н. в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 4230 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок