Решение по делу № 2-331/2019 от 31.07.2019

                                                       Р”ело в„– 2-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

СЃ. Красноборск                                                                         21 октября 2019 РіРѕРґР°

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова А.В. к Веселовской Т.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов А.В. обратился в суд с иском к Веселовской Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 09.11.2018 и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что 09.11.2018 Веселовской Т.В. от Терехова А.В. был получен денежный займ в сумме 200 000 рублей сроком до 15.11.2020 с ежемесячной уплатой долга согласно графика. Проценты по договору составили 5% в месяц от суммы займа. Согласно расписке о получении денежная сумма получена в полном размере Веселовской Т.А. 22.11.2018. В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6 договора займа).

В установленные в договоре займа сроки долг по займу и начисленным процентам заемщиком не погашались. От переговоров по вопросу погашения задолженности она уклоняется. Платежи ответчик перестал вносить с февраля 2019 года, основной долг был погашен ответчиком в размере 18 000 рублей (платежи произведены в декабре 2018 года и январе 2019 года).

Ответчику 17.06.2019 была направлена претензия, ответ на которую по настоящее время не получен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью обеспечения обязательств по договору займа от 09.11.2018 между Тереховым А.В. и Веселовской Т.А. был заключен договор залога от 09.11.2018 по которому Веселовская Т.А. передала в залог принадлежащие ей: жилой дом, назначение: жилое, площадь 51 кв.м., количество этажей 1 (один), адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: *** и земельный участок, общей площадью 1544 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (жилой дом). Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта ***. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Залоговая стоимость установлена по соглашению сторон в договоре в размере 500 000 рублей, в том числе жилой дом 400 000 рублей, земельный участок 100 000 рублей.

На основании п. 1.1, п. 1.2, п. 6 договора займа, ст.ст. 50, 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости»), ст.ст. 329, 330, 807- 811 ГК РФ с учётом уточнения исковых требований окончательно просил суд взыскать с Веселовской Т.А. в его пользу денежную сумму в размере 182 000 рублей основного долга по договору займа; 72700,74 рублей процентов по договору за период с 15.02.2019 по 14.10.2019, 4622,32 рублей - неустойку за просроченную задолженность по договору за период с 15.02.2019 по 14.06.2019, всего взыскать 259 323,06 рублей; также расходы по госпошлине в размере 5793,23 рублей. Обратить взыскание на предметы залога: вышеуказанный жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив их первоначальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, в том числе жилой дом 400 000 рублей, земельный участок 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Терехов А.В., его представитель Захаров А.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что добровольно снизили размер требуемой ко взысканию неустойки, с требованиями ответчика о признании процентов ростовщическими были не согласны.

Ответчик Веселовская Т.А. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. В направленном в суд отзыве на иск пояснила, что рассчитанную Тереховым (истцом) неустойку считает завышенной, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так же просила признать проценты ростовщическими.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09.11.2018 между Веселовской Т.В. и Тереховым А.В. был заключен договор займа. В соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 11.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц.

В силу п. 1.3, п. 1.4 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно до 15-го числа месяца, начиная с декабря 2018 года.

Согласно п. 3 договора займа обеспечением по займу является залог недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое, площадь 51 кв.м., количество этажей: 1 (один), адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: ***; земельный участок, общая площадь 1544 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (жилой дом), почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый(условный) номер объекта ***.

Согласно п. 4 договора займа срок полного погашения займа до 15.11.2020.

В силу п. 6 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа от 09.11.2018 в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от 22.11.2018, что ответчиком не оспаривается.

Однако в установленные в договоре займа сроки долг по займу и начисленным процентам заемщиком не погашался.

Платежи ответчик перестала вносить с февраля 2019 года, основной долг был погашен ответчиком в размере 18 000 рублей (платежи произведены в декабре 2018 года и январе 2019 года), что не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в срок до 30.06.2019 в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность и выплатить согласно договора займа начисленную неустойку.

Учитывая что ответчик Веселовская Т.А. после января 2019 года не вносила платежи по договору займа, нарушив принятые на себя обязательства, суд находит требования Терехова А.В. о взыскании задолженности по основному долгу в вышеуказанном размере 182 000 рублей подлежащими удовлетворению (расчет: 200 000 - 18 000).

Истцом был представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 15.02.2019 по 14.10.2019 в размере 72700,74 рублей (182000 (сумма долга) * 5% в месяц * 243 (количество дней, период).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2018, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд полагает возможным применить на настоящему спору указанное положение, поскольку начисление процентов по договору займа, заключенного до вступления в силу указанного закона, продолжалось и после введения его в действие.

Кроме того, при заключении и исполнении договора стороны должны действовать добросовестно (ст. 10 ГК РФ), не совершая действий, заведомо направленных на причинение вреда другой стороне соглашения. При краткосрочности договора займа и в связи с этим повышенной процентной ставке у истца не имелось препятствий ранее требовать с ответчика уплаты долга и процентов по договору займа.

По условиям договора проценты за пользование займом составляют 60 % годовых (5%*12 мес.), что в несколько раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Так Центральным банком РФ за ноябрь 2018 года определен средневзвешенный процент по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года в размере 12,38 процентов годовых.

Учитывая положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ суд признает проценты, установленные п. 1.2 договора ростовщическими и считает возможным рассчитать проценты исходя из двойной средневзвешенной ставки, а именно в размере 24,76 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 30000,10 рублей, рассчитанные с применением средневзвешенной процентной ставки (12,38%) в целом по РФ за период с 15.02.2019 по 14.10.2019 (243 дня) из расчета: 182000 x 24,76% : 365 x 243 дня) = 30 000,10 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата долга и уплаты процентов в общей сумме 4622,32 рублей, суд считает подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из условий договора займа следует, что в случае невозврата в срок займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 4622,32 рублей не подлежит снижению, так как обязательство Веселовской Т.А. об уплате неустойки является её ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении размера суммы, подлежащей уплате залогодержателю-истцу из стоимости заложенного имущества, на которое обращено, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 340, ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50, п. 2 ст. 51, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки от 09.11.2018 межу Тереховым А.В. (истцом) и Веселовской Т.А. (ответчиком). В соответствии с которым предметом залога по договору является жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, собственником которых является ответчик Веселовская Т.А. Право собственности принадлежит Залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия <адрес>5 и серия <адрес>4 от __.__.______г., что также подтверждается государственной регистрацией права на жилой <адрес>*** от __.__.______г., на земельный участок *** от __.__.______г..

Согласно п. 2.4 договора ипотеки от 09.11.2018 следует, что заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору займа.

По условиям договора стороны определили стоимость указанного в п. 1.2 договора объекта недвижимости в размере 500 000 рублей, в том числе жилого дома - 400 000 рублей и 100 000 рублей - земельный участок.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Залогодержателем заложенного имущества является Терехов А.В. (истец). Других обременений указанные объекты недвижимости не имеют.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН как на земельный участок, так и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение объектов недвижимости согласно договору ипотеки от 09.11.2018, в связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению заключенного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества, которая определена п. 1.4 договора ипотеки, в размере 500 000 рублей, в том числе жилого дома - 400 000 рублей и 100 000 рублей - земельного участка.

Согласно п. 3.1.2 договора ипотеки предмет залога, указанный в п. 1.2 договора не является для залогодателя и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение эксперта).

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, нарушение сроков оплаты ежемесячных периодических платежей по договору займа имеет систематический характер с января 2019 года, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении договора займа в материалы дела не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Основания для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют.

Данное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 500 000 рублей. Начальная продажная стоимость установлена судом, исходя из стоимости, согласованной Тереховым А.В. и Веселовской Т.А. при заключении договора ипотеки от 09.11.2018.

Учитывая, что сторонами не определен порядок реализации предмета залога, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, следует определить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.11.2018, в сумме 216 622 (двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 42 коп. в том числе задолженность по основному долгу - 182 000 руб., по процентам за период с 15.02.2019 по 14.10.2019 - 30 000,1 руб., по неустойке на период с 15.02.2019 по 14.06.2019 - 4622,32 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств в размере 42 700,64 рублей следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 216622,42 рублей (259323,06-42700,64=216622,42), с учётом требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из расчета удовлетворенных имущественных требований истца и удовлетворенных неимущественных требований, в размере 5666,22 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, с учетом взысканных судом сумм, из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате истцу Терехову А.В. задолженность по договору займа от 09.11.2018, в сумме 216 622 (двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 42 коп. в том числе задолженность по основному долгу - 182 000 руб., по процентам за период с 15.02.2019 по 14.10.2019 - 30 000,1 руб., по неустойке на период с 15.02.2019 по 14.06.2019 - 4622,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666,22 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Терехова А.В. к Веселовской Т.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскатьс Веселовской Т.А. в пользу Терехова А.В. задолженность по договору займа от 09.11.2018, в сумме 216 622 (двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 42 коп. в том числе задолженность по основному долгу - 182 000 руб., по процентам за период с 15.02.2019 по 14.10.2019 - 30 000,1 руб., по неустойке на период с 15.02.2019 по 14.06.2019 - 4622,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: *** и земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «жилой дом». Почтовый адрес ориентира: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома - 400 000 руб. и стоимость земельного участка - 100 000 руб.

Взыскатьс Веселовской Т.А. в пользу Терехова А.В. судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в сумме 5666,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований Терехова А.В. к Веселовской Т.А. о взыскании денежных средств в размере 42 700,64 руб. отказать.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежат выплате истцу Терехову А.В. задолженность по договору займа от 09.11.2018, в сумме 216 622 (двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 42 коп. в том числе задолженность по основному долгу - 182 000 руб., по процентам за период с 15.02.2019 по 14.10.2019 - 30 000,1 руб., по неустойке на период с 15.02.2019 по 14.06.2019 - 4622,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             РїРѕРґРїРёСЃСЊ                                         РЎ.Р’. Гарбуз

Верно:

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                      РЎ.Р’. Гарбуз