Решение по делу № 33а-9877/2022 от 26.05.2022

УИД 61RS0004-01-2022-000206-71

Судья: Саницкая М.А. Дело № 33а-9877/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Капитанюк О.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре Иванове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Кравцову Константину Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростову-на-Дону (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика Кравцов К.В..

Как указал административный истец, согласно представленной Кравцовым К.В. налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2016 год он обязан был уплатить налог на доходы физических лиц, полученные от источников Российской Федерации, по ставке 13%, однако в установленные сроки им не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование
№ 86236 от 27 июля 2017 года об уплате НДФЛ в размере 26571 рублей и пени в размере 326,78 рублей, со сроком уплаты до 16 августа 2017 года.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по НДФЛ, а также пеня уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-2-402/2021 о взыскании с Кравцова К.В. недоимки по налогу.

Определением мирового судьи от 22 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Кравцова К.В. относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Кравцова К.В. налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 26571 рублей, пени за период с 14 июля 2017 года по 27 июля 2017 года в сумме 326,78 рублей, а всего – 26897,78 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Кравцову Константину Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району
г. Ростова-на-Дону, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указано, что налоговым органом не пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку административное исковое заявление подано налоговым органом в шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, установленного п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы пропущенный налоговым органом срок обращения налогового органа при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Кравцова К.В. не может служить основанием вынесения судебных актов районным и областным судом в пользу административного ответчика, поскольку данное обстоятельство проверено мировым судьей при поступлении заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.

Также налоговый орган полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что изначально Кравцов К.В. состоял на учете в МИФНС России №25 по Ростовской области. Требование № 86236 от 27 июля 2017 года об уплате налога и пени было выставлено МИФНС России №25 по Ростовской области. В связи с изменением места жительства, карточки были переданы в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, после чего составлено заявление о вынесении судебного приказа и передано в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Карпенчук И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда от 3 марта 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Кравцова К.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с Кравцова К.В. задолженности и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд, установленного
п.2 ст.48 НК Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно представленной Кравцовым К.В. налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2016 год он обязан был уплатить налог на доходы физических лиц, полученные от источников Российской Федерации, по ставке 13%, однако в установленные сроки им не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 86236 от 27 июля 2017 года об уплате НДФЛ в размере 26571 рублей и пени в размере 326,78 рублей, со сроком уплаты до 16 августа 2017 года.

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-2-402/2021 о взыскании с Кравцова К.В. недоимки по налогу.

Определением мирового судьи от 22 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Кравцова К.В. относительно его исполнения.

Частью 5 ст.180 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исследованное в суде апелляционной инстанции дело №2а-2-402/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ИФНС России по Ленинскому району
г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа в отношении Кравцова К.В. свидетельствует о том, что при обращении в суд инспекцией допущено нарушение процессуальных сроков, предусмотренных ст. 48 НК Российской Федерации. Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд 10 февраля 2021 года, направлено почтовой корреспонденцией налоговым органом 5 февраля 2021 года, тогда как согласно требованию, срок для уплаты задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 26571 руб. и пени в размере 326,78 руб. установлен административному ответчику - до 16 августа 2017 года, следовательно, срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа установлен до 16 февраля 2018 года.

Таким образом, имеет место пропуск срока для обращения в суд о взыскании налога и пени (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней).

Из материалов указанных дел не усматривается уважительность причин пропуска срока, установленного законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как уже отмечено выше, каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В данном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки и пени с административного ответчика является соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Москаленко Ю.М.

Судьи:                                      Капитанюк О.В.

Сачков А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2022 года.