Решение по делу № 22-584/2020 от 18.03.2020

Судья Дворянчиков Е.Н.                                       материал № 22-584/2020

№ 4/1-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                        17 июня 2020 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного Сушненкова Ю.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № АП-№ от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сушненкова <данные изъяты> на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 февраля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания, назначенного приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2008 года,

УСТАНОВИЛ.

17.02.2020 постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Сушненкова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Приводя позицию конституционного суда Российской Федерации, отраженную в определении №42-О от 25.01.2005, считает, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на конкретные достаточные основания, по которым суд отверг доводы, изложенные в его ходатайстве. Ссылаясь на положения ст.79 УК РФ, утверждает, что суд в своем решении сослался на обстоятельства не предусмотренные указанной статьей, что в силу ст.389.18 УПК РФ является неправильным применением закона. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания.

В судебном заседании осужденный Сушненков Ю.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу должно быть изложено в резолютивной части постановления об условно-досрочном освобождении. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Из материалов следует, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.04.2008 Сушненков Ю.В. осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 08.11.2012 Сушненков Ю.В. освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней.

В постановлении не разрешен вопрос об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая ходатайство осужденного судом первой инстанции проанализировано финансовое положение и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осуществляется только при наличии обстоятельств, указанных в законе и под определенными условиями, которые освобожденный должен соблюдать в течение неотбытого срока наказания.

Предметом оценки суда должны являться следующие обстоятельства: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нуждается ли он в полном отбывании назначенного судом дополнительного наказания, возместил ли вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Данные обстоятельства судом не устанавливались и не исследовались.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сушненкова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания отменить.

Материал по ходатайству осужденного Сушненкова Ю.В. направить в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов