Решение по делу № 11-89/2024 от 22.02.2024

Дело № 11-89/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года          город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова Андрея Демьяновича на определение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 22.01.2024 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2024 г. к мировому судье 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска поступило заявление относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22.01.2024 г. отказано Попову Андрею Демьяновичу, Поповой Людмиле Валерьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска возвращены заявителю.

С определением мирового судьи от 22.01.2024 г. должник Попов А.Д. не согласился, просит отменить определение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22.01.2024 года об отказе в отмене судебного приказа. В жалобе ссылается на то, что срок подачи возражений относительно судебного приказа пропущен по независящим от нее причинам, о вынесенном судебном приказе не знал, кроме того его адрес указан не корректно, отсутствует единообразие в написании адресов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно судебным актом и исполнительным документом, приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статей 127, 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем.

Указанные законоположения направлены на защиту прав взыскателей в рамках приказного производства, на оперативность взыскания задолженности.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность для должника в 10-дневный срок заявить возражения против вынесения судебного приказа, что всегда влечет отмену судебного приказа. Пропущенный процессуальный срок подачи возражений может быть восстановлено, но лишь при наличии уважительных причин, объективных обстоятельств, исключающих возможность получения корреспонденции должником.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2023 г. мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Новосибирская теплосетевая компания» в отношении должника Поповой Л.В., Попова А.Д. о взыскании задолженности.

Копия судебного приказа была направлена должникам по адресу: 630108 Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Широкая, д.19, кв.8.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, адрес направления указан верно, тот факт, что адрес отпечатан заглавным шрифтом, не свидетельствует о неправильности адреса

Судебная корреспонденция, направленная должнику возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, почтовый конверт помещен в материалы дела (л.д. 13).

Доводы ответчика, что пропуск срока на подачу частной жалобы обусловлен не получением судебной корреспонденции, не может быть принят во внимание.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должной степени осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При вынесении определения мировой судья обоснованно признал срок для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа истекшим.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений и доказательств невозможности своевременного заявления возражений относительно исполнения судебного приказа, наличия к тому объективных причин, должником не заявлено и не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие представления должником с возражениями относительно исполнения судебного приказа доказательств, подтверждающих несоблюдения порядка доставки судебной корреспонденции, ненадлежащей работы почтового оператора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи от 22.01.2024 г. согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 22.01.2024 года об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено 06.05.2024 года

Судья     /подпись/             Л.В.Ветошкина