Решение по делу № 2-1061/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-1061/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя ответчика Светловой Н. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Татищевой Е. П., Райлян С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Татищевой Е.П., Райлян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, указав, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и Татищевой Е.П., Райлян С.А. заключен кредитный договор ипотечное кредитование N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере ... руб. на приобретение квартиры по адресу: ..., участок N, многоквартирный 6-секционный жилой ..., подъезд N, условный номер ..., на основании Договора участия в долевом строительстве N от ..., заключенного между ООО «...» и ответчиками.

Кредит в сумме ... руб. был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы на счет Татищевой Е.П.

... за счет средств материнского капитала была частично досрочно погашена задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Начиная с ... ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 календарных дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Погашением кредитному договору, Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору ответчиков перед банком составляет ... руб., в том числе: ... руб. -сумма просроченного основного долга; ... руб. -сумма просроченных процентов; ... руб. -сумма пени за просроченные проценты; ... руб. -сумма пени за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в равных долях с Татищевой Е.П., Райлян С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от ..., определенной на ... в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке ... руб.; обратить взыскание на имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве N от ..., принадлежащие Татищевой Е.П., Райлян С.А., в отношении однокомнатной квартиры с мезонином, общей проектной площадью ... кв.м. по адресу: ..., участок N, многоквартирный 6-секционный жилой ..., подъезд N, условный номер ..., ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... N, определив способ реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ....

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчики Татищева Е.П., Райлян С.А., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Базис Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика Райлян С.А. – Светлова Н.Б., действующая на основании доверенности, против требований искового заявления возражала, просила суд применить последствия ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки, а также размер судебных расходов.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ФЗ от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и Татищевой Е.П., Райлян С.А. заключен кредитный договор ипотечное кредитование N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере ... руб. на приобретение квартиры по адресу: ..., участок N, многоквартирный 6-секционный жилой ..., подъезд N, условный N (строительный адрес), количество жилых комнат ..., общей проектной площадью ... кв.м., на ... этаже четырехэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: ... ..., участок N, площадью ... кв.м. кадастровый N.

Согласно кредитному договору срок кредитования ... месяцев, процентная ставка по кредиту ... % годовых (в случае страхования) и ...% годовых (при отсутствии страхования).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Татищевой Е.П. в Банке, что подтверждается Выпиской по банковскому счету.

... между ООО «...» и Татищевой Е.П., Райлян С.А. заключен договор участия в долевом строительстве N, объектом которого являлось одно структурное обособленное жилое помещение (квартира), условный N, состоящее из одной комнаты с мезонином, расположенное в шестом подъезде, на четвертом этаже многоквартирного дома, проектной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... за номером N.

... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация залога права требования в силу закона за номером N.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере ... руб. путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика Татищевой Е.П. открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ....

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определен п. 4.1 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора ответчики обязан уплатить Банку пени в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. В случае обращения взыскания на права требования в судебном порядке по требованию кредитора реализация прав требования может осуществляться путем перевода прав требования на кредитора.

... за счет средств материнского капитала была частично погашена задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Как следует из материалов дела, начиная с ... ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 календарных дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

... банк направлял ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности (досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени) в срок до .... Однако, ответа не последовало.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность по Кредитному договору ответчиков перед банком составляет ... руб., в том числе: ... руб. -сумма просроченного основного долга; ... руб. -сумма просроченных процентов; ... руб. -сумма пени за просроченные проценты; ... руб. -сумма пени за просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору в связи с длительным неисполнением ответчиками обязательств по договору от ..., учитывая истребуемый размер основных требований и неустойки, суд не находит основания для уменьшения размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку, заемщики Татищева Е.П. и Райлян С.А. приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнили их в обусловленный срок.

Истец просит обратить взыскание на имущественные права требования по договору участив долевом строительстве N от ....

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве N от ... с правом получения банком в собственность после окончания строительства жилого дома – квартиры с мезонином, общей проектной площадью ... кв.м. по адресу: ..., участок N, многоквартирный 6-секционный жилой ..., подъезд N, условный номер ..., ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... N.

Залоговая стоимость квартиры, выступающей залогом, кредитным договором определена не была.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости квартиры N от ..., просил суд определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущественных прав на получение в собственность жилого помещения равной ...% от установленной отчетом ... руб., т.е. в размере ... руб.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривалась начальная продажная стоимость, в связи с чем определением суда от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ..., выполненного экспертом ООО «...» ... рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Из п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что способ реализации установить путем продажи с публичных торгов, определив стоимость с которой начинаются торги при реализации в размере ... % от стоимости, указанной в заключении эксперта N от ... в размере ... руб. (... * ...%).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ПАО «Промсвязьбанк», заявленные к Татищевой Е.П., Райлян С.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Татищевой Е.П., Райлян С.А. в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины ... руб.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оценке в размере ... руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Татищевой Е.П., Райлян С.А. в пользу истца расходы по оценке в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Татищевой Е. П., Райлян С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Татищевой Е. П., Райлян С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы по оценке ... ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве N от ..., принадлежащие Татищевой Е. П., Райлян С. А., с правом получения публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» в собственность после окончания строительства жилого дома – квартиры с мезонином, общей проектной площадью ... кв.м. по адресу: ..., участок N, многоквартирный 6-секционный жилой ..., подъезд N, условный номер ..., ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... N, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу принято 06 мая 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин