Решение по делу № 2а-2149/2021 от 29.06.2021

Дело №а-2149/2021

УИД30RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре Мошковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по АО Коматовой А.Х. о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по АО ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства№-ИПотДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с Скрипникова А.В в пользу ООО «АФК» в сумме 23503,67 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выраженное в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязать административного ответчика принять указанные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей СУ № <адрес> предмет исполнения задолженность в сумме 23503,67 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

Как следует из материалов указанного исполнительного производства в период судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ, о розыске счетов и наложении ареста, о запрете на совершение действий по регистрации.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебным приставам-исполнителем Трусовского РОСП ФИО2, предпринимались необходимые усилия по розыску счетов, денежных средств, и имущества должника, перечислению денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по АО Коматовой А.Х. о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Спицына