Решение по делу № 2-1810/2016 от 11.07.2016

              2-1810/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                               16 августа 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского отделения № 8638 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарыпову Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Вологодское отделение № 8638 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Шарыпову Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 23 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Шарыпову Н.В. был предоставлен кредит в сумме 53525 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 47 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 23.08.2013 года ответчик поручил Банку, начиная с 23 сентября 2013 года 23 числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 23 ноября 2015 года. Однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на 26 февраля 2016 года задолженность Шарыпова Н.В. перед ПАО Сбербанк составляет 52874 рубля 42 копейки, из которых: просроченные проценты - 6319 рублей 32 копейки; срочные проценты на просроченный основной долг - 1647 рублей 33 копейки; просроченный основной долг - 36932 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты - 3378 рублей 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4596 рублей 78 копеек. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от 23 августа 2013 года, заключенный с Шарыповым Н.В., а также определить, начиная с 27 февраля 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга - 36932 рубля 74 копейки, и возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Шарыпов Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время ПАО Сбербанк, и Шарыповым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шарыпову Н.В. был предоставлен кредит в сумме 53525 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 47 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 26 февраля 2016 года задолженность Шарыпова Н.В. перед банком по кредитному договору составила 52874 рубля 42 копейки.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Оснований для применения ч.1 ст.333 ГК РФ и снижения неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 52874 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению, а вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец просит определить, начиная с 27 февраля 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Требование истца об определении подлежащими выплате указанных процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 27 февраля 2016 года до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шарыповым Н.В..

Взыскать с Шарыпова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору:

- просроченные проценты - 6319 рублей 32 копейки;

- срочные проценты на просроченный основной долг - 1647 рублей 33 копейки;

- просроченный основной долг - 36932 рубля 74 копейки;

- неустойку за просроченные проценты - 3378 рублей 25 копеек;

- неустойку за просроченный основной долг - 4596 рублей 78 копеек,

всего 52874 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шарыпова Н.В. возврат госпошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.А. Кисель