Решение по делу № 12-705/2020 от 19.10.2020

    61RS0022-01-2020-009704-79

№12-705/20

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.С.,

с участием помощника Таганрогского транспортного прокурора Тимофеев ВЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о Таганрогского транспортного прокурора Золотько ВВ на постановление от <дата> №№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Джавадова ДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Таганрогской таможни,

у с т а н о в и л:

Постановлением от <дата>. № № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Джавадова ДД в отношении Таганрогской таможни прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Таганрогский транспортный прокурор подал в суд протест с целью его отмены и возращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела государственным инспектором труда РО Джавадова ДД <дата> вынесено постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ростовской таможни в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте указано, что отменяя постановление государственного инспектора труда РО от <дата> № и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, Таганрогский городской суд в мотивировочной части решения от <дата> указывает, что данное постановление является незаконным, в связи со следующим.

В целях установления условий прохождения государственной гражданской службы работодателю в лице Таганрогской таможни необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулирующих вопросы признания условий государственной гражданской службы вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, а также его продолжительности.

Факт того, что частью 4 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вопросы организации проведения специальной оценки труда на рабочих местах государственных гражданских служащих отнесены к регулированию положениями законодательства о государственной гражданской службе (в частности, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), не свидетельствует о невозможности применения остальных норм трудового права, содержащихся в Федеральном законе от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку в условиях отсутствия соответствующего правового регулирования указанных вопросов, статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является специальной нормой по отношению к общей норме, содержащейся в части 4 статьи 3 Федеральном законе от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Иное толкование законодательства в сфере указанных правоотношений противоречит положениям ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку лишает государственных гражданских служащих возможности реализации предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций, ставит их в неравное положение с иными работниками, допущенными к работе с источниками ионизирующего излучения и получающими соответствующие гарантии и компенсации.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда доводы Таганрогского суда не учтены, вынесенное постановление тождественно вынесенному им же <дата> постановлению № №, за исключением частичного устранения технических описок и дополнения о том, что порядок проведения специальной оценки условий труда не утвержден, и работодатель не имел возможности провести специальную оценку условий труда.

Указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного просит, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда РО Джавадова ДД от <дата> № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ростовской таможни в связи с отсутствием события правонарушения – отменить. Вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда РО.

В судебном заседании защитник Таганрогской таможни не присутствует, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании помощник Таганрогского транспортного прокурора Тимофеев ВЮ поддержал доводы протеста, просил удовлетворить протест. Полагал, что обжалуемый акт является незаконным и подлежит отмене.

Начальник отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в РО Горелов СС направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника Таганрогского транспортного прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.09.1950г.), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Антипенко ЗВ, в ходе которой установлено, что в нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации специальная оценка условий труда государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Таганрогской таможни Антипенко ЗВ и иных должностных лиц, допущенных к работе с источниками ионизирующего излучения – инспекционно-досмотровыми комплексами HCV-Mobile, HCVG 6040, СТ-2630М, с момента окончания срока действия карт аттестации рабочих мест в <дата> года до настоящего времени не проведена.

В этой связи Таганрогским транспортным прокурором <дата>. в отношении юридического лица – Таганрогской таможни вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в государственную инспекцию труда в Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановлением государственного инспектора труда Ростовской области Джавадова ДД от <дата>. № № дело об административном правонарушении в отношении Таганрогской таможни прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришло к такому выводу в связи с тем, что сложившаяся ситуация (не проведение Таганрогской таможней специальной оценки условий труда рабочих мест с мая 2018 года до настоящего времени) возникла по причине сформировавшейся в вышестоящих таможенных органах правовой позиции, согласно которой действующим законодательством не урегулирован порядок признания условий государственной гражданской службы вредными и (или) опасными, а также порядок установления продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы. При этом указанная позиция вытекает из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.02.2018 г. № 15-1/В-452.

Не согласившись с указанным постановлением, Таганрогский транспортный прокурор подал в суд протест с целью его отмены и возращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Решением Таганрогского городского суда РО от <дата> постановление от <дата>. № № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Джавадова ДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Таганрогской таможни - отменено и дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Ростовской области на новое рассмотрение.

Отменяя вынесено постановление государственного инспектора, судья указывал на то, что в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит указания на срок и порядок обжалования постановления.

Также указывал на то что, в целях установления условий прохождения государственной гражданской службы работодателю в лице Таганрогской таможни необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулирующих вопросы признания условий государственной гражданской службы вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, а также его продолжительности.

Факт того, что частью 4 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вопросы организации проведения специальной оценки труда на рабочих местах государственных гражданских служащих отнесены к регулированию положениями законодательства о государственной гражданской службе (в частности, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), не свидетельствует о невозможности применения остальных норм трудового права, содержащихся в Федеральном законе от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку в условиях отсутствия соответствующего правового регулирования указанных вопросов, статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является специальной нормой по отношению к общей норме, содержащейся в части 4 статьи 3 Федеральном законе от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Иное толкование законодательства в сфере указанных правоотношений противоречит положениям ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку лишает государственных гражданских служащих возможности реализации предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций, ставит их в неравное положение с иными работниками, допущенными к работе с источниками ионизирующего излучения и получающими соответствующие гарантии и компенсации.

По результата нового рассмотрения дела государственным инспектором труда РО Джавадова ДД <дата> вынесено постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ростовской таможни в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указан срок и порядок его обжалования в порядке ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ и главы 30 КоАП РФ.

Указано, что в настоящее время, на момент вынесения постановления порядок проведения специальной оценки труда не утвержден. Действуя добросовестно, работодатель, по независящим от него обстоятельствам не имел возможности провести очередную (или внеплановую) специальную оценку условий труда на рабочих местах ГГС, в том числе на рабочем месте Антипенко ЗВ

Таким образом, протест не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене.

Полагаю необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.25.1 названного Кодекса, составляет 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный указанной статьей для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения – <дата> (дата возбуждения дела об АП по результатам проверки) и истекает <дата>.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение указанной категории в настоящее время не истек.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенными условиями служебного контракта являются, в том числе, условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях.

Согласно ч.6 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет.    

Дополнительные отпуска за ненормированный служебный день, а также в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы предоставляются сверх ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, в том числе в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 г. №2, исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы) и основы правового положения должностных лиц таможенных органов, в том числе за работу во вредных условиях труда, определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Так, согласно статьям 34, 39 Федерального закона N 114-ФЗ для сотрудников таможенных органов, исполняющих свои должностные обязанности во вредных условиях, устанавливается сокращенная продолжительность служебного времени и предоставляется дополнительный отпуск. Перечень должностей сотрудников таможенных органов Российской Федерации, исполняющих должностные обязанности во вредных условиях, за исполнение которых предоставляется дополнительный отпуск и устанавливается сокращенное служебное время, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.1998 N 189.

В связи с тем, что вопрос предоставления компенсаций за работу во вредных условиях труда сотрудникам таможенных органов урегулирован соответствующим федеральным законом, проведение специальной оценки условий труда в отношении их рабочих мест не будет влиять на компенсации, льготы и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, неправильны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от <дата> № № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Джавадова ДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Таганрогской таможни – оставить без изменения, протест И.о Таганрогского транспортного прокурора Золотько ВВ на постановление от <дата> №№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Джавадова ДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Таганрогской таможни – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.