Решение по делу № 33-1338/2020 от 19.03.2020

Материал № 13-62/2020 Председательствующий - судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1338/2020

14 апреля 2020 года город Брянск

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

при секретаре - Аверкиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Путренковой П.Г. на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 31 января 2020 года по заявлению Полякова Александра Васильевича об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 13 ноября 2017 года с Путренковой П.Г. в пользу заявителя взыскана компенсация за переданное ей имущество в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2017 года. Должник добровольно и надлежащим образом решение суда не исполнил. В отношении Путренковой П.Г. Погарским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № № За период с момента возбуждения исполнительного производства 02 марта 2018 года по 20 января 2020 года с Путренковой П.Г. было взыскано <данные изъяты>. Невыплаченный долг составляет <данные изъяты>.

Помимо того, что Поляков А.В. по вине Путренковой П.Г. не имеет возможности пользоваться присужденными ему денежными средствами, предназначенная ему денежная сумма в течение длительного времени подвергаются инфляции и каждый день теряет свою покупательную способность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Путренковой П.Г. в его пользу индексацию денежных средств за ненадлежащее исполнение решения суда от 13 ноября 2017 года за период с 13 ноября 2017 года по 20 января 2020 года в размере <данные изъяты>

Определением судьи от 31 января 2019 года заявление Полякова А. В. удовлетворено. Суд определил:

Взыскать с Путренковой Прасковьи Григорьевны в пользу Полякова Александра Васильевича индексацию денежной суммы, присужденной решением Фокинского районного суда города Брянска от 13 ноября 2017 года, за период с 13 ноября 2017 года по 20 января 2020 года в сумме <данные изъяты>.

В частной жалобе Путренкова П.Г. просит отменить определение судьи. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, указывает на частичное погашение задолженности в декабре 2019 года и в январе 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 13 ноября 2017 года встречные исковые требования Полякова А.В. к Путренковой П.Г. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Путренковой П.Г. в пользу Полякова А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение Фокинского районного суда города Брянска от 13 ноября 2017 года ответчиком Путренковой П.Г. полностью не исполнено.

На основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска, судебным приставом-исполнителем Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно справке начальника Погарского РОСП УФССП Росси по Брянской области от 18 ноября 2019 года остаток долга на 18 ноября 2019 года составляет <данные изъяты>

С учетом размера суммы задолженности, взысканной с Путренковой П.Г. в пользу Полякова А.В. решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2017 года, величины индекса роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в стране, исходя из приведенного расчета индексации, суд удовлетворил заявление Полякова А.В. о взыскании с Путренковой П.Г. денежной суммы за период с 13 ноября 2017 г. по 20 января 2020 г. в размере <данные изъяты>, поскольку индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Законодателем Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции:

«По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении 31 января 2020 года заявления об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, должен был руководствоваться положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, также по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального закона, приведшие к вынесению неправильного судебного постановления.

Определение судьи от 31 января 2020 года подлежит отмене с разрешением в порядке пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса по существу - о частичном удовлетворении заявления Полякова А.В. об индексации присужденных судом денежных сумм с момента вынесения решения суда, то есть с 14 ноября 2017 года, и по 01 октября 2019 года, до момента начала действия новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 73 157 рублей 50 копеек, исходя из расчета, приведенного в определении, <данные изъяты>

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 31 января 2020 года отменить.

Заявление Полякова Александра Васильевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Путренковой Прасковьи Григорьевны в пользу Полякова Александра Васильевича индексацию денежной суммы, присужденной решением Фокинского районного суда города Брянска от 13 ноября 2017 года, за период с 13 ноября 2017 года по 01 октября 2019 года в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий В.В. Суяркова