Решение по делу № 1-14/2024 от 17.01.2024

Дело № 1-14/2024

УИД 26RS0025-01-2023-001078-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 13 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чомаева Д.А.,

подсудимого Малахова Александра Владимировича,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № Н 363816 от 01.02.2024,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Малахова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Отрадненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на 4 года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока отбытия наказания из ФКУ ИК-9 УСФИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, выражая недовольство в связи с пресечением его противоправных деяний, а именно, сбором административного материала по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и требованием проследовать в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, находясь на участке местности, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Новоалександровский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, в ответ на законное требование участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Поляничко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного на должность в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося представителем власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и в соответствии с п.п. 13, 15 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Поляничко Михаила Андреевича, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округ майором полиции ФИО6, выраженных в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка на улицах; выявлении и пресечении административных правонарушений и осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлении протоколов об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; Малахов Александр Владимирович, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии гражданских лиц - Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично оскорбил участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Поляничко М.А. своими действиями, а именно, сорвал правой рукой с его форменного обмундирования погон, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Он же, Малахов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, выражая недовольство в связи с пресечением его противоправных деяний, а именно, сбором административного материала по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и требованием проследовать в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, находясь на участке местности, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Новоалександровский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, в ответ на законное требование участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Поляничко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного на должность в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося представителем власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и в соответствии с п.п. 13, 15 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Поляничко Михаила Андреевича, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округ майором полиции ФИО6, выраженных в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка на улицах; выявлении и пресечении административных правонарушений и осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлении протоколов об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; Малахов Александр Владимирович, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Поляничко Михаила Андреевича, высказал угрозу применения насилия, замахнулся правой рукой, однако не смог нанести удар, по независящим от него обстоятельствам, в сторону последнего, являющегося представителем власти, тем самым причинив ему моральный вред.

Подсудимый Малахов А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший Поляничко М.А., не возражали против постановления приговора в отношении Малахова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Малахова А.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Малаховым А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Малахова А.В. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует:

- действия подсудимого по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенные преступления Малахов А.В. подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Малахова А.В. установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малахову А.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам преступлений; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малахову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, по обоим эпизодам преступлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемых преступлений Малахов А.В. являлся судимым, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осужден Отрадненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на 4 года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Малахова А.В. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, из чего следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Органы предварительного расследования в обвинительном заключении, указывая на совершение Малаховым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не привели каких-либо мотивов, по которым признали установленный факт опьянения подсудимого Малахова А.В. обстоятельством, отягчающим его наказание, то есть каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение Малахова А.В. при совершении преступлений. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, такие как акты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, подтверждающие нахождение Малахова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений.

При наличии таких обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания у Малахова А.В. совершения преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд по обоим эпизодам не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого Малахова А.В. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным назначить Малахову А.В. наказание в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ предусмотрено санкцией ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Малахова А.В. не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде исправительных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Малахов А.В. не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. Малахов А.В. является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Малахова А.В. суду не представлено.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Малахову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом.

Оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для замены Малахову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Санкция ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - исправительные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений по обоим эпизодам преступлений, и обстоятельства, смягчающие наказание Малахову А.В., а именно явка с повинной по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства по обоим эпизодам преступлений, суд считает невозможным при назначении наказания, по обоим эпизодам преступлений, применение как ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя размер наказания Малахову А.В. по обоим эпизодам преступлений, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Малахову А.В. наказание путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Малахову А.В. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания Малахова А.В. в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть время нахождения Малахова А.В. под стражей в период с 13.02.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественными доказательствами:

- форменная куртка, оторванный погон, изъятые в ходе выемки 01.06.2023, упакованные в черный полимерный пакет - надлежит передать по принадлежности потерпевшему Поляничко М.А.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному Малахову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малахову Александру Владимировичу до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть время нахождения Малахова А.В. под стражей с 13.02.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- форменная куртка, оторванный погон, изъятые в ходе выемки 01.06.2023, упакованные в черный полимерный пакет - передать по принадлежности потерпевшему Поляничко М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов