Решение по делу № 33а-12916/2016 от 23.06.2016

Судья Субботина В.Н. Дело № 33а-12916/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Ушаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелАн», Белова А.К. к судебному приставу-исполнителю Володину И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Акулову А.В. Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Шолохова А.П. на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 14.12.2015.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» Городничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «БелАн» (далее – Общество), Белов А.К. обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указали на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Володина И.В. по наложению ареста на имущество общества 01.10.2015 и 21.10.2015 и бездействия старшего судебного пристава Акулова А.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы по существу. Ссылались, что 29.05.2015 на основании исполнительного листа, выданного Тюменским районным судом Тюменской области, в отношении должника ООО «Белан» возбуждено исполнительное производство № 4289/15/660580-ИП с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Белан», Белову А.К., Б., крестьянскому хозяйству «Б.» в пределах суммы задолженности в размере 208397779,87 рублей. В рамках данного исполнительного производства 01.10.2015 судебным приставом-исполнителем были составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, акт о наложении ареста на имущество ООО «Белан» был составлен также 21.10.2015. При этом о возбуждении исполнительного производства Общество уведомлено не было, что лишило должника возможности представить доказательства частичного исполнения мер по обеспечению иска солидарными должниками. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество большей стоимостью, чем указано в судебном акте о применении обеспечительных мер. Поскольку исполнительный лист и определение Тюменского районного суда от 25.03.2015, на основании которого он выдан, не содержат указания на ограничение права пользования имуществом, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы принятых обеспечительных мер, указав в актах о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2015 на запрет пользования арестованным имуществом. С учетом уточненных требований просили признать два акта о наложении ареста (описи) имущества от 01.10.2015 и акт о наложении ареста (описи) имущества от 21.10.2015 № 4289/15/66058-21П незаконными.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 14.12.2015 требования административного искового заявления удовлетворены, акты о наложении ареста, составленные судебным приставом-исполнителем Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Володиным И.В.: один акт № 4289/15/66058-21П от 21.10.2015 и два акта от 01.10.2015 признанны незаконными.

Не согласившись с решением, представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Шолохов А.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указал, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции банк извещен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» Городничева А.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Административные истцы ООО «БелАн», Белов А.К., административные ответчики –Тугулымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав Акулов А.В., заинтересованное лицо УФССП России по Свердловской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания ООО «БелАн» получено 11.08.2016 по электронной почте, Белов А.К. извещен в тот же день смс-сообщением; Тугулымский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, старший судебный пристав Акулов А.В., судебный пристав-исполнитель Володин И.В. извещены 15.08.2016 факсимильной связью, УФССП России по Свердловской области - 10.08.2016 факсимильной связью,

С учетом этого судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, признанные судом незаконными акты о наложении ареста, составлены судебным приставом-исполнителем Тугулымского районного отдела УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 4289/15/660580-ИП, взыскателем по которому является ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО).

В силу ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Судебное заседание в суде первой инстанции было назначено на 15:00 ч. 14.12.2015, и по результатам его проведения вынесено решение (л.д.46-50).

При этом из материалов дела видно, что судебное заседание было проведено с участием административного истца Белова А.К., представителей административного истца ООО «БелАн» Кузиной Д.А., Мамяшевой Я.В., представителя административного ответчика Тугулымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ольшанченко А.Ю. и в отсутствие административного ответчика - старшего судебного пристава Акулова А.В., представителей заинтересованных лиц УФССП России по Свердловской области, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 41-45).

Как следует из материалов дела извещение о времени и месте рассмотрения дела заинтересованному лицу АО «Российский сельскохозяйственный банк» передано по телефону дополнительного офиса банка, расположенного в г. Талице, телефонограмма принята сотрудником банка Старцевой 10.12.2015 (л.д. 33). По этому же номеру телефона и в тот же день судом направлено факсимильное сообщение, содержание которого из материалов дела установить не представляется возможным (л.д. 34).

Кроме того, имеется сообщение главного специалиста Володина И.В. об извещении телефонограммой о месте и времени судебного заседания представителя банка Петрова А. 11.12.2015 (л.д. 34).

Согласно представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 38-72), АО «Российский Сельскохозяйственный банк» находится по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский, 3, и осуществляет свою деятельность, в том числе через филиалы. Таким филиалом в Свердловской области является Свердловский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 46). Расположенные же в городах Свердловской области отделения банка, в том числе в г. Талице Свердловской области, куда было направлено судебное извещение, являются лишь дополнительными офисами Свердловского филиала. Сведений о наличии у сотрудника дополнительного офиса Старцевой полномочий на принятие судебных извещений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах направление заинтересованному лицу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» извещения о месте и времени судебного разбирательства по месту нахождения его дополнительного офиса в г. Талице, не являющегося представительством или филиалом банка, указанным в учредительных документах, надлежащим извещением не является.

Каких-либо сведений о направлении заинтересованному лицу АО «Российский сельскохозяйственный банк» извещений по месту нахождения Свердловского филиала, либо по месту нахождения самого юридического лица в материалах дела не имеется.

Имеющееся в материалах дела извещение (телефонограмма), переданное представителю банка Петрову А., также не может быть признано достаточным доказательством надлежащего выполнения судом предусмотренной ст. 96 КАС РФ обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, поскольку сведений о наличии у указанного лица полномочий на представление интересов АО «Россельхозбанка» и принятие судебных извещений в материалах дела не имеется, представитель же АО «Россельхозбанка» Городничева А.А. в суде апелляционной инстанции такие обстоятельства оспаривала.

Таким образом, судом требования ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по извещению административного истца надлежащим образом не выполнены, что повлекло нарушение процессуальных прав заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству АО «Российский сельскохозяйственный банк»

В соответствии с п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Разъяснение по данному вопросу содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» из которых следует, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении, которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Между тем, в нарушение вышеприведенных правил ч. 2 ст. 221 КАС РФ УФССП России по Свердловской области привлечено в качестве заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 14.12.2015 отменить.

Дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелАн», Белова А.К. к судебному приставу-исполнителю Володину И.В., старшему судебному приставу Акулову А.В. Тугулымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Шабалдина Н.В.