Решение по делу № 2-2118/2017 от 02.06.2017

Дело №2-2118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истцов по доверенности – Бубновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева А. А., Синиченковой Е. А. к администрации г.Кстово о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации г.Кстово. В обоснование иска ссылается на следующее.

Коноплеву А. А. и Синиченковой Е. А., принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому) земельный участок, площадью 1137 кв.м по адресу: (адрес обезличен). На указанном участке расположено здание «кафе-мотель», общая площадь которого до реконструкции составляла 463,5 кв.м., также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности. В целях расширения кафе-мотеля и повышения качества оказываемых в данном кафе-мотеле услуг населению истцами было принято решение о реконструкции здания.

Истцами был запрошен градостроительный план земельного участка, собраны необходимые документы, но в выдаче разрешения на строительство был получен отказ. Не смотря на возникшие разногласия с ответчиком - Администрацией города Кстово, истцами было своими силами и за свой счет реконструировано здание.

Специалистами ООО «ИНКАД» (дата обезличена) была произведена техническая инвентаризация здания кафе-мотель после реконструкции и составлен технический паспорт на указанный объект. Согласно данным технического паспорта общая площадь здания после реконструкции составляет 855,1 кв.м., площадь пристроенного здания - 391,6 кв.м., Здание является двухэтажным, оборудованным всеми инженерными коммуникациями (электричество, водопровод, канализация, отопление). Кадастровая стоимость пристроенного здания определена - 2 786 993 руб. 70 коп.

Согласно плану по инвентаризации границ нежилого здания, расположенного на земельном участке, составленном кадастровым инженером ООО «Твой Мир», находится полностью в границах земельного участка и не выходит за его пределы. Также истцы обратились в лицензированную экспертную организацию Проектная мастер­ская «Технологии строительства» (ИП Соломин СВ.) на предмет дачи заключения по результа­там технического обследования Административного здания на предмет соответствия объекта строительства требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Согласно экспертному заключению от (дата обезличена), эксперт вышеуказанной организации сделал следующие выводы:

- основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции кафе-мотеля, расположенного по адресу: (адрес обезличен) находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации;

- данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических, градострои­тельных, противопожарных норм и правил. Здание может эксплуатироваться по свое­му функциональному назначению в любое время года;

- нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания, не обнаружено;

Согласно выводу эксперта, строительство здания было произведено с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с градостроительным регламентом города Кстово, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят суд признать за Коноплевым А. А., гражданином РФ, (дата обезличена) года рождения, пол - мужской, уроженцем р/пос. Красные Б. КрасноБ.кого (адрес обезличен), и Синиченковой Е. А., гражданкой РФ, (дата обезличена) года рождения, пол - женский, уроженкой (адрес обезличен), право общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому) на реконструированное здание Кафе-Мотель, назначение - нежилое, общей площадью 855,1 (восемьсот пятьдесят пять целых одна десятая) кв.м., этажность - 2, находящееся по адресу: (адрес обезличен).

Истцы Коноплев А.А. и Синиченкова Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика - администрации г.Кстово надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что Коноплеву А. А. и Синиченковой Е. А., принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому) земельный участок, площадью 1137 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома (по выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена), вид разрешенного использования - под зданием кафе мотель), с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

На указанном участке расположено здание «кафе-мотель», общая площадь которого до реконструкции составляла 463,5 кв.м., также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, о чем представлен технический паспорт ГП НО «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена).

Распоряжением администрации г.Кстово (номер обезличен)-р от (дата обезличена), изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), относящегося к категории земель - «земли населенных пунктов» с «размещение индивидуального жилого дома» на «под зданием кафе мотель».

В целях расширения кафе-мотеля и повышения качества оказываемых в данном кафе-мотеле услуг населению истцами было принято решение о реконструкции здания.

Коноплев А.А. и Синиченкова Е.А. - собственники земельного участка, предпринимали необходимые действия по получению разрешения на строительство здания, но по независящим от них причинам были лишены возможности получить правоустанавливающие документы.

Истцами был запрошен градостроительный план земельного участка, собраны необходимые документы, после чего они обратились в администрацию г.Кстово.

(дата обезличена) года администрацией г.Кстово отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку не представлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. (л.д.39).

В соответствии с п.26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно градостроительному плану земельного участка целевое назначение участка допу­скает строительство объектов гостиничного обслуживания и объектов общественного питания на нем. В п. 2.1. градостроительного плана земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) указано, что на данном земельном участке одним из видов условно-разрешенного исполь­зования является размещение объектов общественного питания и гостиничного обслуживания, при условии, что их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, а также не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.

Как следует из выписки ЕГРН от (дата обезличена), вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, - «под зданием кафе мотель».

Специалистами ООО «ИНКАД» (дата обезличена) была произведена техническая инвентаризация здания кафе-мотель после реконструкции и составлен технический паспорт на указанный объект. Согласно данным технического паспорта общая площадь здания после реконструкции составляет 855,1 кв.м., площадь пристроенного здания - 391,6 кв.м., Здание является двухэтажным, оборудованным всеми инженерными коммуникациями (электричество, водопровод, канализация, отопление). Кадастровая стоимость пристроенного здания определена - 2 786 993 руб. 70 коп.

Согласно плану по инвентаризации границ нежилого здания, расположенного на земельном участке, составленном кадастровым инженером ООО «Твой Мир», находится полностью в границах земельного участка и не выходит за его пределы.

Согласно экспертному заключению Проектная мастер­ская «Технологии строительства» (ИП Соломин СВ.) от (дата обезличена), эксперт сделал следующие выводы:

- основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции кафе-мотеля, расположенного по адресу: (адрес обезличен) находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации;

- данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических, градострои­тельных, противопожарных норм и правил. Здание может эксплуатироваться по свое­му функциональному назначению в любое время года;

- нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания, не обнаружено;

Согласно выводу эксперта, строительство здания было произведено с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с градостроительным регламентом города Кстово, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со справкой главного государственного санитарного врача по (адрес обезличен) от (дата обезличена), помещение реконструированного здания «кафе-мотель» по адресу: (адрес обезличен), соответствует требованиям СапПин.

В соответствии с заключением ООО Стандарт Безопасности» от (дата обезличена) здание «кафе-мотель» по адресу: (адрес обезличен) соответствует требованиям пожарной безопасности.

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что реконструкция части жилого дома нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

Судом также принимается во внимание, что здание «кафе-мотель» по адресу: (адрес обезличен), расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, имеющего разрешенное использование - «под зданием кафе мотель», здание пригодно для эксплуатации по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Коноплева А.А. и Синиченковой Е.А. и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплева А. А., Синиченковой Е. А. к администрации г.Кстово о признании права собственности на здание, удовлетворить.

Признать за:

- Коноплевым А. А., гражданином РФ, (дата обезличена) года рождения, пол - мужской, уроженцем р/пос. (адрес обезличен)

- Синиченковой Е. А., гражданкой РФ, (дата обезличена) года рождения, пол - женский, уроженкой (адрес обезличен),

право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, на здание Кафе-мотель, назначение - нежилое, общей площадью 855,1 (восемьсот пятьдесят пять целых одна десятая) кв.м., этажность - 2, находящееся по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.