Решение по делу № 2-3080/2018 от 11.05.2018

Дело № 2 – 3080/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Половневой М.Ю., с участием:

представителя истца – Зеленцовой О.Н.;

представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – Бобынцевой Е.Ф.;

ответчика – Стрекаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Воронцова Геннадия Афанасьевича к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Стрекаловой Виктории Анатольевне о признании права собственности на долю в нежилом здании,

установил:

Воронцов Г.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Стрекаловой В.А. о признании права собственности на 4/284 доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажное здание, площадью 965,2 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Свои требования Воронцов Г.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества Стрекаловой В.А. №, с принятием по акту приема-передачи имущественного права. Однако, ответчики уклоняются от оформления перехода права собственности указанного имущества.

В судебное заседание Воронцов Г.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и направил в суд своего представителя.

Представитель Воронцова Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил:

- признать за Воронцовым Г.А. право собственности на 4/284 доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажное здание площадью 965,2 кв. м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Стрекаловой В.А. на эту долю;

- обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Воронцовым Г.А. право собственности на 4/284 долей в праве общей долевой собственности на 2-х этажное здание площадью 965,2 кв. м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Стрекалова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представители Управления Росреестра по Курской области и Управления ФССП по Курской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях были проведены вторичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества Стрекаловой В.А. в виде имущественного права на 4/284 доли в общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 965,2 кв.м., кадастровый номер №, адрес места расположения имущества: <адрес>.

Победителем аукциона по продаже имущества Стрекаловой В.А. был признан Воронцов Г.А., который платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил сумму купленного имущества в размере 341 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым Г.А. и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества Стрекаловой В.А. №, с принятием по акту приема-передачи имущественного права.

Истец Воронцов Г.А. фактически купил помещение № на 2-м этаже здания, площадью 12,0 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы документы на государственную регистрацию права собственности купленного имущества, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец принял и стал пользоваться помещением №, расположенным на 2-ом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Служба быта» от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Зеленцова О.Н. получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации оформления на Воронцова Г.А. права собственности.

Управлением Росреестра по Курской области было рекомендовало истцу предоставить:

- нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на Объект;

- МТУ Росимущества Курской и Белгородской областях заявление о государственной регистрации перехода права на Объект;

- постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации перехода права к приобретателю объекта недвижимости;

- заявления и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на 4/284 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно путем средств почтовой и электронной связи обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с просьбой назначить дату и время нотариального удостоверения договора купли-продажи № арестованного имущества, получения заявления о государственной регистрации перехода права на Объект, что подтверждается распечаткой с электронной почты и кассовым чеком почты России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после этого истец неоднократно общался по телефону устно и смс сообщениями к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по поводу определения даты нотариального удостоверения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях последнему были направлены копии паспорта супруги истца - ФИО7, их свидетельство о браке и брачный договор, что подтверждается распечаткой электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях путем смс сообщения попросила Воронцова Г.А. представить документы основания к свидетельству о собственности Стрекаловой В.А.

Однако, Воронцов Г.А. представить свидетельство о собственности на 4/284 доли, документы основания к этому свидетельству не может, так как они находятся у Стрекаловой В.А., которая на его обращения не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился с письменным заявлением к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о нотариальном оформлении договора купли продажи, однако положительного ответа не получил до настоящего времени.

Согласно ст. 249 ГК РФ «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Истец - Воронцов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном объеме оплачивает счета, выставляемые управляющей компанией ООО «Служба быта» за предоставленные коммунальные услуги по купленному помещению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в прокуратуру Белгородской области была направлена жалоба о том, что руководителем МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях нарушаются сроки рассмотрения письменных обращений.

ДД.ММ.ГГГГ путем средств электронной почты истец получил ответ из прокуратуры Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщалось, что данная жалоба направлена для рассмотрения в рамках компетенции в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Указанные обстоятельства подтверждают, что МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не желает заниматься вопросом нотариального удостоверения договора купли-продажи № арестованного имущества и содействовать Воронцову Г.А. в его регистрации права собственности на купленное им имущество.

Ответчик Стрекалова В. А. также проигнорировала письменные обращения Воронцова Г.А. к ней от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако осуществлять права владения, пользования и распоряжения в полном объеме купленным имуществом Воронцов Г.А. не может по указанным выше обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 3 этой же статьи следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6 610 руб. 00 коп. и оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 16 610 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Воронцова Геннадия Афанасьевича к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Стрекаловой Виктории Анатольевне о признании права собственности на долю в нежилом здании удовлетворить.

Признать за Воронцовым Геннадием Афанасьевичем право собственности на 4/284 доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажное здание площадью 965,2 кв. м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Стрекаловой В.А. на эту долю.

Обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Воронцовым Геннадием Афанасьевичем право собственности на 4/284 долей в праве общей долевой собственности на 2-х этажное здание площадью 965,2 кв. м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Стрекаловой В.А. на эту долю.

Взыскать в равных долях с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Стрекаловой Виктории Анатольевны в пользу Воронцова Геннадия Афанасьевича судебные расходы в размере 16 610 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот десять руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья