Решение по делу № 2-156/2012 от 17.04.2012

Решение по гражданскому делу

по делу № 2-156/2012-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика Саттарова А.Х., представителя ответчика Саттарова А.Х. - <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.А. к Саттарову А.Х., ООО «СК «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Герасимов А.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Саттарову А.Х., ООО «СК «Тирус», указав в обоснование, что <ДАТА> произошло  ДТП по вине ответчика Саттарова А.Х., управлявшего автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Вследствие данного ДТП автомобилю истца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца, были причинены механические повреждения. Возмещение убытков, причиненных данным ДТП, произведено ЗАО «СК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» на основании страхового полиса добровольного страхования, которым возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено. Гражданская ответственность Саттарова А.Х. застрахована у ответчика ООО «СК «Тирус». Истец просит взыскать с ответчиков величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расходы истца по оплате экспертизы в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.  и оплате услуг представителя в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., сумму расходов истца по оформлению доверенности в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., в возврат государственной пошлины сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать сумму исковых требований с надлежащего ответчика. Суду пояснила, что истец попытался предъявить в ООО «СК «Тирус» (филиал в гор.Казань)  заявление на возмещение УТС, заявление у него сотрудники страховой компании не приняли, объяснив, что возмещение данного вида ущерба производится только на основании судебного решения. Возмещение произведено страховой компанией ЗАО «СК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., общая сумма ущерба не превышает 120000 руб.

Ответчик Саттаров А.Х., представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признали, так как Саттаров А.Х. не является надлежащим ответчиком по делу; стоимость представительских расходов истца завышены. Саттаров А.Х. суду пояснил, что транспортное средство принадлежит <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, который застраховал автомобиль.

Представитель ответчика ООО «СК «Тирус» извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки и факсограммы по юридическому адресу,  в судебное заседание не явился; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено; возражения по существу иска ответчиком суду не предоставлены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «СК «Тирус».

Выслушав представителя истца, ответчика Саттарова А.Х., представителя ответчика Саттарова А.Х. - <ФИО2>,  исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненногоего жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 Установлено, что <ДАТА>  произошло  ДТП (л.д.9 -  справка о ДТП, л.д.10 - постановление по делу об административном правонарушении) по вине водителя Саттарова А.Х., управлявшего автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, г.н. <НОМЕР>. Вследствие данного ДТП автомобилю истца марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, г.н. <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Саттарова А.Х. застрахована  у ответчика ООО «СК «Тирус»; доказательств обратного ответчик ООО «СК «Тирус» суду не предоставил.

ЗАО «СК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае (л.д.11).

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика ООО <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от <ДАТА> (л.д.17-23) величина УТС автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, г.н. <НОМЕР>,  составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ООО «СК «Тирус» обоснованных возражений в части предмета спора не представил; ходатайство о проведении судебной автотехнической (оценочной) экспертизы не заявил. В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленный отчет независимого оценщика  - ООО <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> является допустимым доказательством, отражает реальную стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа), соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования  определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая. Под убытками понимаются все расходы, которые произведены или будут произведены для восстановления нарушенного права. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП», оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566, абз.1 пункта 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления от 18.12.2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты вслучае повреждения имущества потерпевшего утрату товарной стоимости, признан недействующим. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью восстановительного ремонта относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Оснований для привлечения ответчика Саттарова А.Х. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд не усматривает, так как обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего - истца по делу, лежит на ответчике - ООО «СК «Тирус», застраховавшем гражданскую ответственность владельца т/с - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, г.н. <НОМЕР>.

Ответчик - ООО «СК «Тирус», имеет право в свою очередь реализовать право на взыскание суммы причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда - с водителя Саттарова А.Х., в порядке и на основании, предусмотренном статьей 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей конкретные случаи, когда страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «СК «Тирус» в пользу истца Герасимова А.А. подлежит взысканию величина  УТС  в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально расходы, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права: расходы по оплате услуг эксперта в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (л.д.12, 14).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом конкретных обстоятельств, сложности, длительности и объема документов рассматриваемого дела, полагаю возможным в пользу истца взыскать его расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., документально подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2012 года (л.д.15), и квитанцией об оплате стоимости услуг в пользу ООО <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.15).

В удовлетворении расходов истца на нотариуса за оформление доверенности в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (л.д.16) надлежит отказать, так как указанный документ не является доказательством несения расходов истца, связанных с рассмотрением данного конкретного гражданского дела; выдана доверенным лицам - <ФИО3>, <ФИО1>, на представительство интересов истца в неограниченном круге государственных и иных органов и  по неограниченному кругу вопросов.

Общая сумма взыскания, таким образом, составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. [<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. + <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. + <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. = <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.].

В соответствии со статьей 98 пункту 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, сумма госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Тирус».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р е ш и л :

Исковые требования  Герасимова А.А. к Саттарову А.Х., ООО «СК «Тирус»  о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Тирус» в пользу Герасимова А.А. сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,  госпошлину в возврат в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; всего сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Освободить Саттарова А.Х. от гражданско-правовой ответственности по настоящему  гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012 года

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района РТ                                                                   Дарьина С.С.

« На момент опубликования решение не вступило в законную силу»