Решение по делу № 2[1]-632/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года                                      г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., с участием истцов Долгова А.П., Долговой М.Н., ответчика Михайлова И.В., третьих лиц Карханина В.П., Михайлова А.В., Исмаилова И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова ФИО24, Долговой МН к Михайлову ИВ о понуждении заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.П., Долгова М.Н. обратились в суд с иском к Михайлову И.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обоснование исковых требований указали, что Долговой М.Н., Долгову А.П., а также иным лицам, в том числе Михайлову И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. До ** ** **** года этот земельный участок в соответствии с договором от ** ** **** находился в пользовании <адрес>. Указанный договор в органах Росреестра регистрацию не проходил, но вместе с тем, по его условиям <адрес> ежегодно каждому собственнику земельного участка № № выплачивало арендную плату в размере 5 центнеров зерна, а также компенсировало земельный налог за указанный участок в полном объеме.

** ** ****, а затем ** ** **** Михайловым И.В. и иными собственниками инициировано и проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, на котором рассмотрен вопрос о сдаче указанного земельного участка в аренду, и большинством голосов (6 против 2 при соблюдении кворума собрания) принято решение о его сдаче в аренду ИШ на условиях аренды в виде арендной платы в размере 1 тонны зерна, а также компенсации земельного налога. Более того, Михайловым И.В. и иными участниками в <адрес> направлено соответствующее письменное уведомление о расторжении арендных отношений, а затем Михайловым И.В. с председателем <адрес> заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.    На указанных собраниях (** ** ****, а затем ** ** ****) Михайлов И.В. был избран большинством голосов доверенным лицом, уполномоченным на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ИШВ Вместе с тем, несмотря на истечение длительного времени (с ** ** **** получается около 12 месяцев) земельный участок Михайловым И.В. при наличии соответствующих полномочий в аренду не сдан.    

С целью исправления указанной ситуации ими, Долговой М.Н и Долговым А.П. ** ** **** направлено Михайлову И.В. письменное уведомление о злоупотреблении правом с его стороны и необходимости сдать земельный участок с кадастровым номером № в аренду, на которое получен ответ от ** ** ****, из которого следует, что, по мнению Михайлова И.В. истцы должны выделить свои земельные доли из общего земельного участка а на период выдела заключить временный договор аренды на часть земельного участка в размере 32,4 га (никоим образом не выделенного на местности). Аналогичные выводы следуют из письменного уведомление Исмаилова И. от ** ** ****, направленного в администрацию Твердиловского сельского совета <адрес>.

Указанные действия Михайлова И.В. являются самоуправством и злоупотреблением правом, в настоящее время часть земельного участка (именно примерно 32,4 га) остается не обработанной, в результате проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по <адрес> каждому собственнику земельного участка № № выдано предписание о проведении (дословно) «ликвидации сорной растительности и введении земельного участка №» в севооборот со сроком исполнения не позднее ** ** ****. Исполнение указанного предписания собственниками участка возможно лишь путем сдачи земельного участка № в аренду лицу, имеющему специализированную технику, позволяющую обработать участок, но самостоятельными силами ни они, ни иные участники собственности обработать не смогут, т.к. не имеют в наличии соответствующую технику.

Просят суд обязать Михайлова И.В. заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, зарегистрировать договор аренды земельного участка в органах Росреестра.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец Долгов А.П. пояснил, что они намерены добиваться недопущения выдела остальными участниками долевой собственности из общего земельного участка отдельного участка для строительства автомобильной дороги до Пасмуровского ДНС. На общем собрании ** ** **** было определено доверенное лицо, уполномоченное выступать от имени пайщиков при заключении договора аренды – Михайлов И.В. Условия договора аренды должен определять Михайлов И.В. на свое усмотрение. В протоколах общих собраний от ** ** ****. и ** ** ****. не определены условия аренды и срок аренды. Устно условия не обсуждались. Они воздержались при голосовании ** ** **** о принятии решения о передаче земельного участка в аренду Исмаилову И., решение было принято большинством голосов, значит, оно должно исполняться. Исмаилов И. приезжал к ним ** ** **** потом 5 раз звонил, предлагал подписать договор аренды на 30 га. Они не соглашались, предлагали пахать или все поле, или не пахать. Михайлов И.В. сказал, что на поле выставили колышки, отмерили и обозначили их участок. После этого еще раз приезжал Исмаилов И., вновь предлагал заключить договор аренды отдельно на 30 га., они вновь не согласились подписывать договор на 30 га земли, он сказал, что угоняет свою технику и больше не пригонит. Истец Долгова М.Н. пояснила, что они не желают использовать свое право на выдел из земельного участка своих долей ввиду не согласия с передачей земельного участка в аренду Исмаилову И. и фактически согласились с мнением большинства собственников о передаче земельного участка Исмаилову на тех условиях, которые отражены в протоколах собрания собственников.

Ответчик Михайлов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № действительно ** ** **** и ** ** **** проводилось общее собрание собственников по вопросу передачи земельного участка в аренду. На проведенных собраниях его, Михайлова И.В., выбрали доверенным лицом от имени всех участников долевой собственности подписывать договор аренды, за исключением дольщиков Долговых, которые от своего имени подписывают документы самостоятельно. Большинством голосов на собрании собственников ** ** **** было принято решение о заключении договора аренды с Исмаиловым И. Однако, в решениях общих собраний не оговорены срок аренды, арендная плата. В связи с тем, что от имени Долговой М.Н. и Долгова А.П. он не имел и не имеет право подписывать какие-либо документы, договор заключен не был. Им было направлено в адрес истцов уведомление (неоднократно) о разрешении данной ситуации. По инициативе Долговой М.Н. проведена проверка Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и выдано предписание именно Долговой М.Н. устранить нарушение, так как именно она чинит препятствия для заключения договора аренды. На общем собрании дольщиков земель сельскохозяйственного назначения должен быть решен вопрос о сроке аренды и арендной платы. Ввиду длительности препятствий со стороны Долговых в заключении договора аренды земли решения общих собраний от ** ** **** и ** ** **** потеряли свою актуальность, дольщики желают выделить свой участок из общего массива и не быть в общей долевой собственности с Долговыми.

Третьи лица Карханин В.П., Михайлов А.В., Исмаилов И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

От имени третьих лиц Карханина В.П., Михайлова А.В., Митхайловой Е.А., Михайлова В.П., Карханина А.С., Карханиной М.А., Карповой Л.А., Михайлова Г.А., Михайловой Н.А. представитель по доверенностям Нефедова Н.В. пояснила суду, что никто из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не против сдать его в аренду, но с соблюдением необходимых правил. С ** ** ****. внесены новые изменения в ст.14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, касающиеся извещения о проведении общего собрания и процентного соотношения голосов для принятия решения о сдаче в аренду. В протоколах общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок от ** ** **** и ** ** **** не согласован срок и условия аренды участка.

Третье лицо Исмаилов И. суду пояснил, что на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок от ** ** **** и ** ** ****. участвовал его представитель, управляющий Исмаилов Ш, он предлагал участникам условия аренды- за каждый пай по 1 тонне зерна, возмещение налога на землю, при необходимости вспашка приусадебного участка. Долговы были не согласны заключать с ним договор аренды, собрание решило, что они сами от своего имени будут подписывать договор аренды. Он сам несколько раз приезжал к Долговым и предлагал подписать с ним договор аренды напрямую, чтобы он мог обрабатывать весь участок, но Долговы отказывались. В результате он по устной договоренности с остальными пайщиками обработал большую часть участка, а приходящуюся на доли Долговых площадь оставил необработанной.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.     

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 9 Закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1518000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, находится в общей долевой собственности и состоит из 14 долей.

Долгов А.П. и Долгова М.Н. являются собственниками 1/14 доли и 2/14 долей соответственно в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государтсвенной регистрации права № от ** ** **** и № от ** ** ****. Земельный участок находится на праве общей долевой собственности также у Михайлова И.В., Карханина В.П., Михайлова А.В., Михайловой Е.А., Михайлова В.П., Карханина А.С., Карханиной М.А., Карповой Л.А., Михайлова Г.А., Михайловой Н.А

** ** **** был заключен договор аренды в отношении земельных долей земельного участка № № между собственниками долей и <адрес>. От имени собственников земельных долей выступила Долгова М.Н. Договор заключался на 3 года, государственная регистрация договора аренды земельного участка не производилась.

На общем собрании собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** **** Михайлов И.В. был избран доверенным лицом собственников земельного участка, Долговой М.Н. предоставлено право свои документы подписывать самостоятельно.

На общем собрании собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** **** были приняты решения по вопросам повестки дня: определение кворума и регламента собрания; выборы председательствующего, секретаря; об уполномоченных лицах, объеме и сроках их полномочий на заключение договора аренды и его государственную регистрацию; по вопросу заключения договора аренды. На собрании присутствовало 8 из 14 собственников. По 2-му вопросу повестки собрания было принято решение о сдаче в аренду земельного участка Исмаилову Ш., поскольку срок действия предыдущего договора аренды с <адрес> закончился ** ** ****. За данное решение проголосовали 6 человек, против 2.

Директору <адрес> было направлено извещении об аннулировании договора аренды, его не продлении в связи с выявленными фактами недобросовестного использования земельного участка арендатором.

** ** **** было заключено соглашение о расторжении договора аренды от ** ** ****, заключенного в отношении земельных долей земельного участка № между собственниками долей и <адрес>.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Часть 11 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Из представленных суду документов следует, что на общем собрании от 27.03.2018 года решением общего собрания определены только арендатор и предмет аренды. Срок аренды, вид и размер арендной платы, а также иные условия договора аренды не были вынесены на обсуждение общего собрания собственников, по данным вопросам, являющихся существенными условиями договора аренды, не проводилось голосование.

Поскольку на общем собрании не были утверждены все существенные условия договора аренды земельного участка, следовательно, решение общего собрания по вопросу заключения такого договора аренды следует считать не принятым и не может являться основанием для заключения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Долгова А.П., Долговой М.Н. о понуждении заключить договор аренды без удовлетворения, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а судом установлено, что вопрос сдачи земельного участка в аренду на общем собрании собственников ** ** **** разрешен окончательно не был.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова ФИО27, Долговой МН к Михайлову ИВ о понуждении заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                           Л.А. Соломина

Решение вынесено в окончательной форме 19 марта 2019 года

Подлинник решения находится в деле № 2(1)-632/2019 в производстве Бузулукского районного суда.