Решение по делу № 2-1499/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                14 июня 2016 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколовой Е. В. к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее по тексту ПАО «МСЦ») о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указала, что 10 июля 2015 года в 16 часов на 44 км автодороги Линда – Городец – Заволжье Городецкого района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, принадлежащего истцу на праве личной собственности и транспортного средства *, принадлежащего Кузнецову С.А., автомобилем управлял он же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля * Кузнецовым С.А., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии * *.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «МСЦ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии * *.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в рамках прямого возмещения убытков истец обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему комплект документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Выплата должна быть произведена до ***, однако страховое возмещение в размере * было истцом получено только ***.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец обратился в суд. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 января 2016 года с ПАО «МСЦ» в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере *.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, *** истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в размере *. Однако выплата до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, Соколова Е.В. просит взыскать с ответчика ПАО «МСЦ» в свою пользу неустойку в размере * и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *.

Истец Соколова Е.В. и ее представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО «МСЦ».

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Соколовой Е.В. подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 января 2016 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2016 года, установлено, что Соколовой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство *. 10 июля 2015 года на 44 км автодороги Линда – Городец – Заволжье Городецкого района Нижегородской области, водитель Кузнецов С.А., управляя автомобилем *, не выдержав дистанцию до впереди идущего транспортного средства *, принадлежащего истцу на праве личной собственности, совершил с ним столкновение, причинив автомашине Соколовой Е.В. механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля * Кузнецов С.А.

Поскольку гражданская ответственность истца Соколовой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «МСЦ», она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако частичная выплата страхового возмещения в сумме 64 800 рублей была произведена в ходе рассмотрения дела *** (л.д.9, 10).

Указанным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** с ответчика ПАО «МСЦ» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере * (л.д. 7-8).

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение суда исполнено *** (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012 г., если суд установит, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения взыскивается неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня такого отказа или выплаты в неполном объеме.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 6. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что, в установленный законом срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, в данном случае за просрочку исполнения условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере * за период, который истец определил в заявлении к страховщику с *** (даты, когда должна быть произведена выплата) до *** (даты фактического получения части страхового возмещения), сроком * дней, исходя из следующего расчета: * х 1% х * дней, где: * – невыплаченная страховая сумма; 1% - размер неустойки; * - количество дней просрочки выплаты.

Также суд считает, что подлежит взысканию неустойка в размере * за период, который он определил в заявлении к страховщику с *** (даты частичной выплаты страхового возмещения) до *** (даты фактического получения страхового возмещения), сроком * дня, исходя из следующего расчета: * х 1% х * дня, где: * рублей – невыплаченная страховая сумма; 1% - размер неустойки; * - количество дней просрочки выплаты.

С учетом изложенного, общая сумма неустойки составляет *.

Данный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО «МСЦ» в пользу истца Соколовой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * (л.д.15), с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Е. В. к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Соколовой Е. В. неустойку в сумме *, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2016 года

Судья Городецкого городского суда                С.Е. Перлов