Решение по делу № 2-1780/2020 от 15.07.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кропочеву Андрею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кропочеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> <данные изъяты> и Кропочев А.С. заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 805 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой 23,90% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решение Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Истец) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (далее – БМ Банк) от <дата> №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)" Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 748 022,35 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 553636,14 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 189 837,94 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 4 548,27 руб.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Кропочева Андрея Степановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (после реорганизации договору присвоен №), которая по состоянию на <дата> составляет 748 022,35 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 553 636,14 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 189 837,94 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 4 548,27 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления 10 680,22 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Кропочев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался как по адресу, указанному в иске, так и по адресу, указанному в ответе ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.101).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику Кропочеву А.С. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что ответчик Кропочев А.С. и Банк ВТБ (ПАО) (АКБ "Банк Москвы") <дата> заключили Кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Кропочеву А.С. денежные средства в размере 805 000,00 рублей, сроком по <дата> под 23,9% годовых (л.д.25-26).

Кредитный Договор заключен путем подписания ответчиком анкеты-заявления № на получение потребительского кредита (л.д.43-47).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждено заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д.28), открытым счетом для погашения кредита (л.д.29-31) с суммой ежемесячного платежа 19 813 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№ от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее <дата>., досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 50), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.03.2020г. (л.д.52-54).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения истцом пени, составляет 748 022,35 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 553 636,14 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 189 837,94 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 4 548,27 руб. (л.д.17-22).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 680,22 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.6), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кропочева Андрея Степановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору от № (после реорганизации договору присвоен №), которая по состоянию на <дата> составляет 748 022,35 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 553 636,14 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 189 837,94 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 4 548,27 руб.

Взыскать с Кропочева Андрея Степановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 10 680 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2020 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>