Решение по делу № 2-406/2024 (2-9646/2023;) от 20.09.2023

    Дело № 2-406/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011039-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   28 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина А. Г. к Соколову В. В.ичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании недействительным соглашения о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Калинин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2023 года по вине водителя Соколова В.В., управлявшего автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак А242СС35, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №. 22 мая 2023 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» не организовало ремонт транспортного средства, выплатило страховое возмещение в размере 64 200 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 137 400 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба– 73 200 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2396 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соколов В.В. Истец изменил исковые требования, просил: признать соглашение от 22 мая 2023 года о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения, заключенное между ООО «СК «Согласие» и Калининым А.Г., недействительным. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение ущерба– 86 300 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2396 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф в размере 43 150 рублей 00 копеек. Взыскать с Соколова В.В. в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму возмещения вреда 86 300 рублей 00 копеек за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

В судебном заседании истец Калинин А.Г. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что страховая компания ввела в заблуждение истца, поэтому нельзя учитывать данное соглашение. Страховая компания намеренно не выдавала направление на ремонт.

В судебном заседании ответчик Соколов В.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру Конохов А.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Панченко В.В. исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО в соответствии с заключенным с истцом соглашением.

Иные лица, участвующие в деле, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2023 года вследствие действий Соколова В.В., управлявшего транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Соколова В.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

22 мая 2023 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, не указав способ осуществления страхового возмещения. В заявлении выбран способ страхового возмещения – перечислить безналичным расчетом по реквизитам, указанным на отдельном бланке.

22 мая 2023 года между истцом и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения № в соответствии с условиями которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме, расчет которого осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от 04 марта 2021 года № 755-П, а также абзаца 2 пункта 19 статьи 13 Закона об ОСАГО.

22 мая 2023 года ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Согласие» проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению от 22 мая 2023 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 77 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 64 200 рублей 00 копеек.

23 мая 2023 года в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА со ссылкой на то обстоятельство, что предложенной суммы страхового возмещения 64 200 рублей недостаточно для проведения ремонта автомобиля.

Письмом от 24 мая 2023 года ООО «СК «Согласие» сообщило об отсутствии у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующих требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

25 мая 2023 года в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление о выдаче направления на ремонт на станцию, с которой у страховщика заключен договор об организации восстановительного ремонта, либо на станцию индивидуального предпринимателя ФИО1

Письмом от 07 июня 2023 года ООО «СК «Согласие» сообщило об отсутствии у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, и не получении ответа от СТОА индивидуального предпринимателя ФИО1

08 июня 2023 года ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

23 июня 2023 года в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек.

06 июля 2023 года ООО «СК «Согласие» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от 22 августа 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 от 14 июня 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП по рыночным ценам в Северном экономическом регионе составляет 137 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 21 мая 2024 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом принятых допущений, с учетом округления до сотен рублей, учета износа – 77 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 63 900 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с учетом коэффициента разницы курса валют на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей, без учета износа – 135 200 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с учетом износа инфляции на дату – сентябрь 2023 года, с учетом округления до сотен рублей, без учета износа – 142 300 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с учетом средних цен на запасные части на дату проведения исследования, округленного до сотен рублей, без учета износа – 150 500 рублей 00 копеек.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Сторонами данное заключение не оспаривалось.

На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 той же статьи указано, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Требования истца о признании недействительным соглашения о страховой выплате от 22 мая 2023 года подлежат удовлетворению, поскольку соглашение о страховой выплате не содержит указания на сумму страхового возмещения, а истец не обладает специальными познаниями в области оценки ущерба, приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО является организация восстановительного ремонта транспортного средства, на следующий день после подписания соглашения до получения страхового возмещения истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об организации ремонта автомобиля, в связи с чем злоупотребления правом в действиях истца не имеется. Вопреки данному заявлению ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 64 200 рублей 00 копеек. Таким образом, имеются основания для признания соглашения о страховой выплате недействительным и взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу истца ущерба в размере 86 300 рублей 00 копеек (150 500 рублей 00 копеек - 64 200 рублей 00 копеек), и штрафа в размере 13 300 рублей 00 копеек (77 500 рублей 00 копеек - 64 200 рублей 00 копеек) / 2).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4000 рублей 00 копеек, подтвержденные договором № от 12 июня 2023 года и чеком от 20 июня 2023 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей 00 копеек, подтвержденные чеком по операции от 11 сентября 2023 года.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 390 рублей 00 копеек.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Согласие», в удовлетворении иска к Соколову В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения № от 22 мая 2023 года, заключенное между Калининым А. Г. (паспорт серия 1917 №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Калинина А. Г. (паспорт серия №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 300 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 300 рублей 00 копеек.

Калинину А. Г. (паспорт серия №) отказать в удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) о взыскании штрафа и требований к Соколову В. В.ичу (паспорт серия №) о взыскании убытков, расходов на оценку, расходов по уплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 390 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.