Решение по делу № 2а-5005/2020 от 18.09.2020

39RS0001-01-2020-005555-27

Дело № 2а-5005/20

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 октября 2020года     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Крупину Л.О., начальнику отдела судебных приставов Ленинградского района – старшему судебному приставу Ивченко Д.В., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Крупина Л.О. выразившегося в не выяснении причин отсутствия перечислений взыскателю из ПФ РФ за период с 27.05.2020года по 18.09.2020года, а в случае смерти должника: в не направлении заявления в суд на замену стороны исполнительного производства (в случае отсутствия правопреемников) в период с 09.01.2020года по 18.09.2020года; в не направлении заявления в суд на прекращение исполнительного производства (в случае отсутствия правопреемников) в период с 09.01.2020года по 18.09.2020года; признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района - старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения в срок с 01.10.2020года по 18.09.2020года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Крупина Л.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника. применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. В случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В обоснование поданного в суд административного иска АО «ОТП Банк» указало на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 01.10.2019года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крупина Л.О..

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, удержания из пенсии не производятся.

09.01.20 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с отсутствием информации по ИП и поступлений взыскателем направлено административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не проведении имущественного положения, в неосуществлении контроля исполнения направленного постановления об удержании.

Решением Ленинградского райсуда г. Калининграда от 26.05.2020года административный иск оставлен без удовлетворения.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Крупина Л.О. заключается в том, что судебный пристав-исполнитель, направив постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ, не выяснил в уполномоченном подразделении ПФ РФ причины отсутствия перечислений взыскателю.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, должник в розыск не объявлен.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда - старший судебный пристав Ивченко Д.В..

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Крупин Л.О., начальник отдела судебных приставов Ленинградского района – старший судебный пристав Ивченко Д.В., УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо должник ФИО в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска АО «ОТП Банк по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2019года судебным приставом-исполнителем Юшко Н.А. в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №98731/19/39001-ИП в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа, и госпошлины в размере 57885,6рубля в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - на основании судебного приказа по делу №2-5728/18 от 24.10.2018года, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 10 октября 2019года по май 2020года являлось предметом судебной проверки.

Решением Ленинградского райсуда г. Калининграда от 26 мая 2020года, вступившим в законную силу установлено, что судебным приставом-исполнителем бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника принято судебным приставом-исполнителем 09 января 2020года.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крупина Л.О..

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем

Судебным приставом-исполнителем 22.07.2020года и 15.09.2020года

осуществлены выходы в адрес должника, о чем составлены акты, в ходе совершения исполнительных действий проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду того, что дверь по адресу проживания должника никто не открыл.

16.10.2020года судебным приставом-исполнителем получены сведения из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области о том, что ФИО снят с регистрационного учета 05.03.2020года в связи со смертью.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Ассоциацию нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области» о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела либо вступления в наследство, сведения о наследственном деле и наследуемом имуществе ФИО

Таким образом, вопросы о замене должника его правопреемником в порядке наследования, прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием наследников, могут быть разрешены только после установления обстоятельств, связанных с принятием наследства другими лицами и истечения срока на принятие наследства.

Кроме того, не направление судебным приставом - исполнителем в суд заявления о прекращении исполнительного производства, прав взыскателя не нарушает, поскольку с таким заявлением в суд вправе обратиться и сам взыскатель.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства ( ч.8 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом споре начальником отдела, незаконного бездействия не допущено. Судебный пристав, на исполнении которого находилось исполнительное производство, был определён, меры принудительного исполнения принимались, что свидетельствует о надлежащей организации работы отдела судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Крупину Л.О., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Новиков С.Ю., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020года.

Судья: Е.В.Чеснокова