Решение по делу № 33-189/2023 (33-4644/2022;) от 26.12.2022

Дело №2-8520/2022                                                                                                      №33-189/2023 (33-4644/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                                                          город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.

при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федоровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», к индивидуальному предпринимателю Кириллиной Е.А. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., представителя истца, действующую по доверенности Дедулевич В.О., ответчика ИП Кириллину Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Л.В. обратилась с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 06 января 2022 года заключила с индивидуальным предпринимателем Кириллиной Е.А. (турагент) договор № ... реализации туристского продукта. Турагент принял обязательство оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта с 08 июля по 18 июля 2022 г., программа пребывания и маршрут путешествия: ..........; место размещения: ********; категория размещения: 5*; категория питания: ********; категория номера: ********, на семью истца из пяти человек (приложение №1 к договору); Федорова Л.В. приняла обязательство оплатить тур и услуги в размере .......... рублей .......... копеек. Вопреки условиям договора фактическое размещение произведено в отеле другого класса, меньшей площади, с одним санузлом вместо двух, номер не соответствовал описанию и фото, представленным турагентом; в номере не производилась уборка, замена постельного белья, полотенец; питание было скудным и однообразным в отличии от питания в отеле, указанном в договоре; отсутствовал мини бар. Требования истца в адрес туроператора о предоставлении номера в соответствии с условиями договора, а также претензия в адрес туроператора ООО «Национальная туристическая компания Интурист» были оставлены без удовлетворения. Поскольку предоставленный семье истца для проживания и отдыха отель не соответствовал условиям договора, нарушены права потребителей услуг. На основании изложенного, с учетом уточненных в судебном заседании требований, истец просил взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» и индивидуального предпринимателя Кириллиной Е.А. солидарно денежные средства за услуги, оказанные ненадлежащим образом, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 275 512 рублей 38 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу Федоровой Л.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, штраф 5 000 рублей; с индивидуального предпринимателя Кириллиной Е.А. в пользу Федоровой Л.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на услуги представителя 7 000 рублей, штраф 2 500 рублей, также с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, истец Федорова Л.В., действуя через своего представителя по доверенности Дедулевич В.О., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что отель и номер, в котором разместили семью истца, не соответствовал описанию и фото, представленным турагентом, в том числе дизайн, площадь номера, предоставляемое отелем питание, услуги по уборке номера не предоставлялись, не производилась замена постельного белья и полотенец, мини бар не был укомплектован соками. В добровольном порядке удовлетворить требования истца и переселить семью истца в отель и номер, соответствующие договору о предоставлении туристских услуг турганет и туроператор отказались. Поскольку истцу при заключении договора реализации туристского продукта не была предоставлена подробная информация об услугах, входящих в туристский продукт, истец был лишен возможности сделать правильный выбор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Кириллина Е.А. указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку заочное решение вынесено судом первой инстанции в её отсутствие, она не имела возможности участвовать в рассмотрении дела по объективным причинам, а также представить суду доказательства, которые могли повлиять на выводы суда. Копия заочного решения судом ей не направлялась, о постановленном решении ей стало известно от суда апелляционной инстанции. С заочным решением суда не согласна, имеет намерение его обжаловать, принимая во внимание установленный законом порядок обжалования ответчиком заочного решения суда до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по почте направила в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления. В подтверждение представлена почтовая квитанция.

Представитель истца, действующая по доверенности Дедулевич В.О., поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагала, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным перейти к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика ИП Кириллину Е.А., представителя истца Дедулевич О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП Кириллина Е.А. представила заявление, направленное в суд первой инстанции, об отмене состоявшегося заочного решения по делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку разрешение заявления об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления относятся к компетенции суда первой инстанции, при этом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства направления заявления об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу в суд первой инстанции через организацию почтовой связи, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отдельными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не регламентировано производство в суде апелляционной инстанции после поступления дела в суд с апелляционной жалобой истца на заочное решение суда и в случае подачи ответчиком в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения суда и ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, судебная коллегия полагает возможным с учетом аналогии закона применить в настоящем случае положения статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Данное гражданское дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Направить гражданское дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения по существу заявления индивидуального предпринимателя Кириллиной Е.А. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 19 января 2023 года