Решение от 16.11.2016 по делу № 2-1091/2016 от 25.08.2016

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Приморско-Ахтарск                         16 ноября 2016 года

        Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе :

    председательствующего судьи Кобзева А.В.,

    при секретаре – Мальцевой Е.В.,

        с участием:

ответчика ФИО3,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Эрнст Д.В., Науменко Т.В. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда.

    Из искового заявления следует, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, Эрнст Д.В. и Науменко Т.В. причинен материальный и моральный вред.

Своими преступными действиями Бобылев С.С. нанес Эрнст Д.В. телесные повреждения: в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой малой субдуральной гематомы справа, осложнившихся отеком головного мозга и дислокационным синдромом; ушиба мягких тканей головы, подапоневротической гематомы слева (кровоизлияния под апоневроз свода черепа слева); параорбитальной гематомы слева, напряженного травматического отека мягких тканей левой половины лица, рваной раны слизистой верхней губы справа, ушиба почек с макрогематурией, ушиба мягких тканей поясничной области, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В связи с причиненным вредом здоровью Эрнст Д.В. был вынужден обращаться за медицинской помощью, проходить обследование, лечение, приобретать медикаменты, проходить реабилитационные процедуры. На восстановление здоровья им были потрачены время и деньги.

Сумма понесенных затрат составила 10 046,34 руб., что подтверждается платежными документами.

Также, преступными действиями Бобылева С.С. причинен моральный вред Эрнст Д.В, обусловленный перенесенными физическими и моральными страданиями, негативными переживаниями, чувством тревоги, беспокойства и страха потери здоровья. Моральные страдания являются последствием причинения вреда его здоровью.

В момент причинения вреда. и в процессе последующего лечения, Эрнст Д.В. испытывал физические страдания: нестерпимую головную боль, головокружение, тошноту. Одновременно он испытывал нравственные страдания из-за невозможности вести полноценную жизнь, так как долгое время передвигался с помощью костылей.

В тоже время Бобылев С.С. не предпринял ни одной попытки извинится и компенсировать причиненный вред.

ФИО2, является сожительницей Эрнст Д.В., с которым проживает и ведут совместное хозяйство с 2008 года. В результате причиненных преступными действиями Бобылева С.С. телесных повреждений Эрнст В.Д., последний был лишен возможности самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой, зарабатывать себе на проживание, в связи с чем, бремя по его содержанию и лечению ФИО2, полностью взяла на себя. Она была вынуждена за свои личные сбережения оплачивать Эрнст Д.В. поездки в медицинские учреждения, следственные и судебные органы по указанному уголовному делу, оплачивать услуги адвоката, приобретать медикаменты, оплачивать медицинские обследования, покупать медицинские вспомогательные инструменты для передвижения. Таким образом, ей были понесены затраты на сумму <данные изъяты>

Кроме того, преступными действиями Бобылева С.С. Науменко Т.В были причинены моральные страдания., размер которых оценивает в 100000 руб.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного просят суд взыскать с Бобылева С.С. в пользу Эрнст Д.В., причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>      Взыскать с Бобылева С.С. в пользу Эрнст Д.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Бобылева С.С. в пользу НауменкоТ.В. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истцов Эрнст Д.В., Науменко Т.В. – Найденова Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что согласно расчета материального вреда ее доверители тратили денежные средства на услуги представителя, на поездки в <адрес> на консультации к узким специалистам, на приобретение медикаментов и реабилитирующих средств. Считают, что все их расходы связаны с противоправными действиями ответчика Бобылева С.С. и просит суд взыскать с Бобылева С.С. в пользу Эрнст Д.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты>. В пользу Науменко Т.В. материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бобылев С.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, а именно в части возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> а также в соответствии с размером ущерба, представленного суду представителем истцов в размере <данные изъяты> руб. Считает, что сумма морального ущерба слишком завышена. Просит суд удовлетворить исковые требования частично, в разумных пределах.

Представитель ответчика Бобылева С.С. – Коноваленко И.В. в судебном заседании пояснил, что его доверитель не возражает возместить истцу Эрнст Д.В., причиненный вред, но сумма, которая указана в иске, слишком завышена и не подтверждена документально. Согласно приговора, Эрнст Д.В. сам своим поведением спровоцировал драку, в результате которой пострадал. Истец Науменко Т.В. потерпевшему не родственник, ни супруга, почему она выступает в роли второго истца ему не понятно. Как они могут сожительствовать, если она проживает в г. Приморско-Ахтарске, а Эрнст Д.В. в Тахтамукайском районе Республики Адыгея. Так же из расчета не следует, какие именно медицинские препараты они приобретали. Его доверитель готов был передать им денежные средства в размере <данные изъяты>, но истцы отказались. Даже если исходить из расчета, который представили суду истцы, его доверитель должен выплатить им <данные изъяты> рублей, а не те суммы, которые указаны в исковом заявлении. Просит суд исковые требования Эрнст Д.В. удовлетворить в части.

        Прокурор ФИО6 в судебном заседании не возражала в частичном удовлетворении исковых требований, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей всего.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора ФИО6 и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Эрнст Д.В., Науменко Т.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бобылев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Своими преступными действиями Бобылев С.С. нанес Эрнст Д.В. телесные повреждения: в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой малой субдуральной гематомы справа, осложнившихся отеком головного мозга и дислокационным синдромом; ушиба мягких тканей головы, подапоневротической гематомы слева (кровоизлияния под апоневроз свода черепа слева); параорбитальной гематомы слева, напряженного травматического отека мягких тканей левой половины лица, рваной раны слизистой верхней губы справа, ушиба почек с макрогематурией, ушиба мягких тканей поясничной области, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

    В связи с причиненным вредом здоровью Эрнст Д.В. был вынужден обращаться за медицинской помощью, проходить обследование, лечение, приобретать медикаменты, проходить реабилитационные процедуры.      Сумма понесенных им затрат составила <данные изъяты>

    В результате причиненных преступными действиями Бобылева С.С. телесных повреждений Эрнст В.Д., последний был лишен возможности самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой, зарабатывать себе на проживание, в связи с чем, бремя по его содержанию и лечению Науменко Т.В., полностью взяла на себя. Она была вынуждена за свои личные сбережения оплачивать Эрнст Д.В. поездки в медицинские учреждения, следственные и судебные органы по указанному уголовному делу, оплачивать услуги адвоката, приобретать медикаменты, оплачивать медицинские обследования, покупать медицинские вспомогательные инструменты для передвижения. Таким образом, ей были понесены затраты на сумму <данные изъяты>

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом, бесспорно установлено, что виновными действиями ответчика Бобылева С.С. – Эрнст Д.В. причинены физические и нравственные страдания, поэтому его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины Бобылевав С.С., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

    При таких обстоятельствах суд находит требования Эрнст Д.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

    Исковые требования Науменко Т.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Науменко Т.В. не признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Бобылева С.С.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61900 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░