Решение от 26.02.2015 по делу № 2-617/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-617/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием истца Бабаян А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаян <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Третьякову <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян А.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Третьякову <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло массовое дорожно-транспортное происшествие с участием: автобуса Мерседес гос. рег. знак № под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения водителем ФИО6 требований правил дорожного движения. Автобус принадлежит Третьякову К.Н. Гражданская ответственность владельца автобуса была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Отчетом об оценке ИП <данные изъяты>» подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей. Сумму ущерба истец определяет следующим образом, «стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей» – «сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей» = <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги автоэвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> рублей.

Истец Бабаян А.Ч. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», Третьяков К.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, представителя не направили, возражения не представили.

Третьи лица: ОАО «<данные изъяты>», ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 15 транспортных средств, в том числе: автобуса Мерседес гос. рег. знак № под управлением ФИО6, автомобиля Газ <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Бабаяна А.Ч. (л.д. 40-46).

Из акта экспертного исследования №№ ИП ФИО4 «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газ А23R22 гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д. 13-25).

Согласно акту о страховом случае №№, расчету страхового возмещения истцу Бабаян А.Ч. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 11-12).

Автобус Мерседес гос. рег. знак № на момент спорного дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО6 управлял автобусом на основании путевого листа выданным ООО «<данные изъяты>» и договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «<данные изъяты>».

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

При разрешении спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства нарушения участниками дорожно-транспортного происшествия требований правил дорожного движения, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и полученными в результате дорожно-транспортного происшествия механическими повреждениями автомобилей.

В соответствии с административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства, согласующимися между собой, достоверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так водитель автобуса Мерседес ФИО6 в объяснениях указал, что при движении по маршруту автобуса перед спуском под горку по ул. <адрес> года начал притормаживать педалью тормоза, но автобус продолжил ехать под горку. На повороте перед светофором стояли автомобили на красный сигнал светофора. Остановить автобус не смог, по неизвестной причине, педаль тормоза была тугая, но автобус продолжил движение. Автобус совершил наезд на автомобиль стоящий на светофоре. Объяснениями иных участников дорожно-транспортного происшествия подтверждаются обстоятельства наезда автобуса на автомобиль у светофора на ул. <адрес>, в результате чего повреждения получили иные автомобили «по цепочке».

Объяснения всех участников дорожно-транспортного происшествия согласуются между собой в юридически значимых обстоятельствах.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, анализируя действия водителя ФИО6, суд приходит к выводу, что водитель ФИО6 не учел дорожные условия (спуск с горы), интенсивность движения на данном участке дороги, в виду чего допустил столкновение с автомобилями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно несоответствие действий водителя ФИО6 требованиям Правил дорожного движения (пункт 10.1), находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, и причинением механических повреждений автомобилю истца.

В ходе судебного разбирательства, сторонами не названо, судом не установлено несоответствие действий иных участников дорожно-транспортного происшествия, которые бы способствовали причинению механических повреждений автомобилю.

Разрешая вопрос в части надлежащего ответчика по спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Обстоятельства страхования гражданской ответственности владельца автобуса Мерседес в ходе судебного разбирательства не оспорены, документально подтверждены полисом ОСАГО.

При этом, ОАО «<данные изъяты>» в лимите ответственности (160000 рублей) произведены страховые выплаты участникам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положению статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая документальное подтверждение трудовых отношений между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные требования в части размера ущерба, который подлежит возмещению ответчиком, суд соглашается с представленным расчетом истца, который основан на отчетах специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта, с учетом полученной суммы страхового возмещения.

Указанные отчеты по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорены в ходе судебного разбирательства, иной расчет ущерба стороной ответчика не представлен.

Таким образом, ответчиком в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (расчет: «стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей» – «сумма выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей» = <данные изъяты> рублей).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что для подтверждения доводов искового заявления при обращении в суд, истцом понесены расходы: - по составлению экспертного заключения на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9), - по оплате услуг автоэвакуатора <данные изъяты> рублей (л.д. 9), - по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены к ответчику ООО «<данные изъяты>», таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу: по составлению экспертного заключения на сумму <данные изъяты> рублей, по оплате услуг автоэвакуатора <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░