Решение по делу № 7У-766/2024 [77-789/2024] от 15.01.2024

Дело № 77-789/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                28 февраля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре Махмутовой А.Р.,

с участием прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Счастливого О.М. и его защитника – адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. о пересмотре апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2023 года и приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2023 года, которым

Счастливый Олег Михайлович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года,

- 07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 04 декабря 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 88000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный по отбытии наказания 25 ноября 2019 года, исполнивший наказание в виде штрафа,

- 19 февраля 2020 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 07 февраля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный по отбытии наказания 02 ноября 2020 года,

- 28 сентября 2021 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 4 дня, освобожденный по отбытии наказания 18 февраля 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 сентября 2021 года, Счастливому О.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения Счастливому О.М. изменена на заключение под стражу, Счастливый О.М. взят под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания с 23 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации принадлежащего Счастливому О.М. автомобиля «ВАЗ-2144» с сохранением наложенного на него ареста до исполнения приговора суда в этой части.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2023 года приговор изменен: постановлено считать установленным состояние опьянения у Счастливого О.М., в связи с нахождением его в алкогольном опьянении, которое определено наличием паров этанола в количестве 0,982 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А., выступление прокурора Филиппова А.П., подержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Счастливого О.М. и адвоката Тетюевой А.В., просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Счастливый О.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 февраля 2023 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Указывает на то, что при определении вида исправительного учреждения судом нарушены требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отмечает, что осужденный Счастливый О.М. судим за совершение тяжкого преступления по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 сентября 2021 года к реальному лишению свободы, наказание фактически отбыл в пределах срока содержания под стражей, которое образует рецидив преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 07 февраля 2019 года, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, Счастливый О.М. осужден к лишению свободы в колонии-поселении, где отбывал наказание в период с 26 мая 2019 года по 15 ноября 2019 года. Считает, что по настоящему уголовному делу установлена совокупность признаков, регламентированных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (рецидива преступлений и факта отбывания наказания в местах лишения свободы), для назначения мужчинам местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Допущенное судом первой инстанции нарушение судом апелляционной инстанции не устранено. Утверждает, что ввиду неверного назначения режима исправительного учреждения, суд первой инстанции необоснованно применил льготный порядок зачета времени содержания под стражей, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Счастливого О.М. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Счастливого О.М. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Счастливому О.М., суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, своё решение мотивировал, оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части определения вида исправительного учреждения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Норма ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный отбывал лишение свободы.

Судом Счастливому О.М. для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, которая назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Счастливый О.М. судим за совершение тяжкого преступления по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2021 года к реальному лишению свободы, и является фактически отбывшим данное наказание в пределах срока содержания под стражей за совершенное преступление, которое образует рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом не учтено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2019 года, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, Счастливый О.М. осужден к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, где отбывал наказание в период с 26 мая 2019 года по 15 ноября 2019 года.

Таким образом, по настоящему уголовному делу установлена совокупность признаков, регламентированных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для назначения мужчинам местом отбывания наказания колонии строгого режима, а именно рецидива преступлений и факта отбывания наказания в виде лишения свободы.

Неверное назначение режима исправительного учреждения, повлекло за собой необоснованное применение льготного порядка зачета времени содержания под стражей, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение не устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор и апелляционное постановление в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания Счастливого О.М. под стражей подлежат отмене, с передачей уголовного дела в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные нарушения уголовного закона, принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2023 года в отношении Счастливого Олега Михайловича отменить в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания его под стражей с 23 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Счастливого О.М. оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                          В.А. Буявых