Решение от 09.09.2024 по делу № 2-156/2024 (2-2851/2023;) от 02.06.2023

         УИД 72RS0021-01-2023-002341-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                             9 сентября 2024 года

                                        № 2-156/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усик Марины Анатольевны к Самаркиной Нине Дмитриевне, Даутову Александру Юрьевичу, Черновой Евгении Борисовне, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, прекращении права собственности на жилой дом, обязании исправить техническую ошибку, снять объект с кадастрового учета, погашении записей об обременении,

      У С Т А Н О В И Л:

    Усик М.А. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора займа, заключенного между Самаркиной Н.Д. и Даутовым А.Ю., Черновой Е.Б., где предметом залога является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что истцу на основании договора дарения от 18.10.2004, на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей являются Самаркина Н.Д. и Бобкова Е.А.. Истец зарегистрирована в указанном жилом доме. Истцу стало известно, что ее мать – Самаркина Н.Д. заключила договор процентного денежного займа с Даутовым А.Ю. и Черновой Е.Б., где предметом залога является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласие истца на залог жилого дома не получен. В связи с этим, просит признать договор займа недействительным.

    В судебном заседании 11.08.2023 истец изменила исковые требования, просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 27.07.2021, заключенный между Самаркиной Н.Д. и Даутовым А.Ю., Черновой Е.Б. в части предмета залога 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки; признать восстановленным право собственности Усик М.А. на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №; признать право собственности Усик М.А. на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №.

    28.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК Роскадастр по Тюменской области.

    В судебном заседании 24.10.2023 истец дополнила исковые требования, помимо заявленных требований, просит суд прекратить право собственности Самаркиной Н.Д. на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    24.10.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бобкова Е.А..

    09.08.2024 истец изменила исковые требования, просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 27.07.2021, заключенный между Самаркиной Н.Д. и Даутовым А.Ю., Черновой Е.Б.; применить последствия недействительности сделки; признать восстановленным право собственности Усик М.А. на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №; возложить обязанность на Управление Росреестра по Тюменской области исправить допущенную техническую ошибку в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН сведений об объекте как ошибочно внесенным с присвоением статуса «архивный»; прекратить право собственности Самаркиной Н.Д. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязав Управление Росреестра по Тюменской области снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером №; погасить запись в ЕГРН об обременении от 26.06.2023, запись об ипотеке от 27.07.2021.

    Истец Усик М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее, в судебных заседаниях истец поясняла, что ее матери и ей им с сестрой принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участком; другого дома у Самаркиной Н.Д. нет; по какой причине у одного объекта два разных кадастровых номера, объяснить не может. Считает, что объект с кадастровым номером № и объект с кадастровым номером № являются одним объектом.

    Представитель истца – адвокат Колосовская М.А., действующая по ордеру (т.2 л.д.12), поддержала измененные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области – Зворыгин В.А., действующий по доверенности (т.2 л.д.90), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.66-67, т.2 л.д.19-20).

    Ответчики Самаркина Н.Д., Даутов А.Ю., Чернова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

    Третье лицо Бобкова Е.А., представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск Усик М.А. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Переваловского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 06.12.1999 № 146 Тропина (Самаркина) Н.Д. являлась собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2000 (т.1 л.д.45).

    На основании договора дарения доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом от 18.10.2004, за Усик М.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения доли, копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2004 (т.1 л.д.50-51).

    Также, правообладателями незавершенного строительством жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Самаркина Н.Д. и Бобкова Е.А., по 1/3 доли у каждой, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.2 л.д.27-29).

    Согласно приказа ФГУП «Ростехинвентаризация», жилому дому в стадии незавершенного строительства зарегистрирован адрес: <адрес>. Ранее жилой дом в стадии незавершенного строительства значился по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42).

    Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Переваловского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 06.12.1999 № 146, с 29.12.2020 за Самаркиной Н.Д. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.63-65).

    Как следует из письменных дополнений к возражениям Управления Росреестра по Тюменской области от 01.12.2023, согласно данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, наименование – незавершенный строительством жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 626,8 кв.м., кадастровый учет осуществлен 05.12.2013, запись является актуальной. Кадастровые работы проведены 08.10.1999 Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

    В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 72:17:1901001:395, наименование – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 589,3 кв.м., кадастровый учет осуществлен 25.11.2011, запись является актуальной. Кадастровые работы проведены 15.01.2008 Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

    27.07.2021 между Самаркиной Н.Д. (заемщик) и Даутовым А.Ю., Черновой Е.Б. (займодавцы) заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с которым займодавцы передают в собственность заемщика денежные средства в размере 3800000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором (т.1 л.д.22-28).

    Согласно 4.1 договора, обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом имущества: жилого дома площадью 589,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета ипотеки 7600000 рублей.

    27.07.2021 между Самаркиной Н.Д. (залогодатель) и Даутовым А.Ю., Черновой Е.Б. (залогодержатели) заключен договор залога (недвижимого имущества), в соответствии с которым, с целью обеспечения обязательств по договору залога от 27.07.2021, заключенного между Самакиной Н.Д. и Даутовым А.Ю., Черновой Е.Б., Самаркина Н.Д. передала в залог Даутову А.Ю. и Черновой Е.Б. недвижимое имущество: жилой дом площадью 589,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-18).

    Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 03.03.2023, вступившим в законную силу 14.04.2023, с Самаркиной Н.Д. в пользу Даутова А.Ю., Черновой Е.Б. взыскана задолженность по договору процентного денежного займа от 27.07.2021; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Самаркиной Н.Д., заложенное по договору залога (недвижимого имущества) от 27.07.2021, в том числе, на жилой дом площадью 589,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    С целью определения являются ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № одним и тем же объектом недвижимости, определением суда от 22.12.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из заключения эксперта № 12-2024 от 13.06.2024 ООО «Решение» следует, что согласно технического паспорта, подготовленного Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.08.2008, технический учет проведен в отношении объекта – «незавершенное строительство жилого дома», следовательно, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № не может являться жилым домом, т.к. сведения ЕГРН от 25.11.2011 противоречат данным технической инвентаризации от 15.01.2008. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, соответствует данным технической инвентаризации от 15.01.2008, сведениям ЕГРН от 05.12.2013. При сопоставлении материалов натурного обследования, проведенного 12.03.2024, ситуационного плана из технического паспорта от 15.01.2008 на объект с кадастровым номером №, ситуационного плана из технического паспорта от 15.01.2008 на объект с кадастровым номером № установлено, что это один и тот же объект: конфигурация, местоположение, размеры и этажность идентичны. Фактически существует один объект незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №. Объект с кадастровым номером № ошибочно внесен в сведения ЕГРН как жилой дом (т.2 л.д.54-80).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников (абз. 1).

Судом установлено, что фактически объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом не существует, фактически существует один объект незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности истца, ответчика Самаркиной Н.Д. и третьего лица Бобковой Е.А..

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы судебной экспертизы, учитывая, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № ошибочно был внесен в сведения ЕГРН как жилой дом с последующей регистрацией права собственности за Самаркиной Н.Д., который впоследствии был передан ею в залог по договору залога недвижимого имущества от 27.07.2021, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора залога недвижимого имущества от 27.07.2021, поскольку сделка была совершена в отношении несуществующего объекта недвижимости, следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению.

    Также суд считает необходимым прекратить право собственности Самаркиной Н.Д. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРН запись об обременении вышеуказанного жилого дома, а также снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, требования истца о восстановлении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности истца на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено.

Требования истца об обязании Управление Росреестра по Тюменской области исправить техническую ошибку, не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

    Согласно ч.1 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Внесение записи в ЕРГН об объекте недвижимости с кадастровым номером № не являются технической ошибкой, следовательно, в исправлении технической ошибки истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, ст.12, 209, 166-167, 168, 252 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░ №72:17:1901001:395-72/041/2023-6 ░░ 07.07.2023; ░░░░░░ №72:17:1901001:395-72/041/2021-2 ░░ 02.08.2021.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.10.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-156/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.