Решение по делу № 2-16/2018 от 15.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 31 июля 2018 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием истца Гордеевой Н.И.,

представителя истца Лисовец Р.В. – Новичковой З.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Конакова А.С., Конакова В.С., Конаковой Н.Ю., Пичугина И.А., Пичугиной Н.Г., Хохлова В.Н.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области Вшивятовой Н.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева С.Н., Гордеева Н.И., Гордеевой Н.И., Зайцева А.А., Лисовец Р.В. к Селезневу А.Н. и администрации Глуховского сельсовета Уметского района Тамбовской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

Гордеев С.Н., Гордеев Н.И., Гордеева Н.И., Зайцев А.А. и Лисовец Р.В. обратились в суд с иском к Селезневу А.Н. и администрации Глуховского сельсовета Уметского района Тамбовской области и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просят снять с кадастрового учета земельный участок площадью 3 731 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 68:23:0000000:93, прекратить право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № восстановить право общей долевой собственности истцов на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:23:0000000:94 и признать за истцом Лисовец Р.В. право собственности на 1/445 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:94.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3 731 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 68:23:0000000:93, образованный в 2007 году в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 68:23:0000000:94 на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

На общем собрании было выбрано доверенное лицо с наделением его соответствующими полномочиями – Селезнев А.Н., который от имени участников (в количестве 35 человек) должен был подготовить соглашение о выделе земельного участка, определить доли, зарегистрировать права в регистрационной службе и заключить от их имени договор аренды.

Соглашение было подготовлено и с необходимым пакетом документов передано в регистрационную службу для регистрации их прав.

Права истцов зарегистрированы в 2008 году. Что касается остальных участников в количестве 30 человек, то до настоящего времени они лично либо через представителя свои права не зарегистрировали. Полномочия доверенного лица Селезнева А.Н. закончились. Условия решения собрания исполнены не были, договор аренды с истцами не заключен.

Истцы оказались в ситуации, в которой не могут распорядиться принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельными долями, т. е. выделится в отдельный участок для передачи в аренду, передать в аренду, поскольку права на земельный участок не зарегистрированы, а остальные участники так и значатся в первоначальном участке, из которого производился выдел (с кадастровым номером 68:23:0000000:94).

На сегодняшний момент фактически зарегистрировано всего 6 долей (принадлежащих истцам) из 38, обязать остальных участников зарегистрировать свои права истцы не могут, кроме того, кто-то из участников умер.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 36, ст. 25 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимого имущества», указывают, что прошло более 10 лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, но поскольку права на 6 долей были зарегистрированы, то во внесудебном порядке снять земельный участок с кадастрового учета невозможно.

На обращения истцов другие участники пояснили, что фактически земельный участок разделен на несколько частей между различными собственниками, и необходимость в регистрации отсутствуют. В результате истцы оказались в ситуации, при которой не могут выделить земельный участок, ввиду того, что в 2008 году при выделении земельного участка из общего массива участок был поставлен на кадастровый учет, но до конца права на него не зарегистрированы, в связи с чем снять земельный участок с кадастрового учета возможно только по решению суда.

Кроме того, отмечают, что в силу ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанный земельный участок может быть принудительно изъят при неиспользовании по целевому назначению, или использовании с нарушением земельного законодательства.

Основываясь на положениях ст.ст. 209, 204 ГК РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:94, выделившие согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие им земельные доли в отдельный участок: Зайцева С.А., Зотова Т.Г., Конаков А.С., Конаков С.И., Конакова А.А., Конакова Н.Ю., Леонов Г.И., Леонов С.С., Леонов С.Ф., Леонова В.М., Леонова Л.Т., Лисовец В.Я., Лисовец И.В., Лункина Т.В., Маркина Л.Н., Мельник З.А., Назарова М.Н., Пичугин И.А., Пичугина Н.Г., Симонов Н.Г., Симонова Л.Н., Струев В.А., Струева С.И., Усенко В.В., Ушакова Н.Н., Филькина А.В., Хохлов В.Г., Хохлов В.Н., Хохлова Г.А., Хохлова Н.П.

В связи со смертью ответчиков Конакова А.С., Конаковой А.А., Зайцевой С.А., Леонова Г.И., Леонова С.Ф., Леоновой Л.Т., Филькиной А.В. (актовые записи о смерти – т. 2 л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15) определением Уметского районного суда <адрес> от 04.06.20018 г. произведена замена умерших ответчиков правопреемниками: Зайцевым А.А., Зайцевой Т.А., Конаковым А.С., Конаковым В.С., Пичугиной Н.Г., Хохловой Г.С., Пичугиной Н.Г., Мельник З.А.

Определением Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены остальные участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № : Дутов Н.И, Леонова В.М., Бебко В.А., Бурчкова Р.С., Мартемьянова З.Н., Свирина А.Г., Кутыркина Л.И., Никишов Б.В., Дубинина Н.В., Воронин В.И., Ананьева М.В., Дутова Т.В., Лукашкин Ю.М., Лактионов В.В., Зайцева В.Д., Трушкина К.Е., Зайцев А.А., Зайцева Т.А., Довганич Е.В., Егорова Н.М., Хохлова Г.С., Болтышов И.И., Федяев В.А., Яковлева В.М., Свирина Т.Н., Отвагина Т.А., Зайчикова Т.Г., Зотов А.Н., Дутов В.И.

В судебное заседание истцы Гордеев С.Н., Гордеев Н.И., Зайцев А.А., Лисовец Р.В., представитель истцов Гордеева С.Н., Гордеева Н.И., Зайцева А.А. по доверенностям Евсюткин А.А. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец Гордеев С.Н. обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селезнев А.Н., представитель ответчика администрации Глуховского сельсовета Уметского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель администрации Глуховского сельсовета Животкова О.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Зотова Т.Г., Леонов С.С., Леонова В.М., Лисовец И.В., Лункина Т.В., Маркина Л.Н., Мельник З.А., Назарова М.Н., Симонова Л.Н., Струев В.А., Струева С.И., Усенко В.В., Ушакова Н.Н., Хохлов В.Г., Хохлова Г.А., Хохлова Н.П., Зайцев А.А., Зайцева Т.А., Хохлова Г.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела. Ответчики Хохлов В.Г., Хохлова Н.П., Хохлова Г.С., Леонов С.С., Струева С.И., Струев В.А., Лисовец И.В., Назарова М.Н., Хохлова Г.А., Ушакова Н.Н., Симонова Л.Н. обратились с письменными заявлениями о согласии с исковыми требованиями, против их удовлетворения не возражают.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Лисовец В.Я. и Симонов Н.Г. умерли (копии актовых записей о смерти – т. 2 л.д. 12, 13), по данным нотариуса Уметского района Тамбовской области после их смерти Лисовец В.Я. и Симонова Н.Г. наследственные дела не заводились (л.д. т. 2 л.д. 17).

Третьи лица Дутов Н.И, Леонова В.М., Бебко В.А., Бурчкова Р.С., Мартемьянова З.Н., Свирина А.Г., Кутыркина Л.И., Никишов Б.В., Дубинина Н.В., Воронин В.И., Ананьева М.В., Дутова Т.В., Лукашкин Ю.М., Лактионов В.В., Зайцева В.Д., Трушкина К.Е., Зайцев А.А., Зайцева Т.А., Довганич Е.В., Егорова Н.М., Хохлова Г.С., Болтышов И.И., Федяев В.А., Яковлева В.М., Свирина Т.Н., Отвагина Т.А., Зайчикова Т.Г., Зотов А.Н., Дутов В.И. в судебное заседание не явились, третьи лица Бебко В.А., Мартемьянова З.Н., Дубинина Н.В., Лукашкин Ю.М., Зайцева В.Д., Довганич Е.В., Егорова Н.М., Болтышов И.И., Отвагина Т.А., Зайчикова Т.Г., Дутов В.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Довганич Е.В., Зайцева В.Д., Леонов С.С., Зайчикова Т.Г., Дутов В.И., Егорова Н.М., Дубинина Н.В., Бебко В.А., Никишов Б.В. обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Направленные третьим лицам Леонову В.М., Свириной А.Г., Кутыркиной Л.И., Никишову Б.В., Дутовой Т.В., Лактионову В.В., Трушкиной К.Е., Федяеву В.А., Яковлевой В.М., Свириной Т.Н. судебные извещения возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Направленные третьим лицам Дутову Н.И, Бурчковой Р.С., Воронину В.И., Ананьевой М.В., Зотову А.Н. судебные извещения возвращены почтовой службой с отметкой «умер».

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, представитель третьего лица Воякина Т.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истица Гордеева Н.И. уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца Лисовец Р.В. – Новичкова З.Н. уточненные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, указав, что понудить ответчиков зарегистрировать право общей долевой собственности на выделенный земельный участок либо иным способом разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным. При обращении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, истцам было разъяснено, что в сложившейся ситуации снять спорный земельный участок с кадастрового учета возможно только по решению суда.

Ответчики Конаков А.С., Конаков В.С., Конакова Н.Ю., Пичугин И.А., Пичугина Н.Г., Хохлов В.Н. в судебном заседании исковые требования признали, согласившись с доводами, приведенными истцами в исковом заявлении и представителем истца Новичковой З.Н. в судебном заседании, и отметив, что удовлетворение требований истцов целесообразно, поскольку приведет к возможности совместному выделу в отдельный земельный участок принадлежащих им земельных долей и передачи его в аренду.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области Вшивятова Н.А. с требованиями истцов согласилась, пояснив, что ответчик Селезнев А.Н. по доверенностям зарегистрировал права только пяти участников долевой собственности (истцов) на земельный участок с кадастровым номером №, после чего срок действия доверенностей остальных участников истек. Указанный земельный участок образован в результате выдела, является учтенным, и снять его с кадастрового учета возможно только по решению суда и невозможно по заявлению лиц, использующих данный участок, поскольку права пяти собственников на участок зарегистрированы, некоторые участники долевой собственности умерли, после смерти некоторых из умерших участников наследники вступили в наследство. Полагает избранный истцами способ защиты права – единственно возможный в сложившейся ситуации, в связи с чем с целью защиты прав истцов считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 8. 1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой злоупотребление правом не допускается. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Судебная защита гражданских прав и свобод предусмотрена статьей 46 Конституции РФ и статьей 11 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам Гордееву С.Н., Гордееву Н.И., Гордеевой Н.И., Зайцеву А.А. и Лисовец Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3 731 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №: Гордееву С.Н., Гордееву Н.И., Гордеевой Н.И., Зайцеву А.А. – по 1/38 доли, Лисовец Р.В. – 2/38 доли, что подтверждается выпиской их ЕГРН (т. 1 л.д. 168-179, т. 2 л.д. 249-251).

Данный земельный участок образован в 2007 году в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № (до выдела – земельный участок с кадастровым номером №) на основании решения общего собрания участников долевой собственности (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 50-58). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (выписка из ЕГРН – т. 2 л.д. 249).

Соглашением участников долевой собственности (35 участников) от ДД.ММ.ГГГГ определено количество долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок (38 долей) и, соответственно, доли каждого участника, в том числе Гордеева С.Н., Гордеева Н.И., Гордеевой Н.И., Зайцева А.А., Лисовец Р.В. – по 1/38 доли (т. 1 л.д. 68-84).

В 2008 году истцы Гордеев С.Н., Гордеев Н.И., Гордеева Н.И., Зайцев А.А., Лисовец Р.В. зарегистрировали свои права на принадлежащие им земельные доли в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно его статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в силу ч. 4 ст. 69 этого же Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:93 поставлен на кадастровый учет до 1 марта 2008 года в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права только 5 из 35 участников общей долевой собственности, сведения об остальных правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, препятствием для снятия образованного земельного участка с кадастрового учета во внесудебном порядке в порядке ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ является наличие зарегистрированных прав пяти участников общей долевой собственности на данный участок.

В то же время судом установлено, что остальные правообладатели (ответчики по делу) на протяжении длительного времени свои права на выделенный земельный участок не зарегистрировали ни путем личного обращения в регистрирующий орган, ни посредством обращения в регистрирующий орган выбранного ими на общем собрании доверенного лица Селезнева А.Н., срок действия полномочий которого по доверенностям истек.

До настоящего времени данные участники общей долевой собственности значатся собственниками исходного земельного участка с кадастровым номером 68:23:0000000:94 (по 1/445 доли в праве общей долевой собственности) (выписка из ЕГРН – т. 2 л.д. 237-248). При этом некоторые правообладатели умерли, после их смерти в наследство никто не вступил, либо права наследников не зарегистрированы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможном применении к спорному земельному участку положений ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ и снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета учтенного земельного участка при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно случить препятствием участникам гражданского оборота осуществлению права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ нарушенные права и интересы, связанные с образованием земельного участка, подлежат восстановлению исключительно в судебном порядке, и именно судебное решение является основанием для совершения действий по исключению из кадастра сведений о земельном участке.

Правовым последствием снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета является прекращение существования такого объекта, однако снятие с учета не свидетельствует о лишении истцов прав на недвижимое имущество.

Истцы наравне с другими правообладателями не лишены права вновь обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и зарегистрировать свои права на такой участок в установленном законом порядке.

Суд полагает, что избранный истцами способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав и законных интересов, отвечает принципам правовой соразмерности, основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении искового требования о снятии земельного участка с регистрационного учета и, как следствие, исковых требований о прекращении права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:93 (по 1/38 доли) и восстановлении их ранее существовавшего права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:94 (по 1/445 доли).

При этом суд отмечает, что принимаемое решение не затрагивает права и законные интересы иных участников общей долевой собственности, направлено на урегулирование спорных правоотношений и восстановление нарушенных прав заявителей.

Принимая решение в части восстановления прав истцов на земельный участок с кадастровым номером № по 1/415 доли каждого, суд, рассматривая требование Лисовец Р.В. о признании права, учитывает, что помимо ранее принадлежавшей ей 1/415 доли в праве общей долевой собственности на преобразуемый земельный участок Лисовец Р.В. в 2017 году в установленном законом порядке вступила в наследство, оставшееся после смерти Лисовец В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ей перешла в собственность в порядке наследования принадлежавшая Лисовец В.Я. 1/415 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, права на которую Лисовец Р.В. зарегистрировала в 2017 году в земельном участке с кадастровым номером № (на 1/38 долю).

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание положения абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в силу которого в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, положения о наследовании, предусмотренные ст. ст. 1111-1115, 1152-1153 ГК РФ, суд находит требование Лисовец Р.В. о признании права собственности на 1/415 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:94 в порядке наследования также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гордеева С.Н., Гордеева Н.И., Гордеевой Н.И., Зайцева А.А., Лисовец Р.В. удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 3 731 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Глуховского сельсовета. Участок находится примерно в 1150 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес> <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гордеева С.Н. (1/38 доля), Гордеева Н.И. (1/38 доля), Гордеевой Н.И. (1/38 доля), Зайцева А.А. (1/38 доля), Лисовец Р.В. (2/38 доли) на земельный участок площадью 3 731 600 кв.м, с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Глуховского сельсовета. Участок находится примерно в 1150 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>.

Восстановить право общей долевой собственности Гордеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гордеева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гордеевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лисовец Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Глуховского сельсовета. Участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по 1/445 доли каждого.

Признать за Лисовец Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/445 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Глуховского сельсовета. Участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Уметский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина