Решение по делу № 2-614/2015 от 20.05.2015

гражданское дело № 2-614/2015

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                 16 июня 2015 года                                                       

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова С.В., Филипповой А.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой В.С., Филипповой В.С. к ООО «Малахит» о признании самотечной канализации самовольным сооружением и её сносе,

установил:

Филиппов С.В., Филиппова А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой В.С., Филипповой В.С. обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Малахит» о признании самотечной канализации самовольным сооружением и её сносе.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что 15.11.2011 года истец Филиппов С.В. приобрел у Семка А.Е. земельный участок, площадью (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) находящиеся по адресу: (...). 14.06.2013 года по договору дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности, на вышеуказанные объекты недвижимости, были переданы в собственность супруги Филипповой А.А. и двух несовершеннолетних детей Филипповой В.С., Филипповой В.С. В 2014 году земельный участок был разделен на 2 участка, площадью (...) для ИЖС и площадью (...) под магазин. После покупки земельного участка и жилого дома, истцам стало известно, что по всей длине земельного участка проходит самотечная домовая канализация из цементно-асбестовой трубы диаметром (...) принадлежащая на праве собственности ООО «Малахит». Юридически ни в одном из правоустанавливающих документов канализация не значилась и обременение земельного участка не отражено. По причине нахождения указанной канализации на земельном участке, отделом архитектуры и градостроительства Славянского городского поселения Славянского района истцам отказано в выдаче разрешения на строительство нового жилого дома, так как запланированный объект строительства расположен в охраняемой зоне самотечной канализации ООО «Малахит». Решением Славянского городского суда от 28.07.2014 года истцам отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Малахит» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Прокладка канализационной системы через земельный участок (...) по (...) выполнена в 2004 году. Собственником на тот момент являлся Семка И.И., который не давал согласия на прокладку канализации. Подтверждением отсутствия согласия Семка И.И. на прокладку канализации через его земельный участок является отсутствие соглашения о сервитуте, которое в соответствии со ст. 274 ГК РФ подлежит государственной регистрации. На основании изложенного, истцы просят суд признать самотечную канализационную систему, принадлежащую на праве собственности ООО «Малахит», в границах их земельного участка, расположенного по адресу: (...), самовольно возведенным сооружением и возложить обязанность на ответчика снести данное сооружение за свой счет.

Истцы Филиппов С.В., Филиппова А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой В.С., Филипповой В.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель истца Филиппова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой В.С., Филипповой В.С. - Харченко Н.И., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель ответчика от ООО «Малахит» Ярмизина Н.В., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду возражения относительно исковых требований, из которых следует, что самотечная канализационная сеть, протяженностью (...) от (...) проложена в 2004 году законно. В 2004 году от здания магазина по адресу: (...) в радиусе 300 м отсутствовала централизованная канализационная сеть, в связи с чем, за счет собственных средств была проложена наружная самотечная канализационная сеть до центральной канализации на углу (...). К данной канализационной сети подключены множество домов по (...). Законом РФ строго определен перечень документов, являющихся разрешительной документацией, на основании которых осуществляется строительство наружных канализационных сетей, ввод их в эксплуатацию и последующая их эксплуатация. Так, Постановлением Правительство № 83 от 13.01.2006 года «Об определении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения» и Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 года «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» установлены процедуры и перечень документов, необходимых для строительства самотечных канализационных сетей: технические условия; рабочий проект; выполнение комплекса строительно-монтажных работ; акт на проливку (техническое присоединение объекта к централизованной ливневой системе водоотведения); договор на водоотведение; акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состоянием участка сети канализации. Для получения технических условий на строительство канализационной сети так же вышеуказанными нормативными актами определяется перечень подаваемых в организацию водопроводно-канализационного хозяйства документов. Поданные с заявлением документы остаются в архиве организации водопроводно-канализационного хозяйства, взамен заявителю выдаются технические условия. В 2004 году ООО «Малахит» подало заявление о выдаче технический условий с приложением необходимых документов для строительства канализационной сети. В числе поданных документов в МУП «Водоканал» было представлено письменное согласие Семки И.И., который на тот момент являлся собственником земельного участка по (...), о том, что он не возражает о прохождении по части его участка канализационной трубы. Согласно решения Славянского городского суда от 28.07.2014 года из показаний свидетеля К.В.А., работавшей в 2004 году проектировщиком МУП «Водоканал» следует, что на основании проекта на самотечную канализационную сеть, к которому было подшито согласие Семки И.И. она разрабатывала проекты для подключения домов по (...) к канализационной трубе, принадлежащей ООО «Малахит», поэтому ей запомнился проект на наружную канализационную сеть и согласие Семки И.И. Согласно ответу на запрос (...) от 11.04.2014 года директор МУП «Славянский городской водоканал» пояснил, что письменное согласие Семки И.И., рабочий проект наряду с другими документами по канализационной сети были в архиве ООО «Горводоканал», так как они приняли документы на хранение после ликвидации МУП «Водоканал». После ликвидации ООО «Горводоканал» не передал архив МУП «Славянский городской водоканал», поэтому не представляется возможным предоставить какие-либо документы в отношении наружной канализационной сети. Показания Семки И.И. противоречат документам, имеющимся у ООО «Малахит», так как без его согласия МУП «Водоканал» не выдало бы разрешение на прокладку канализационной сети. Рабочий проект по прокладке канализационной трубы был согласован в МУП «Водоканал», МУП «Теплосети», ОАО «Славянскгоргаз», МУП «Благоустройство», МУП «Горэлектросети». В 2011 году линейные объекты согласно законодательству получили статус объекта недвижимости и право собственности на них подлежит государственной регистрации. 17.09.2012 года самотечная канализационная сеть в установленном законом порядке оформлена в собственность ООО «Малахит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (...). Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя третьего лица от отдела архитектуры и градостроительства Славянского городского поселения Славянского района Шнейдер М.П. в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- начальник отдела управления по вопросам семьи и детства Курячая Г.А. просила принять решение на усмотрение суда.

От представителя третьего лица заместителя начальника Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Черномырдиной О.В. в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица от ООО «Кубаньводоканал», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суд не явились по неустановленным причинам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица от отдела архитектуры и градостроительства Славянского городского поселения Славянского района Шнейдер М.П., представителя третьего лица заместителя начальника Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Черномырдиной О.В., представителя третьего лица от ООО «Кубаньводоканал».

Свидетель С.И.И. в судебном заседании от 17.03.2015 года пояснил суду, что ему ранее принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (...). Ранее собственником земельного участка являлся его отец Семка И.Т. В 2004 году он был зарегистрирован в жилом доме по адресу: (...), но не проживал. В период с 2003 года по 2005 год к нему за разрешением на прокладку канализации через его земельный участок никто не обращался. Никаких письменных заявлений он не писал. О факте наличия канализационной трубы на его земельном участке ему ничего не известно. По данному адресу проживал его брат, а он появлялся там редко.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии (...), выданным на основании договора купли-продажи от 15.11.2011 года, серии (...) и на основании договора дарения от 14.03.2013 года, Филиппов С.В., Филиппова А.А., Филиппова В.С., Филиппова В.С. являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью (...) с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...).

Из материалов гражданского дела следует, что впоследствии истцами указанный земельный участок разделен на два участка, площадью (...) для индивидуального жилищного строительства и (...) под магазин, о чем 28.02.2014 года выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Из материалов гражданского дела так же следует, что предыдущим собственником земельного участка по адресу: (...), в период с 08.07.2011 года по 21.11.2011 года являлся Семка А.Е.

Из свидетельства на право собственности на землю (...) от 12.04.1999 года следует, что до 08.08.2011 года указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Семка И.И.

Судом установлено, что после получения Филипповым С.В. технических условий на строительство нового жилого дома отделом архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района письмом от 22.11.2013 года ему отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по (...), в связи с несоответствием места планируемого к размещению объекта месту допустимого размещения зданий и сооружений, определенному в чертеже градостроительного плана (согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка планируемый объект капитального строительства расположен в охранной зоне самотечной канализации, принадлежащей ООО «Малахит»).

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 28.07.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Филиппова С.В., Филипповой А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой В.С., Филипповой В.С. к ООО «Малахит» об устранении прав собственников в пользовании земельным участком и о признании регистрации права на трубу самотечной канализации недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2014 года решение Славянского городского суда от 28.07.2014 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Филиппова С.В., Филипповой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой В.С., Филипповой В.С. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18.12.2014 года в передаче кассационной жалобы Филиппова С.В., Филипповой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой В.С., Филипповой В.С. на решение Славянского городского суда от 28.07.2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по (...) указанный земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) га расположен в кадастровом квартале 23:48:0203045 в охранной зоне линии канализации.

Из вышеуказанного решения Славянского городского суда от 28.07.2014 года следует, что согласно показаниям свидетеля К.В.А., работающей в МУП «Славянский городской водоканал», в 2004 году по заказу АО «Швейная фабрика Славянская» был выполнен рабочий проект канализационной сети по (...). Данным рабочим проектом составлен план строительства наружных сетей канализации от магазина «Русь», расположенного по (...), принадлежащего ООО «Малахит», далее по (...) до магазина «Ветеран». При этом канализационная труба согласно проекту должны была проходить через соседний земельный участок по (...), собственником которого являлся Семка И.И. Рабочий проект выполнялся при наличии письменного согласия (заявления) собственника земельного участка (...) по (...) на строительство канализации по его земельному участку, которое было приложено к рабочему проекту.

Согласно письма директора МУП «Славянский городской водоканал» (...) от 11.04.2014 года технические условия от 2004 года, проект на водоотведение, согласие Семки И.И. отсутствуют, так как при смене формы собственности в 2009 году, архив проектов с техническими условиями остался в ООО «Горводоканал». На неоднократные запросы о передаче архива в МУП «Славянский городской водоканал», ООО «Горводоканал» отвечал отказом.

Судом установлено, что актом на проливку самотечной наружной канализации от 25.11.2004 года указанная канализационная сеть была введена в эксплуатацию. Согласно акту, подрядчиком при выполнении строительных работ являлся ИП Виноградов В.А., заказчиком являлся прежний собственник земельного участка по (...)

09.06.2012 года право собственности ООО «Малахит» на земельный участок по адресу: (...) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утверждённого постановлением Правительства РФ № 68 от 11.02.2005 года установлено, что государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании ГК РФ и в соответствии с Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных данным Положением.

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости относятся, в том числе и кабельная канализация ( п. 5 Положения).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации ООО «Малахит» права собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: (...) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Славянском районе была предоставлены выписка из технического паспорта сооружения, подтверждающего факт его создания.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Малахит» зарегистрировало право собственности на самотечную канализационную сеть, назначение: коммуникационное, протяженностью 292 м., расположенную по адресу: (...), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (...) от 17.09.2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи от 27.08.2010 года, постановления главы муниципального образования Славянский район (...) от 10.12.2008 года, выписки из технического паспорта от 13.01.2008 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наружная самотечная канализационная сеть не является самовольно возведенным сооружением, так как на указанную канализационную сеть установлено право собственности и имеются документы, имеющие юридическую силу, выданные органами местной власти: технические условия от 03.07.2004 года; рабочий проект, прошедший согласование с органами власти; выполнены строительно-монтажные работы, согласно акту сдачи-приемки работ; акт на проливку от 25.11.2004 года; договор на водоотведение, согласно которого производится ежемесячная оплата за сброс сточных вод; акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации.

Факт отсутствия при рассмотрении настоящего гражданского дела согласия Семки И.И. на прокладку наружной канализационной сети не препятствует суду рассмотреть настоящие исковые требования, так как к показаниям Семки И.И. и к доводам стороны истцов, суд относится критически, в связи с тем, что показания свидетеля Семки И.И. противоречат документам, имеющимся у ООО «Малахит». Так же без согласия Семки И.И. МУП «Водоканал» не выдало бы разрешение на прокладку канализационной сети. Рабочий проект по прокладке канализационной трубы был согласован в МУП «Водоканал», МУП «Теплосети», ОАО «Славянскгоргаз», МУП «Благоустройство», МУП «Горэлектросети».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что канализационная сеть построена в установленном законом порядке в 2004 году, с получением всех необходимых разрешений. Предыдущие собственники земельного участка никаких возражений по поводу канализации не высказывали. В соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для регистрации за ООО «Малахит» права собственности на канализационную сеть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Славянском районе согласия собственника земельного участка не требуется.

При этом, из договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 15.11.2011 года, заключенного между Семка А.Е. и Филипповым С.В. следует, что при подписании указанного договора продавец передает, а покупатель принимает земельный участок с объектами недвижимости, предварительно ознакомившись с их техническими характеристиками и состоянием. Покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемых объектов недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Из вышеуказанного следует сделать вывод, о том, что истцами перед подписанием договора купли-продажи должным образом не проявлена бдительность на проверку о наличии имеющихся коммуникационных сетей, проходящих по участку, который они планируют купить.

К доводам стороны истцов, о том, что ответчиком нарушена ст. 254 ГК РФ, суд так же относится критически, так как согласно ст. 254 ГК РФ сервитут устанавливается по требованию собственника земельного участка, а истцами не представлены доказательства того, что собственник земельного участка по (...) Семка И.И. требовал установления сервитута, а ответчик ему отказал. При этом, на протяжении 7 лет существования самотечной канализационной сети требований от Семки И.И. об установлении сервитута не поступало, споров в отношении канализационной сети ни с ним, ни с кем-либо не возникало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филиппова С.В., Филипповой А.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой В.С., Филипповой В.С. к ООО «Малахит» о признании самотечной канализации самовольным сооружением и её сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                         Пелюшенко Ю.Н.