Решение по делу № 2-141/2024 (2-1490/2023;) от 25.12.2023

ело № 2-141/2024

УИД 51RS0009-01-2023-002112-77

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша 22 февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к Мартыновой С.З., Мартынову Р.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Мартыновой С.З., Мартынову Р.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 06 июня 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также ПАО «СКБ-Банк») и Мартыновой С.З. заключен кредитный договор <номер> на сумму 2 400 700 руб. 00 коп. на срок по 07.06.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключил договор поручительства <номер> от 06 июня 2016 года с ФИО2

Свои обязательства Банк выполнил своевременно, выдал Мартыновой С.З. кредит в полном объёме. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 10 ноября 2023 года сумма задолженности по основному долгу составила 1 481 417 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 232 837 руб. 19 коп.

С учетом уточнения исковых требований и применения сроков исковой давности просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 15 декабря 2020 года по 15 декабря 2023 года сумму задолженности по основному долгу в размере 361 949 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 217 358 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мартынова С.З., Мартынов Р.Ж., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

До судебного заседания ответчиками Мартыновой С.З. и Мартыновым Р.Ж. представлены письменные заявления, в которых, не оспаривая факта заключения кредитного договора и договора поручительства, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Мартынову С.З., принимавшую участие в судебном заседании 01 февраля 2024 года, исследовав материалы гражданского дела № 2-245/2019, материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиком Мартыновой С.З. заключен кредитный договор на потребительские нужды <номер>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 2 400 700 руб. 00 коп. на срок до 07 июня 2021 года под 20 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, суммы и даты определены графиком платежей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора, в соответствии с графиком погашения задолженности по договору, являющимся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора. Минимальный обязательный платеж с 06 сентября 2016 года по 09 марта 2021 года – 66 400 руб., с 06 апреля 2021 года и 06 мая 2021 года по 64 900 руб., 07 июня 2021 года – 58 859 руб. 96 коп.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств Мартыновой С.З. исполнено в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером <номер> от 06 июня 2016 года, который содержит подпись заемщика о получении ею денежной суммы в размере 2 400 700 руб.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства <номер> от 06 июня 2016 года с Мартыновым Р.Ж.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора во исполнение обязательств по договору предоставляется следующее обеспечение: поручительство – Мартынов Р.Ж.; залог – автомобиль «Патриот 308», легковой 2008 года выпуска.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Мартыновой С.З. её обязательств, вытекающих из кредитного договора <номер> от 06 июня 2016 года.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился за судебной защитой в Кандалакшский районный суд 04 февраля 2019 года с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 892 526 руб. 21 коп., образовавшейся на 14 января 2019 года.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-245/2019 исковые требования Банка удовлетворены. С Мартыновой С.З. и Мартынова Р.Ж. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 06 июня 2016 года <номер> за период с 06 сентября 2016 года по 09 января 2019 года в размере 892 526 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 125 руб. 26 коп.

Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2019 года.

Согласно сведениям ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области в производстве ОСП находится исполнительное производство <номер>, возбужденное 27 мая 2019 года, в отношении должника Мартыновой С.З. и исполнительное производство <номер>, возбужденное 28 мая 2019 года, в отношении должника Мартынова Р.Ж. на основании решения суда по гражданскому делу № 2-245/2019 о взыскании задолженности в пользу ПАО «СКБ-банк».

22 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

В дальнейшем заемщик также надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать задолженность, образовавшуюся в период 15 декабря 2020 года по 15 декабря 2023 года по основному долгу в сумме 361 946 руб. 66 коп., по процентам – 217 358 руб. 91 коп.

Доводы ответчика Мартыновой С.З. о повторном обращении Банка в суд с аналогичными требованиями и производимых удержаниях судебными приставами-исполнителями задолженности, образовавшейся по рассматриваемому кредитному договору, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Так судом установлено, что ранее истец обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06 июня 2016 года образовавшейся до 09 января 2019 года. Из сведений по исполнительному производству также не следует, что заявленная истцом в настоящем деле задолженность взыскивалась в пользу Банка. Из пояснений Мартыновой С.З. также следует, что самостоятельно в счет погашения кредитных обязательств денежные средства ответчик перестала вносить в 2017 году.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанных фактах нарушений заёмщиком Мартыновой С.З. условий заключённого кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Проверяя период истекшего срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей 06 числа каждого месяца, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора прекращены очередные платежи 07 ноября 2017 года. С 10 июня 2019 года денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности, удерживаются судебными приставами-исполнителями во исполнение решения суда от 21 февраля 2019 года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В порядке приказного производства спорная задолженность истцом не взыскивалась.

Истец производит расчет задолженности с 15 декабря 2020 года, вместе с тем, в почтовую организацию исковое заявление сдано истцом 18 декабря 2020 года, о чем свидетельствует штемпель почтовой организации и отчет об отслеживании отправления. В связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено на период с 18 декабря 2023 года, соответственно трехлетний срок исковой давности истек для платежей предшествующих 18 декабря 2020 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Графиком установлены следующие периодические платежи:

11 января 2021 года – 57 971 руб. 50 коп. (сумма основного долга) и 8 428 руб. 50 коп. (размер процентов);

08 февраля 2021 года – 60 236 руб. 23 коп. (сумма основного долга) и 6 163 руб. 77 коп. (размер процентов);

09 марта 2021 года – 61 026 руб. 84 коп. (сумма основного долга) и 5 373 руб. 16 коп. (размер процентов);

06 апреля 2021 года – 62 096 руб. 70 коп. (сумма основного долга) и 2 803 руб. 30 коп. (размер процентов);

06 мая 2021 года – 62 917 руб. 23 коп. (сумма основного долга) и 1 982 руб. 77 коп. (размер процентов);

07 июня 2021 года – 57 701 руб. 16 коп. (сумма основного долга) и 1 158 руб. 80 коп. (размер процентов);

То есть сумма основного долга – составила 361 949 руб. 66 коп., процентов по графику - 25 910 руб. 30 коп.

С учетом процентной ставки, установленный договором, 20 % годовых сумма задолженности процентов за период с 08 июня 2021 года по 15 декабря 2023 года – 921 день просрочки составит 182 660 руб. 62 коп. = (361 949,66 * 921 / 365 * 20%).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по основному долгу, составляет 361 949 руб. 66 коп., процентов - 208 570 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде частичного отказа во взыскании задолженности.

Таким образом, сумма задолженности в размере 570 520 руб. 58 коп., из которых размер задолженности по основному долгу составляет 361 949 руб. 66 коп. и 208 570 руб. 92 коп. - задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 31 771 руб. 28 коп., что подтверждается платёжным поручением <номер> от 11.12.2023.

С учетом уточненных требований размер государственной пошлины для истца должен составить 8 993 руб.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 22 778 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом частично на 98,5 % (из 579 308 руб. 57 коп. удовлетворено на сумму 570 520 руб. 58 коп.), взысканию подлежит госпошлина в размере 8 858 руб. 10 коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мартыновой С.З. (ИНН <номер>), Мартынова Р.Ж. (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору от 06 июня 2016 года <номер> в размере 570 520 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 858 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья           И.В. Каторова