Решение от 20.01.2020 по делу № 2-313/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-313/2020 (2-3982/2019) (37RS0022-01-2019-004141-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Ботнаре Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина А.В. к Левкину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Зорин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Левкину А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 142200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зориным А.В. и Левкиным А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Зорин А.В. передал Левкину А.В. транспортное средство ВАЗ 2111, гос.номер <данные изъяты>, VIN №, а Левкин А.В. обязался ежедневно в течение 365 дней выплачивать денежные средства в размере 400 руб. путем перечисления на банковский счет Зорина А.В. Общая сумма, подлежащая к выплате, составляет 146000 руб. Итец исполнил свои обязательства по договору, передав транспортное средство ответчику. В свою очередь ответчик, получив транспортное средство, свои обязательства не исполняет. До настоящего времени ответчик перевел на расчетный счет истца денежные средства в размере 3800 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее истец дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 431 руб.

Ответчик Левкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо Зорин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Зорин В.В. пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21110, гос.номер <данные изъяты> однако транспортное средство он передал в постоянное пользование своему сыну Зорину А.В. ДД.ММ.ГГГГ он выдал генеральную доверенность Зорину А.В. на распоряжение указанным автомобилем по своему желанию. Зорину В.В. известно, что указанный автомобиль был продан Левкину А.В., поскольку он присутствовал при заключении договора купли-продажи между Зориным А.В. и Левкиным А.В., а также вписывал Левкина А.В. в страховой полис. Со слов сына ему известно, что денежные средства ответчик полностью не выплатил истцу.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21110, гос.номер <данные изъяты>, VIN № является Зорин В.В., что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.В. выдал генеральную доверенность Зорину А.В. на распоряжение вышеуказанным автомобилем по усмотрению последнего (продавать, отдать, подарить и другие действия).

ДД.ММ.ГГГГ между Зориным А.В. и Левкиным А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Зорин А.В. передал Левкину А.В. транспортное средство ВАЗ 2111, гос.номер <данные изъяты>, VIN №, а Левкин А.В. обязался ежедневно в течение 365 дней выплачивать денежные средства в размере 400 руб. путем перечисления на банковский счет Зорина А.В.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел несколько платежей в счет оплаты по договору на общую сумму 3800 руб.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания заключенного договора купли-продажи следует, что с момента заключения договора купли-продажи ответчик должен был производить ежедневные платежи в размере 400 руб. в счет оплаты по договору. Таким образом, цена договора (автомобиля) составляет 146000 руб. (400*365=146000). На момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был перечислить истцу денежные средства в размере 37600 руб. (400*94=37600 руб.). Ответчиком выплачено только 3800 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зорина А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с Левкина А.В. в пользу Зорина А.В. денежные средства в размере 142200 руб. (146000-3800-142200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 431 руб. 08 коп., что подтверждается квитанциями и описями вложений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 4040 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб., а также почтовые расходы в размере 431 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 142200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4040 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░