Решение по делу № 12-129/2016 от 16.02.2016

Дело №                         28 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Литвиненко Е.В. рассмотрев жалобу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полтавским И.А. на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 01/818-р вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, неверно указано место совершения административного правонарушения – Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 12, поскольку согласно Региональной информационной системе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга многоквартирного дома с таким адресом в Санкт-Петербурге не существует, имеется дома по адресу: Рижский пр., д. 12, лит. А. Указанное здание представляет собой отдельное строение со своими технико-экономическими характеристиками и место расположения на описываемой улице. Кроме того, защитник ссылается на нарушение сроков составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательств надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга составила протокол 01/818-р об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ совершенном 22.06.2015г. по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 12, по состоянию на момент проверки 22.06.2015г. выявлены следующие нарушения пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170:

-    электрический щит в арочном проезде дома на замок не закрыт, что является нарушением требований п. 5.6.1., п. 5.6.2., п. 5.6.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 170;

-    не закрыта электрическая распределительная коробка слева от электрощита в арочном проезде, что является нарушением требований п. 5.6.1., п. 5.6.2., п. 5.6.6. Правил;

-    трещины по окрасочному слою фасада, местное отслоение штукатурного слоя фасада до кирпичной кладки в арочном проезде, что является нарушением требований п. 4.2.3.1. Правил;

-    наружная площадка у входных дверей на лестничную клетку № 1 имеет трещины, выбоины, что является нарушением требований п. 3.2.13. Правил;

-    на третьем этаже лестничной клетки № 1 складирована автомобильная шина, что является нарушением требований п. 3.2.16., п. 4.8.15. Правил;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии частью 11. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела подтверждается, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 12, лит. А возложены на Общество. В материалы дела об административном правонарушении представлены договоры управления названными многоквартирными домами.

Таким образом, именно Общество обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме, и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Факт содержания находящихся в управлении Общества многоквартирных домов на момент проверки с нарушением Правил, подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

При этом нарушения указанных выше положений Правил образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» состава и события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Общество имело возможность и было обязано организовать надлежащее содержание многоквартирного дома, переданного ему в управление, между тем, достаточных доказательств, подтверждающих, что Обществом предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у Общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела представлено не было.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения административного правонарушения.

Не указание Инспекцией в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении на литеры, на что ссылается защитник Общества, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела не следует, что по проверяемым Инспекцией адресам есть иные литеры, находящиеся в управлении иных управляющих организаций.

По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу расположен МКД, находящийся в управлении Общества, поэтому то обстоятельство, что в постановлении адрес многоквартирного дома указан без обозначения литеры, не препятствует идентификации указанного дома, не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела и не может считаться существенным нарушением, поскольку иных строений на данных земельных участках нет..

Так же факт управления указанным многоквартирным домом подтверждается информацией с сайта «РГИС» www.rgis.spb.ru.

Кроме того, судья принимает во внимание, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, Обществом был представлен договор управления многоквартирными домом № 1065-15А/ОСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого управляющая организация приняла на себя обязательство обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Рижский пр., д. 12 лит. А.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ст. 7.22 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение содержит угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Постановление о привлечении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 1 год.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены правильного по существу постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, кроме того, указанное обстоятельство не влияет на виновность ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в совершении вменяемого правонарушения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полтавского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: