Решение по делу № 2-61/2019 от 18.05.2018

Дело № 2-61/2019

24RS0017-01-2018-002203-72                                                                           КОПИЯ+

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   19 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А. В. к Прянишникову Ю. Ю.чу о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Петровский А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Прянишникову Ю.Ю. о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению. Мотивирует требования тем, что ДНТ «Караульная дача» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Емельяновского района Красноярского края. В Едином государственном реестре юридических лиц ДНТ «Караульная дача» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности ДНТ «Караульная дача» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, изданного Администрацией Емельяновского района Красноярского края, собственником земельного участка площадью 924,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и членом ДНТ «Караульная дача» является Петровский А.В. Собственником земельного участка площадью 1 089,0 кв.м, с кадастровым номером №, смежного с земельным участком, принадлежащим Петровскому А.В., является Прянишников Ю.Ю. В течение нескольких лет, предшествующих подаче настоящего искового заявления, земельный участок, смежный с земельным участком, принадлежащим Петровскому А.В., используется собственником не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а именно – собственник земельного участка занимается на нем содержанием на постоянной основе лошадей в количестве 5-7 голов. В связи с указанным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к председателю правления ДНТ «Караульная дача» с требованием о применении мер воздействия в отношении собственника вышеуказанного земельного участка. На указанное заявление получен ответ за подписью Лызенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на основании заявления Петровского А.В. о принятии мер по поводу нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № была сформирована комиссия в составе председателя Лызенко А.В., а также челнов правления ДНТ «Караульная дача» - Барон Ф.А., Карпухина С.Г., Охиной А.В., которой было выявлено, что на проверяемом земельном участке находятся жилые и хозяйственные постройки, в том числе – здание конюшни на 7 голов, а также 2 загона для лошадей, в которых на момент осмотра находилось 6 лошадей. Вместе с тем, вышеуказанной комиссией сделан вывод о том, что содержание на проверяемом земельном участке лошадей не противоречит п. 6.1.11 Устава ДНТ «Караульная дача», поскольку, согласно многим толковым словарям, лошади являются домашними животными. При этом, нормативного обоснования допустимости содержания лошадей на земельном участке, имеющем иное целевое назначение, комиссией указано не было. Считая действия собственника смежного земельного участка по содержанию на нем лошадей не соответствующими целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, противоречащим уставу ДНТ «Караульная дача» и нарушающими права и законные интересы собственников соседних земельных участков, а бездействие правления ДНТ «Караульная дача» в отношении указанного факта незаконным, Петровский А.В. обращался в различные уполномоченные контрольно-надзорные органы, в том числе в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Красноярскую природоохранную прокуратуру, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, КГБУ «Емельяновское лесничество». По факту нарушения Прянишниковым Ю.Ю. ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прянишникова Ю.Ю. к административной ответственности, которое впоследствии было отменено решением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ввиду недоказанности состава административного правонарушения. Вместе с тем, как следует из п. 3.3 устава ДНТ «Караульная дача», дачные земельные участки предоставляются членам товарищества в целях отдыха с правом возведения жилого дома (с правом регистрации и проживания в нем) и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0420201:44, площадью 1 098 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение садоводства. На территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0420201:44 ответчик на постоянной основе содержит лошадей в количестве от 3 до 8 голов, при этом ответчик фактически не оспаривает данный факт, поясняет, что количество животных на участке меняется. Участки истца и ответчика географически расположены таким образом, что оба находятся на склоне горы «Крутенькая» в Емельяновском районе Красноярского края, при этом участок истца находится ниже по склону горы, тогда как участок ответчика расположен выше по склону над участком истца. При этом вся территория ДНТ «Караульная дача» находится в водоохранной зоне р. Енисей и ниже по склону горы находится прибрежная защитная полоса р. Енисей. На территории земельного участка, принадлежащего ответчику, расположены конюшни для содержания лошадей, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами проверки Управления Росреестра по Красноярскому краю. Требования к обустройству конюшен предусмотрены в СП 106.13330.2012 (Свод правил «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения», дата введения в действие - ДД.ММ.ГГГГ). Указанным документом предусмотрены, в том числе, нормы, касающиеся удаления навоза и отходов жизнедеятельности животных. Очистительные сооружения, необходимые санитарно-защитные зоны, исключающие загрязнения почвы, поверхностных и подземных вод, реки Енисей и атмосферного воздуха на территории участка, принадлежащего ответчику, отсутствуют, тем самым создается антисанитарная обстановка. Со склона горы, на котором расположен участок ответчика, в период таяния снега, во время дождей стекают навозные стоки. Навозными отходами, а также стоками, которые весной, летом и осенью стекают в реку Енисей, происходит загрязнение территории ДНТ и водного объекта. В весенний период в процессе таяния снега, все воды стекают в реку Енисей в границах водоохранной зоны. В результате содержания ответчиком лошадей на территории ДНТ «Караульная дача» в районе участка, принадлежащего истцу, в весеннее и летнее время года затруднительно находиться ввиду постоянного запаха навоза, скопления насекомых (в том числе - навозных мух), талые и дождевые воды текут по склону горы через участок ответчика, вымывая с него навоз и иные отходы жизнедеятельности лошадей, затем текут вниз через земельный участок истца и через защитную прибрежную полосу в реку Енисей. Принадлежащий ответчику садовый участок разрешается использовать только для ведения дачного хозяйства и действия ответчика по содержанию на нем лошадей являются неправомерными и противоречащими Земельному кодексу и другим законам, нарушающими права соседних жителей домовладений. Действия ответчика нарушают право истца на спокойный дачный отдых, поскольку члены товарищества обязаны использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, соблюдать экологические требования по сохранению природы, не допускать загрязнения и засорения земель и водных объектов. На основании изложенного, истец просит запретить Прянишникову Ю.Ю. содержание лошадей на земельном участке кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 1089 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с Прянишникова Ю.Ю. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Петровский А.В., его представитель Авдеев К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении, и в возражениях на отзыв ответчика.

    Ответчик Прянишников Ю.Ю., представитель ответчика – Биджиева Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым Прянишников Ю.Ю. владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником с ДД.ММ.ГГГГ г. Собственник использует земельный участок по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведениям Росстандарта ТК-40, ГОСТр 54955-2012, «Модельного закона об обращении с животными» к группе - домашние животные относятся, в том числе, лошади. Более того, лошадь относится к непродуктивной группе, а значит, не является сельскохозяйственным и не используется для получения какой-либо продукции. Истец ссылается на то, что в действиях собственника земельного участка были выявлены признаки административного правонарушения, и никаких конкретных действий по устранению нарушений собственником участка не предпринято, при этом ссылается на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Красноярскому краю, которое было отменено решением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствует факт административного правонарушения. Доводы истца о нарушении правил санитарной безопасности в лесах, которые были выявлены в ходе проверки Минлесхоза Красноярского края (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ), при котором выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно захламление лесов бытовыми и строительными отходами, которые находились возле забора ответчика для вывоза на утилизацию, не имеют отношения к рассмотрению дела по существу, причем ответчик уже понес административное наказание в виде предупреждения. Истец ссылается на обращение в Службу ветеринарного надзора и не предоставляет доказательств нарушения санитарно-гигиенических норм ответчиком. Отсутствие нарушений санитарно-гигиенических норм подтверждается актом обследования объекта на соответствие ветеринарным правилам и нормативно-правовым актам в области ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ №, из заключения которого следует, что на земельном участке содержатся лошади (кобылы) 7 голов. Навоза возле земельных участков соседей не обнаружено, мух, слепней и других насекомых не выявлено. Животные содержатся с соблюдением зоогигиенических норм и правил. В вольерах подстелены опилки. В конюшне чисто и тепло. Ветеринарные профилактические мероприятия проводятся левобережной ветеринарной лечебницей г. Красноярска. Имеются протоколы результатов исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ – животные вакцинированы. Исследования проводятся 2 раза в год. Имеются паспорта на животных. Данный факт подтвержден Службой по ветеринарному надзору Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту проверки Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № ВЗ-328в от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент проверки несанкционированного складирования отходов и сброса нечистот в водный объект не обнаружено, земельный участок расположен от водного объекта на расстоянии 200 метров. Нарушений в части водного и земельного законодательства не выявлено. Согласно ответу на заявление истца, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, отсутствуют факты, свидетельствующий о нарушении санитарного законодательства. На земельном участке расположены жилые строения, вспомогательные надворные постройки и сооружения, которые необходимы для ведения хозяйства и отдыха, а также плодовые деревья, кустарники, выращиваются овощные и фруктовые культуры, что соответствует целевому назначению земельного участка и виду разрешенного использования. Участок огорожен забором. Утилизация навоза производится путем внесения в почву на собственном участке, что не запрещено санитарными правилами. Содержание домашних животных в соответствии с санитарными и другими нормами для удовлетворения своих хозяйственных, эмоциональных и эстетических потребностей, не противоречит действующему законодательству и уставу товарищества. Полагают, что истцом не представлены доказательства факта разведения лошадей. Кроме того, Уставом ДНТ «Караульная дача», в п. 6.1.11 прямо предусмотрено право членам товарищества содержать на участке домашних животных с обязательным соблюдением санитарных и других норм. Более того, согласно п. 2.3 постановления администрации Красноярского края «Об особо охраняемой природной территории краевого значения биологической станции «Караульная» № 662-п от 19.09.2001 г., действовавшей в момент возникновения права владения земельным участком, разрешается выпас скота работникам, а также иным гражданам, постоянно проживающим на территории. Согласно проверке, в составе комиссии ДНТ «Караульная дача», вывоза навоза в лес не зафиксировано. Также истцом не представлено доказательств факта разведения лошадей. Полагают, что истцом также не представлено доказательств нарушения ответчиком водного, лесного, земельного законодательства, что также подтверждается последней проведенной проверкой Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Таким образом, разведение Прянишниковым Ю.Ю. лошадей на дачном участке не соответствует разрешенному виду использования земельного участка и нарушает права третьих лиц.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому Управлением было организовано и проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Административным обследованием земельного участка с кадастровым номером № были выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Управлением было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения Прянишниковым Ю.Ю. требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером № При проведении внеплановой проверки был зафиксирован факт нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии Прянишниковым Ю.Ю. частей земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью    1071,0    кв.м.), № (площадью 1027,5 кв.м.), находящихся в собственности Российской Федерации, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки технологий имени академика М.Ф. Решетнева». ДД.ММ.ГГГГ Прянишников Ю.Ю., согласно постановлению о назначения административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки участка, в действиях Прянишникова Ю.Ю. установлен факт нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием участка, а именно содержание на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, лошадей в количестве 3 штук принадлежащих Ю.Ю. Прянишникову и 2 штук прибывающих временно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В свою очередь, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по факту содержания Прянишниковым Ю.Ю. лошадей на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для ведения садоводства, было отменено ДД.ММ.ГГГГ решением вышестоящего должностного лица Управления в виду недоказанности совершенного правонарушения. Из буквального толкования п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что содержание крупных сельскохозяйственных животных на земельном участке с разрешенным использованием для ведения садоводства, является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, и образует состав административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва – Деменченок С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении Прянишникова Ю.Ю., оформленной актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушений режима использования водоохранной зоны водного объекта при содержании лошадей не выявлено. Установлено, что Прянишниковым Ю.Ю. соблюдаются требования ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в части оборудования территории обоих загонов содержания лошадей бетонными основаниями, которые одновременно являются площадками для временного складирования конского навоза, оборудования приемника для отведения дождевых, талых вод водонепроницаемыми материалами.

Третьи лица ДНТ «Караульная дача», Красноярская природоохранная прокуратура в судебное заседание представителей не направили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусматривают, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действовавшей до 01.01.2019 г. ) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2019 г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", понятие садового земельного участка определено, как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения у сторон права собственности на земельные участки, расположенные в ДНТ «Караульная дача».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 16/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ истец Петровский А.В. является собственником земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 924 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником садового дома, общей площадью 192,10 кв.м., расположенного на садовом участке №, расположенном в <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Ответчику Прянишникову Ю.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь 1 098 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ из которой следует, что Прянишников Ю.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0420201:44, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 1, общей площадью 1 098 кв.м +/- 23, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Петровский А.В. и Прянишников Ю.Ю. являются членами ДНТ «Караульная дача», что подтверждается справками ДНТ «Караульная дача», членской книжкой садовода №, выданной Петровскому А.В., принадлежащие им земельные участки находятся по соседству, при этом часть земельного участка Петровского А.В. расположена ниже по склону относительно земельного участка Прянишникова Ю.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Дачное некоммерческое товарищество «Караульная дача», ОГРН 1072400002290, создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ДНТ «Караульная дача» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ДНТ «Караульная дача» учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач по осуществлению оздоровительного дачного отдыха членов товарищества и их семей ( п. 3.2 Устава).

Согласно п. 3.3 Устава, дачный земельный участок предоставляется членам товарищества в целях отдыха с правом возведения жилого дома (с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур.

Член товарищества имеет право содержать на участке домашних животных с обязательным соблюдением санитарных и других требований (п. 6.1.11 Устава).

Член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле, как природному и хозяйственному объекту, а также соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты (п.п. 6.2.2, 6.2.3 Устава).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года    Петровский А.В., стал обращаться в различные инстанции с жалобами на использование Прянишниковым Ю.Ю. земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, а именно для содержания лошадей в течение длительного периода времени. Так, истец неоднократно обращался с письменными заявлениями к председателю правления ДНТ «Караульная дача», в ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», КГБУ «Емельяновское лесничество», Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Управление Росприродназдора по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки технологий имени академика М.Ф. Решетнева», Красноярскую природоохранную прокуратуру, Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по ветеринарному надзору Красноярского края.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю по заявлению Петровского А.В., ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в результате которого, согласно акту административного обследования №/а, выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства РФ, установленных п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Также принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Прянишникова Ю.Ю.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, согласно которому Прянишников Ю.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в нарушении земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием путем размещения здания (сооружение) предназначенного для сельскохозяйственных животных (лошадей). Прянишникову Ю.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В ходе проверки было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом, двухэтажное жилое здание, беседка, хозяйственные постройки, а также конюшня, летние навесы для содержания лошадей. Визуальным осмотром установлено, что территория используется для содержания крупных животных, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Прянишников Ю.Ю. в ходе проверки подтвердил нахождение на земельном участке лошадей в количестве 5-ти штук, из которых 3 лошади принадлежат ему, а 2 прибывают временно.

Также проверкой установлено, что фактические границы названного земельного участка выходят за установленные границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН и занимают с целью увеличения площади земельного участка для расположения летних навесов для содержания лошадей, расположенных на территории для содержания лошадей в теплое время года, огороженной горизонтальными бревенчатыми жердям на деревянных столбах, находящейся в границах территории проверяемого земельного участка, то есть Прянишников Ю.Ю. использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1027,5 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № Доказательств, подтверждающих право пользования Прянишниковым Ю.Ю. вышеуказанных частей земельных участков, не представлены. За данное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Прянишников Ю.Ю. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о привлечении Прянишникова Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ ( использование земельного участка не по целевому назначению ) по делу № отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие в ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях» прямого запрета содержать в хозяйственных строениях и сооружениях, расположенных на садовых земельных участках, животных, в частности, лошадей.

Кроме того, судом установлено, что ранее, в 2009 году, на основании письма Красноярской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № р/п от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прянишникова Ю.Ю. также была проведена проверка по факту размещения конюшни и складирования отходов вблизи водного объекта р. Енисей.

Как следует из акта проверки Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № ВЗ-328в от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Прянишникова Ю.Ю. расположен в Емельяновском районе Красноярского края, в дачном товариществе «Караульная дача», на расстоянии от водного объекта реки Енисей около 200 метров. На момент проверки несанкционированного складирования отходов и сброса нечистот в водный объект реки Енисей не обнаружено. Нарушений в части водного и земельного законодательства, пока в процессе не выявлено.

Согласно постановлению №-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра лесного участка, расположенного в квартале №, выдел №, Караульное участковое лесничество, КГБУ «Емельяновское лесничество», выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно захламление лесов бытовыми и строительными отходами на площади 6 кв.м, что является нарушением п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 г. № 607 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах». За указанное нарушение Прянишников Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва поступило обращение Петровского А.В. ( вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту возможного нарушения требований ст. 65 Водного кодекса РФ в части содержания лошадей на территории земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, по адресу: <адрес> был усмотрен факт нарушения Прянишниковым Ю.Ю. требований ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. На момент проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) подтвердить факты складирования продуктов жизнедеятельности животных (конского навоза) на территории участка, и на территории, используемой под загон, не представилось возможным, так как земельный участок с кадастровым номером № является частной собственностью физического лица.

Согласно акту проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки соблюдения Прянишниковым Ю.Ю. требований законодательства в области охраны окружающей среды при содержании на земельном участке лошадей, было установлено, что территория осматриваемого земельного участка имеет вытянутую форму с естественным уклоном в сторону р. Енисей. С юго-восточной стороны участок Прянишникова Ю.Ю. граничит с участком Петровского А.В. (кадастровый №), с южной стороны – с участком с кадастровым номером № (правообладатель не установлен). В верхней части осматриваемого земельного участка слева и справа располагаются загоны для содержания лошадей, на момент осмотра в загоне слева находилось 2 лошади, в загоне справа - 1 лошадь. На момент осмотра территория загонов находится в удовлетворительном состоянии, поверхность участков покрыта снегом, следов загрязнения продуктами жизнедеятельности животных не зафиксировано. На территории обоих загонов устроены поднавесы с бетонными основаниями, которые одновременно являются площадками для временного складирования конского навоза. Факт стока продуктов жизнедеятельности лошадей от загонов по склону вниз по территории земельного участка не зафиксирован. Мест неорганизованного стока навозосодержащих сточных вод с территории не обнаружено, таким образом факт угрозы загрязнения водного объекта не подтвердился. В ходе проверки нарушений действующего природоохранного законодательства не выявлено.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, под садоводством понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

         Как установлено судом, целевым использованием земельного участка ответчика является ведение садоводства, при этом, совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ответчик постоянно содержит на земельном участке лошадей.

         При этом, как указал ответчик, 3 лошади, постоянно находящиеся на его земельном участке, принадлежат его семье, а от 2 до 4 лошадей к ним на участок приводят на передержку знакомые, его дочь по профессии ветеринар, и к ней приводят лошадей на осмотр. В настоящее время на участке находятся 6 лошадей, в том числе 3 лошади находятся временно на передержке.

         Так, в ходе исследований, проведенных Краевым государственным казенным учреждением «Краевая ветеринарная лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 7 лошадей, находящихся на участке ответчика, принадлежащих Хачко А.Н., у которых были взяты анализы на заболевания : бруцеллез РА, РСК, Сап пластинчатая РА с сапным антигеном, Инан РДП, случная болезнь РСК. Результаты анализов отрицательные.

         В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, как со стороны, так и со стороны ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Меньшиков А.М., суду пояснил, что ранее являлся соседом по даче Прянишникова Ю.Ю. и Петровского А.В., ему принадлежал земельный участок № в ДНТ «Караульная дача», который был расположен от участка истца и ответчика в 500 м. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся председателем ДНТ «Караульная дача», его брату в ДНТ «Караульная дача» принадлежит земельный участок №, куда он приезжает в настоящее время. Ему известно, что ответчик содержит лошадей на своем участке. В период работы председателем, видел, что лошади ответчика свободно гуляли по лесу, по территории садоводства. Ранее дачные участки не были огорожены забором. В настоящее время присутствует неприятный запах на земельных участках. На земельном участке ответчика видел 5 или 6 голов лошадей. В период, когда он был председателем, от садоводов поступали жалобы на ответчика по факту содержания лошадей.

Свидетель Штаньков Е.В., в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит земельный участок №. Истец является его соседом через два участка. Участок Прянишникова Ю.Ю. находится выше по склону по горизонтали от его участка. На участке ответчика содержатся 3-4 лошади, лошади никому не мешают, на участке все чисто, убрано. Постоянно к ответчику приезжают проверки, нарушений не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лызенко А.В., суду пояснил, что ему принадлежит земельный участок №, он является и.о. председателя ДНТ «Караульная дача». Его участок находится примерно в 400-500 метрах от участка истца и ответчика. Истец обращался к нему с претензий по факту содержания лошадей на участке ответчика, жаловался на сильный запах, большое количество мух. Лызенко А.В. в составе комиссии прошел на участок ответчика с проверкой. После осмотра участка истцу был дан ответ, что на участке ответчика имеются 6-7 голов лошадей, присутствует запах, но не сильный. Всё находится в надлежащем виде, отходов жизнедеятельности лошадей на участке ответчика не обнаружено, на участке имеется огороженная территория для выгула лошадей, конюшня. Для какой цели ответчик содержит лошадей, не спрашивал.

         Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке Прянишникова Ю.Ю. постоянно находится от 5 до 7 лошадей, в том числе лошадей приводят ответчику на передержку.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что принадлежащий Прянишникову Ю.Ю. земельный участок общей площадью 1 098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства, однако фактически используется ответчиком вопреки его целевому назначению, а именно для содержания лошадей, суд приходит к выводу, что в данном случае использование ответчиком дачного земельного участка, находящегося в пределах г. Красноярска в целях содержания лошадей ( постоянно более 5 –ти голов) создает неблагоприятные условия для проживания по соседству Петровского А.В. и следует отнести к злоупотреблению правом.

Принадлежащий ответчику земельный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства», при этом, в установленном законом порядке разрешенное использование и категория земельного участка не изменены, ответчик использует земельный участок вопреки его целевому назначению и нарушает права члена ДНТ «Караульная дача» Петровского А.В, домовладение которого находится рядом на благоприятную среду обитания, отдых и использование земельного участка для садоводства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком нарушены нормы ст. 42 Земельного кодекса РФ о целевом использовании земельных участков и ст.11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Доводы ответчика о том, что Уставом ДТН, а также действующим законодательством не запрещено на земельных участках с целевым назначением - для ведения садоводства, содержать лошадей, которые относятся к домашним животным, а также, что содержание лошадей не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не нарушает права членов ДНТ, поскольку нарушений природоохранного, водного, санитарно-ветеринарного законодательства не установлено, основаны на неверном толковании закона. В силу положений ст.ст. 260,263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка. Земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяется на основании закона и в установленном порядке. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

         Также суд отмечает, что из буквального толкования положений Устава ДНТ «Караульная дача» не усматривается право членов ДНТ содержать на принадлежащих им земельных участках, расположенных в ДНТ, крупный скот, в частности лошадей, в неограниченном количестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает возврат государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровского А. В. удовлетворить.

Запретить Прянишникову Ю. Ю.чу содержание лошадей на земельном участке с кадастровым номером №, видом разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 1089 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>

Взыскать с Прянишникова Ю. Ю.ча в пользу Петровского А. В. возврат госпошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                     Л.В. Панченко

        Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2019 года.