Решение от 07.06.2019 по делу № 2а-931/2019 от 28.05.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего на основании доверенности от ....2019 г., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 07 июня 2019 года административное дело № по административному исковому заявлению Соколовой Н.А. к Шадринскому МРО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по возвращению незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шадринскому МРО СП УФССП России по Курганской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по возвращению незаконно взысканных денежных средств. В административном исковом заявлении указала, что судебным приставом Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области с ее зарплатой карты были сняты денежные средства. Соколова Н.А. является однофамилицей должника и судебный пристав ошибочно снял с ее карты денежные средства. Пристав дважды оставил Соколову Н.А. без средств к существованию. Не известил Соколову Н.А. о возбужденном исполнительном производстве и о наложении ареста на ее счет, не дал возможности обжаловать указанные незаконные действия до наложения взыскания на ее денежные средства. Считает действия судебного пристава незаконными, нарушающими ее права. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Никитиной Т.И. по взысканию денежных средств со счета Соколовой Н.А. незаконными, обязать УФССП России по Курганской области принять меры по возвращению ей незаконно взысканные денежные средства.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитина Т.И. взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства возвращены Соколовой Н.А в полном объеме. Считает, что с ее стороны нарушений нет. Ей поступил на исполнение судебный приказ и на основании этого она возбудила исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено. Так как в добровольном порядке должник в течение 5 дней не предпринял мер для погашения задолженности, то Никитина направила постановление на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО Райфайзенбанк, поскольку поступили ответы с регистрирующих органов, АО Райфайзенбанка о том, что у должника имеются счета. Пенсионный фонд предоставил сведения о том, что должник трудоустроен, и пристав направила в организацию постановление об обращение взыскания на заработную плату. После того, как от Соколовой Н.А. поступил телефонный звонок и выяснилось, что Соколова Н.А. должником не является, денежные средства в полном объеме были последней возвращены на счет в АО Райфайзенбанк. Постановление об отмене мер по обращению взыскания в банк и в организацию на заработную плату тоже были направлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцев К.В. в судебном заседании пояснил, что все исполнительные действия проводились в отношении должника, а не двойника, поэтому все действия считает законными. Списание денежных средств с двойника произошло по ошибке банка, а не судебного пристава-исполнителя. Когда выяснилось, что денежные средства списались со счета двойника, ей они были возвращены.

Представитель административного ответчика Шадринского МРО УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № 72745/18/45029 в отношении должника Соколовой Н.А., адрес должника: 641875, Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ... на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 22.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 19487,73 руб. в отношении должника Соколовой Н.А., ..., адрес должника: 641875, Россия, Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. ..., ...).

10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Соколова Н.А. имеет счет в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», в связи с чем принято решение обратить взыскания на денежные средства на данном счете в пределах суммы исполнительного производства (л.д. ..., ...).

05 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Соколовой Н.А. в пределах 19487 руб. 73 коп. (л.д. ...).

Согласно части 2 статьи 225, а также части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу, в том числе об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку 15.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитиной Т.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. 15.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитиной Т.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 24.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитиной Т.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. ..., ..., ...

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, Шадринским МРО СП УФССП России по Курганской области произведен возврат денежных средств на банковский счет Соколовой Н.А., открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» 04.06.2019 г. в сумме 9198 руб. 62 коп., 18.01.2019 г. произведен возврат денежных средств в сумме 12766 руб. 14 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от 04.06.2019 г., № от 18.01.2019 г., № от 18.01.2019 г., № от 18.01.2019 г. (л.д. ..., ...).

Судебный пристав-исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитина Т.В. пояснила в судебном заседании, что денежные средства, полагавшиеся возврату административному истцу в рамках данного дела, возвращены полностью.

С учетом того, что меры по обращению взыскания на денежные средства должника Соколовой Н.А., установленные оспариваемым постановлением, отменены судебным приставом-исполнителем, что перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а также принимая во внимание возврат денежных средств Соколовой Н.А., что свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу без оценки законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░