Решение по делу № 33-17108/2022 от 05.05.2022

Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-01-2020-004108-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494\22 по иску * Сергея Аркадьевича к * Кириллу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая адрес ответчика как: *.

Из заявления ответчика об отмене заочного решения состоявшегося по настоящему гражданскому делу следует, что по адресу: * ответчик не проживает с 2019 г. С 2012 г. ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: *.

В нотариально удостоверенной доверенности представителя ответчика от 16.09.2021 г., адрес ответчика указан как *.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против направления дела по подсудности, указав, что, не смотря на регистрацию по месту жительства в г. Астрахани, ответчик фактически проживает в г. Москве в районе Раменки.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик фактически проживает в г. Москве в районе Раменки, не могут, по мнению суда, служит основанием полагать, что настоящий спор подсуден Никулинскому районному суду г. Москвы, поскольку, настоящее исковое заявление поступило в суд 21.04.2020 г., из заявления же ответчика об отмене заочного решения усматривается, что последний по адресу: * не проживает с 2019 г.

При этом, фактическое место жительства в отсутствии регистрации по месту жительств либо месту пребывания, не может служить определяющим при определении подсудности спора.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд города Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1494\22 по иску * Сергея Аркадьевича к * Кириллу Валерьевичу о взыскании денежных средств    - передать по подсудности в Советский районный суд города Астрахани (414024, Астрахань, набережная Приволжского затона, д. 13 Б)

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.

1