Решение по делу № 11-141/2022 от 18.07.2022

ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2022 года по делу № 11-141/2022 г. Киров

Мировой судья Шиврина Ю.А.                дело № 2-4124/2022

43MS0077-01-2021-003099-59

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л., при секретаре Катаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой Клименко Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 24 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Клименко Александра Александровича к ЗАО «ИнПро», ООО «Автоэкспресс», ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «ИнПро», ООО «Автоэкспресс», ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что {Дата} между истцом и ЗАО «ИнПро» заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai IX35 2.0 GLS AT. Стоимость автомобиля составила 799000 руб. Для оплаты стоимости истцом был заключен кредитный договор {Номер}-А-01-10 от {Дата} (продукт Авто Драйв) с ООО «Экспобанк». При получении кредита истцу были навязаны дополнительные услуги: опционный договор «АВТОУведенность» АУ 21152/12112020 от {Дата} стоимостью 47880 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» и сертификат техпомощи на дороге {Номер} ООО «Все эвакуаторы», оплата по договору оказания услуг 70000 руб. в пользу ЗАО «ИнПро». Денежные средства направлены по реквизитам ответчиков третьим лицам ООО «Экспобанк» безналичным переводами в рамках одного договора с банком и договором купли-продажи автомобиля. Истцом в ноябре 2020 года были направлены в адрес ответчиков претензии о расторжении договора по дополнительным опциям и возврате денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил. Просит расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» АУ 21152/12112020 от {Дата}, взыскать с ООО «Автоэкспресс» 47880 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф, расторгнуть договорную опцию Сертификат техпомощи по дороге {Номер}, взыскать с ЗАО «ИнПро», ООО «Автоэкспресс» 70000 руб., взыскать с ЗАО «ИнПро» неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф.

Мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова постановлено вышеуказанное решение.

Несогласившись с принятым решением истец обратился с апелляционной жалобой. В жалобе указывает, что в ноябре 2020 года своевременно, без пропуска срока на период «охлаждения» в адреса ответчиков направлены претензии о расторжении договора по дополнительным опциям и возврате денежных средств. Никакими дополнительными опциями от даты направления претензии и до решения суда истец не воспользовался. Все денежные средства по спорным договорам проходили через ООО «Экспобанк» и фактически являются заемными денежными средствами в рамках рассматриваемого кредитного договора. Полагает, что поскольку он обратился с заявлением о расторжении договоров и просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым. Истец отказался от предоставляемых услуг в течение 14 дней. Просит решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, принять новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что {Дата} между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}-А-01-10, по условиям которого истцу предоставлена сумма кредита в размере 446880 руб. со сроком возврата {Дата} под 25,9 % годовых. Цель использования кредита - оплата на приобретение транспортного средства, оплата по опционному договору «АВТОУверенность», оплата по договору об оказании услуг в пользу ЗАО «ИнПро» (п. 11).

{Дата} между истцом и ЗАО «ИнПро» заключен договор {Номер} купли-продажи транспортного средства HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT, 2011 года выпуска, идентификационный номер {Номер}

Заявлением о присоединении к условиям договора оферты истец изъявил свое желание присоединиться к договору оферты ООО «Все Эвакуаторы». Пунктом 1.10 договора оферты предусмотрено, что в случае приобретения клиентами карт, ранее выкупленных у компании другими лицами (в том числе партнерами компании), действующими не от имени компании (ООО «Все эвакуаторы») при продаже карты, данная оферта договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса; в отношениях с клиентом компания является третьим лицом, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ.

Одновременно с заключением договора о предоставлении кредита истец подписал заявление о присоединении к условиям договора от {Дата} публичной оферты об оказании услуг стандарт сертификат
{Номер}, размещенной в сети Интернет по адресу www.all-evak.ru с
компанией ООО «Все эвакуаторы». Срок действия договора с {Дата} до {Дата}. Электронный сертификат содержит перечень предоставляемых его получателю услуг. Согласно счету на оплату № РЗ-0014241 от {Дата}, стоимость карты ТПД {Номер} от {Дата} составила 70000 руб.

В соответствии с распоряжением на списание денежных средств, заявлением на перечисление денежных средств, банк по поручению истца осуществил перечисление суммы 329000 руб. по договору купли-продажи {Номер} от {Дата} за автомобиль HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT, в ЗАО «ИнПро», суммы 47880 руб. по опционному договору «АВТОУверенность» в ООО «Автоэкспресс» и суммы 70000 руб. по договору об оказании услуг в ЗАО «ИнПро».

Стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 799000 рублей. Продавец предоставил маркетинговую скидку в размере 70000 рублей, и таким образом, итоговая стоимость автомобиля составила 729000 рублей (п. 2.1 договора). Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи на дорогах {Номер} на сумму премии в размере 70000 рублей, покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Экспобанк» заключается договор страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии в размере 47880 рублей.

Согласно п. 7.2 договору, в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в п. 7.1 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 7.1 договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без зачета скидки, указанной в п. 7.1 настоящего договора и должна быть доплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

Между ЗАО «ИнПро» и ООО «Все Эвакуаторы» заключен агентский договор {Номер} от {Дата}, в соответствии с п. 2.1.2. которого агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт, а также, согласно п. 2.1.6., обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

Истец {Дата} в адрес ЗАО «ИнПро» направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и опционного договора «АВТОУверенность», возмещении денежных средств в сумме 70000 руб. и 47880 руб., соответственно.

{Дата} ЗАО «ИнПро» дало ответ, согласно которому указано, что поскольку имеется отказ от сертификата технической помощи на дорогах {Номер}, соответственно в силу п. 7.3 договора с {Дата} стоимость автомобиля устанавливается без учета маркетинговой скидки, указанной в п. 7.1 договора и составляет 799000 рублей. После проведения зачета остаток задолженности ЗАО «ИнПро» перед ФИО1 составляет 0 рублей.

{Дата} истец обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность».

В этот же день, между истцом и ООО «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия опционного договор «АВТОУверенность» № АУ 21152/12112020. В соответствии с п. 6 договора, он заключен на 48 месяцев.

Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по договору (п. 7 заявления, п. 4 Индивидуальных условий опционного договора).

Согласно п. 6 заявления на заключение опционного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись его на заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность».

В соответствии с п. 1 опционного договора, ответчик обязался по его (клиента) требованию приобрести транспортное средство HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT {Номер} по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору {Номер}-А-01-10 от {Дата}, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Истцом уплачено ООО «Автоэкспресс» 47880 рублей за право заявить требование по опционному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи (приложение N 3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (п. 2, п. п. 2.1 Индивидуальных условий).

В силу п. 3 опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 47880 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Опционный договор заключен сторонами на срок 48 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2. Общих условий.

Согласно разделу 1, а также п. 4.3 Общих условий опционного договора «АВТОуверенность» цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу общества за право заявить требование по опционному оговору. При прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

{Дата} в адрес ООО «Автоэкпресс» направлена претензия клиенту с требованием о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» и возмещении денежных средств в сумме 47880 рублей.

{Дата} ООО «Автоэкпресс» дало ответ, согласно которому в случае прекращения договора цена опциона возврату не подлежит, в связи с чем, было рекомендовано дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец добровольно принял решение о заключении опционного договора на условиях не возврата цены опциона при его прекращении, располагал полной информацией о предложенных ему услугах, навязывания истцу услуги при заключении кредитного договора допущено не было.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемое решение подлежащим частичной отмене на основании следующего.

В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой окта допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, надлежащий ответчик не предоставил. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору и приобретении его автомобиля.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора опционного договора «АВТОУверенность» от {Дата} № АУ 21152/12112020.

При этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Автоэкспресс» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в размере 47880 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 47880 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договорной опции сертификат техпомощи на дороге {Номер} и взыскании денежных средств с ЗАО «ИнПро».

Срок действия указанного договора истек {Дата}, услуги по указанному договору истцу не оказывались. Таким образом, требование о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежит.

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по спорному сертификату услуги предоставляет ООО «Все эвакуаторы», от имени которого ЗАО «ИнПро» выступает агентом, действуя на основании агентского договора от {Дата} {Номер}, обязалось совершать действия по реализации третьим лицам продукции и услуг предоставляемых ООО «Все эвакуаторы» (принципал) по карте «Техническая помощь на дороге».

По условиям пункта 2.1.2 данного договора ЗАО «ИнПро» обязалось получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением.

Пунктом 4.1 агентского договора предусмотрено, что за оказание агентских услуг по реализации карт принципала по настоящему договору принципал выплачивает агенту вознаграждение. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете агента о реализованных картах (Приложение N 2) на основании данных, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору и количества реализованных карт.

Согласно пункту 4.3 агентского договора, в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по Карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации.

Из договора купли-продажи от {Дата} следует, что в случае, если по какому-либо из договоров, перечисленных в п.7.1 настоящего договора денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 7.3 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с не предоставлением скидки, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 7.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. {Номер} «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 14 вышеназванного Постановления и ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п. 19).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2020г. ЗАО «ИнПро» направил истцу заявление о зачете встречных требований и соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи {Дата}, согласно которым при приобретении истцом автомобиля ему была предоставлена маркетинговая скидка в размере 70 000 руб. Маркетинговая скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи на дорогах {Номер} на сумму премии в размере 70 000 руб. Согласно пункту 7.3. указанного договора, в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в пункте 7.1. договора, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 7.1. договора, не применяется, при этом стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 7.1. настоящего договора и должна быть доплачена покупателем без учета представленной маркетинговой скидки Истец данное письмо получил.

В связи с чем, требования истца в части расторжения договорной опции сертификат техпомощи на дороге и взыскании с ЗАО «ИнПро» 70000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком ООО «Автоэкспресс» прав истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положения названной нормы с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 23940 рублей (47880 руб. / 2).

При этом, суд отмечает, что каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу процентов за неудовлетворение его требований о возврате денежных средств, заявленных истцом на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от договора и не связаны с некачественно оказанной ему услуги, в связи с чем неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2414,60 руб., с ответчика ЗАО «ИнПро» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3340 руб.,

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от {Дата}, подлежит частичной отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Автоэкспресс».

Руководствуясь ст.ст. 327-330,335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «ИнПро», ООО «Автоэкспресс», ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Автоэкспресс», принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «АВТО Уверенность» от {Дата} {Номер}, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 47880 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 23940 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ООО «Автоэкспресс» отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2414,60 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Л. Малова