Решение по делу № 2-754/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курникова С. С. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, ООО «Управляющая организации Квадро-5» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курников С.С. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, ООО «Управляющая организации Квадро-5» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения - ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ..., который удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону Величко Е. В. и зарегистрирован в реестре за № и передаточного акта недвижимости от ..., который удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону Величко Е. В. и зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ....

Согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ... ..., находящаяся по адресу: ..., зарегистрирована за Курниковым С.С.

Согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ..., выданной Курникову С. С., указано, что по данным МУПТИ и ОН на ..., находящуюся по адресу: ..., наличие ареста, обременений и других ограничений в МУПТИ и ОН не зарегистрировано.

В октябре 1998 года истец без разрешения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону произвел перепланировку данной квартиры.

Увеличение площади квартиры на 0,7 кв. м. (80,2 - 79,5) произошло за счет уточнения линейных размеров помещений, демонтажа не несущих перегородок между помещением коридора № и кухней №, между помещением коридора № и помещениями туалета №, ванной №, между коридором № и кладовой №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа несущих перегородок между помещениями коридора № и кухней №, между помещением коридора № и помещениями туалета №, ванной №, между коридором № и кладовой №, в результате чего образовано помещение гардеробной №, остальные помещения назначения не изменили.

Согласно копии технического паспорта ... и плана ... (выкопировка из поэтажного плана дома) МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону на 11.08.2017 года, ... является четырехкомнатной изолированной квартирой и состоит из следующих помещений: коридор № площадью 3,9 кв.м.; коридор № площадью 1,6 кв. м.; коридор № площадью 4,2 кв. м.; коридор № площадью 2,7 кв. м.; туалет № площадью 1,3 кв. м.; ванная № площадью 3,1 кв. м.; жилая комната № площадью 7,6 кв. м.; жилая комната № площадью 11,7 кв. м.; жилая комната № площадью 11,2 кв. м.; гардеробная № площадью 2,6 кв. м.; кухня № площадью 11,2 кв. м; жилая комната № площадью 19,1 кв. м.; лоджия №х площадью 2,7 кв. м.

Высота квартиры составляла 2,60 м., общая площадь квартиры составляла 80,2 кв. м., с учетом балкона 82,9 кв. м.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» произведенная перепланировка помещений квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Произведенная перепланировка ... жилого ... в ... соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам.

22 ноября 2017 года истец обратился в ООО «УО Квадро-5» с просьбой узаконить перепланировку ... по адресу: ..., на что был получен ответ, в котором указано, что в ходе осмотра ..., были сделаны выводы, что перепланировка не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью жильцов. ООО «УО Квадро-5» не возражает узаконить перепланировку ... судебном порядке.

В декабре 2017 года истец представил в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на согласование заявление о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно ответу Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... вопрос сохранения самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству ... по адресу: ... не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района, разъяснено право обращения в суд.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 80,2 кв.м., с учетом балкона 82,9 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м.

Истец Курников С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Яковлева Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РО, ООО «Управляющая организации Квадро-5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.7 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Курников С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ..., который удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону Величко Е. В. и зарегистрирован в реестре за № и передаточного акта недвижимости от ..., который удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону Величко Е. В. и зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ....

Согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ... ... находящиеся по адресу: ... зарегистрирована за Курниковым С.С.

Как указал истец, в целях улучшения жилищных условий, Курниковым С.С. произведены работы по перепланировке ..., расположенной по адресу: ....

В результате указанной перепланировки произошло увеличение площади квартиры на 0,7 кв. м. (80,2 - 79,5) за счет уточнения линейных размеров помещений, демонтажа не несущих перегородок между помещением коридора № и кухней №, между помещением коридора № и помещениями туалета №, ванной №, между коридором № и кладовой №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа несущих перегородок между помещениями коридора № и кухней №, между помещением коридора № и помещениями туалета №, ванной №, между коридором № и кладовой №, в результате чего образовано помещение гардеробной №, остальные помещения назначения не изменили.

Согласно копии технического паспорта ... и плана ... (выкопировка из поэтажного плана дома) МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону на ..., ... является четырехкомнатной изолированной квартирой и состоит из следующих помещений: коридор № площадью 3,9 кв.м.; коридор № площадью 1,6 кв. м.; коридор № площадью 4,2 кв. м.; коридор № площадью 2,7 кв. м.; туалет № площадью 1,3 кв. м.; ванная № площадью 3,1 кв. м.; жилая комната № площадью 7,6 кв. м.; жилая комната № площадью 11,7 кв. м.; жилая комната № площадью 11,2 кв. м.; гардеробная № площадью 2,6 кв. м.; кухня № площадью 11,2 кв. м; жилая комната № площадью 19,1 кв. м.; лоджия №х площадью 2,7 кв. м.

Высота квартиры составляет 2,60 м., общая площадь квартиры составляет 80,2 кв. м., с учетом балкона 82,9 кв. м.

Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было.

В обоснование своих требований истец представил заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 30.10.2017 года №-З.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 30.10.2017 года №-З увеличение площади квартиры на 0,7 кв. м. (80,2 - 79,5) произошло за счет уточнения линейных размеров помещений, демонтажа не несущих перегородок между помещением коридора № и кухней №, между помещением коридора № и помещениями туалета №, ванной №, между коридором № и кладовой №. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа несущих перегородок между помещениями коридора № и кухней №, между помещением коридора № и помещениями туалета №, ванной №, между коридором № и кладовой №, в результате чего образовано помещение гардеробной №, остальные помещения назначения не изменили.

Произведенная перепланировка помещений квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой ... имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Площадь помещений ..., ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям: - п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищного фонда согласно (4) должны быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2, спальни - 8 м2 (на двух человек -10 м2); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне (столовой - 6 м2.). В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общее жилое помещение имеет площадь не менее 16 м2;

- п. 2.5 ВСН 61-89/р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8м, спальни - 2,2 м, передней - 1,2 м.;

- п. 5. 8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01- 2003, где указано, что высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни- столовой) в климатических районах IA, Ш, 1Г, Щ и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и п. п. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1021-01.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... располагается в жилой зоне города, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к расположению жилых зданий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 30.10.2017 года № поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка принадлежащего истцу жилого помещения соответствует обязательным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Судом также установлено, что истец обратился в ... с заявлением по вопросу сохранения в перепланированном состоянии квартиры.

Вместе с тем, им был получен ответ, согласно которому, сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации ....

Кроме того, согласно ответу ООО «УО Квадро-5» № от 04.12.2017 года в ходе осмотра ..., были сделаны выводы, что перепланировка не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью жильцов. ООО «УО Квадро-5» не возражает узаконить перепланировку ... судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курникова С. С. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, ООО «Управляющая организации Квадро-5» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, расположенное по адресу: ..., площадью с учетом холодных помещений – 82,9 кв.м., общей площадью квартиры – 80,2 кв.м, в том числе жилой площадью – 49,6 кв.м., подсобной – 30,6 кв.м. с набором помещений: коридор № площадью 3,9 кв.м.; коридор № площадью 1,6 кв. м.; коридор № площадью 4,2 кв. м.; коридор № площадью 2,7 кв. м.; туалет № площадью 1,3 кв. м.; ванная № площадью 3,1 кв. м.; жилая комната № площадью 7,6 кв. м.; жилая комната № площадью 11,7 кв. м.; жилая комната № площадью 11,2 кв. м.; гардеробная № площадью 2,6 кв. м.; кухня № площадью 11,2 кв. м; жилая комната № площадью 19,1 кв. м.; лоджия №х площадью 2,7 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.01.2018 года.