Решение от 20.01.2021 по делу № 33-360/2021 от 28.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ивахинова Э.В.                          поступило 28.12.2020 года

номер дела суда 1 инст. 2-12/2020                       № 33-360/2021

УИД 04RS0001-01-2019-001451-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                                          гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Назимовой П.С., Богдановой И.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу М, Истоминой Е.С., МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, МАА, МСА в лице законного представителя Истоминой Е.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России»

на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 09 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МСА в лице законного представителя Истоминой Е.С., МАА в лице законного представителя Истоминой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам ... от ... и ... от ... в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 85400,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,01 рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам ... от ... и ... от ... в размере 5319,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Истоминой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам ... от ... и ... от ... в размере 85 400,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762,01 рублей.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав пояснения участника судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» с иском к наследственному имуществу умершего заемщика М и его поручителю Истоминой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по двум кредитным договорам в размере 1 110 782,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 753,91 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ... между ИП М и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... на сумму 1 000 000 руб. с датой его возврата 26.12.2019 года. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством ответчика Истоминой Е.С. В связи с невнесением платежей в погашение долга, по состоянию на 29.10.2019 года задолженность по кредитному договору составила: 386 607,16 рублей, в том числе: 361 106, 00 рублей - просроченный основной долг; 25 501,16 рублей - просроченные проценты.

Кроме того, ... между теми же сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму 1 160 000 руб. со сроком возврата 31.07.2020 года. По обязательствам заемщика также поручилась ответчик Истомина Е.С. Долг по кредиту не вносится и по состоянию на 29.10.2019 года задолженность по кредитному договору составила: 724 175, 03 рублей, в том числе: 644 448, 00 рублей - просроченный основной долг; 79 727, 03 рублей - просроченные проценты.

Поскольку ... заемщик М умер и открыто наследственное дело в отношении его имущества, просил привлечь к участию в деле его наследников и требования удовлетворить за счет ответчиков солидарно.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, несовершеннолетние наследники умершего заемщика - М, ... года рождения и МСА, ... года рождения в лице их законного представителя Истоминой Е.С.

В судебное заседание районного суда представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно в пользу истца с наследников МСА и М в лице их законного представителя Истоминой Е.С. задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; просил взыскать в МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества; просил взыскать с Истоминой Е.С. как с поручителя заемщика задолженность в полном размере долга. Также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере соответствующем удовлетворенным требованиям.

Ответчик Истомина Е.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков М и МСА в суде первой инстанции с требованиями иска согласилась в части - в размере стоимости перешедшего к наследникам имущества, в части взыскания долга с неё как с поручителя возражала, указывая, что она является наследником заемщика.

Представитель МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Мохоров Ц.А. просил отменить решение в части ответственности поручителя Истоминой Е.С. и взыскать с неё задолженность по договорам в полном объеме указывая, что смерть должника не прекращает обязательства поручителя, т.к. условиями договоров поручительства такая обязанность поручителя предусмотрена, а кроме того, такая обязанность установлена законом в редакции Гражданского кодекса РФ от 08.03.2015 года.

С решением суда также не согласился представить МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия указав в апелляционной жалобе, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники в размере стоимости наследственного имущества. В связи с чем взыскание с МТУ госпошлины в размере превышающей стоимость наследственного имущества (400 руб.) незаконно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29.07.2020 года решение Баргузинского районного суда РБ от 09.01.2020 года отменено в части взыскания с МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия государственной пошлины в размере 400 руб., резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать в солидарном порядке с Истоминой Е.С., МСА в лице законного представителя Истоминой Е.С., МАА в лице законного представителя Истоминой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам ... от 26.12,2016 года и ... от ... в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 90 720,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162,01 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29.07.2020 года отменено в части оставления без изменения решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 9 января 2020 года об отказе ПАО «Сбербанк России» во взыскании с поручителя Истоминой Е.С. задолженности по кредитным договорам, а также расходов на уплату государственной пошлины и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Мохоров Ц.А. на доводах жалобы в части ответственности поручителя настаивал.

Представитель МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия и ответчик Истомина Е.С., представляющая одновременно интересы несовершеннолетних ответчиков МСА и М в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и результатов ранее состоявшегося апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов(п. 3)(п. 3).

Обжалуемое решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ... индивидуальный предприниматель М на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ..., в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования.

По кредитному договору М был предоставлен кредит для целей развития бизнеса на сумму 1 000 000 руб. под 18,5% годовых со сроком возврата ....

В такой же форме был заключен ... договор кредитования ..., между индивидуальным предпринимателем М и ПАО Сбербанк, на сумму 1 160 000 руб. под 18.5% годовых, с датой возврата ..., на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Условиями договоров предусмотрен возврат кредитных средств по частям, уплата процентов, а также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитным договорам ... от; ... и ... от ... обеспечено поручительством физического лица - Истоминой Е.С., что подтверждается представленными в дело Индивидуальными условиями договора поручительства ... от ... и ... от ..., которые заключены в соответствии с «Общими условиями поручительства».

Далее судом установлено, что заемщик М умер ....

Наследниками к его имуществу являются супруга Истомина Е.С. и несовершеннолетние дети МСА, ... года рождения и МАА, ... года рождения.

Удовлетворяя частично требования ПАО «Сбербанк», суд исходили из того, что поручитель Истомина Е.С., как и иные наследники, отвечает по обязательствам заемщика М только в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества и солидарно с другими наследниками.

Однако, указанный вывод суда нельзя признать правильным в связи со следующим.

Как сказано выше между банком и поручителем Истоминой Е.С. были заключены договора поручительств в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями поручительства. Поручитель Истомина Е.С. ознакомлена с Общими условиями договора поручительства (что следует из Индивидуальных условий договора поручительства)

Из пункта 4.2 и пункта 4.11 Общих условий поручительства, которые являются частью договора поручительства, следует, что поручитель дает согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объеме обязательств. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае его смерти, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом заемщика или поручителя.

Обстоятельства заключения кредитных договоров и договоров поручительства, размера задолженности, не оспаривались ответчиками.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 N 42-ФЗ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов," возмещение судебных издерже░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 323 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 367 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ 2015 N 42-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 364, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1175 ░░ ░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ 2015 N 42-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 364, ░. 1, ░░. 1175 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ N 42-░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 (2019)" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.07.2019) ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2015 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 367 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 720,42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 020 061,77 ░░░. ░ ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 300,31 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 020 061,77 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 300,31 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░░