Решение по делу № 2-1170/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1170/20

УИД 11RS0005-01-2020-000594-72

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройгазконсалтинг» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения,

установил:

ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее по тексту ГУ РК «ЦЗН г.Ухты») о признании незаконным и отмене решения о сохранении за Суетиным В.Н. среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения.

Требования мотивированы тем, что ООО «Стройгазконсалтинг» был прекращен трудовой договор с Суетиным В.С. на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. После увольнения Суетин В.С. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты». <...> г., <...> г. ответчиком приняты решения о сохранении за Суетиным В.С. среднего месячного заработка соответственно за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Истец считает принятые решения незаконными, полагая, что у Суетина В.С. отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить за ним заработок на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Определением судьи Ухтинского городского суда от 05 февраля 2020 года административное исковое заявление ООО «Стройгазконсалтинг» принято для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Ухтинского городского суда от 12 марта 2020 года к участию в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Суетин В.С.

В судебное заседание Суетин В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия Суетина В.С.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференцсвязи с Московским районным судом г. Санкт-Петербурга представитель истца Виноградов В.Ю., действующий по доверенности, на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика директор ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» Алексеева О.Н. с иском не согласилась, считала принятые решения о сохранении за Суетиным В.С. заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения законными и обоснованными. Полагала, что уволенный работник имел исключительное обстоятельство, дающее право для сохранения за ним заработка, к которым ГУ РК «ЦЗН» отнесено отсутствие средств на свое содержание, поскольку Суетин В.С. в установленный законом срок обратился в Центр занятости и не был им трудоустроен, каких-либо доходов в этот период времени Суетин В.С. не имел, что подтверждается самим фактом увольнения и отсутствием подходящей работы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Суетин В.С. с <...> г. работал в ООО «Стройгазконсалтинг» в должности ..», место работы истца было расположено в городе Ухте Республики Коми - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суетин В.С. уволен с работы <...> г. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

<...> г. Суетин В.С. обратился в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В течение пяти месяцев со дня увольнения Суетин В.С. регулярно обращался в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием.

<...> г., <...> г. ГУ РК «ЦЗН города Ухты» принято решение соответственно ...., .... о сохранении Суетину В.С. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения.

При разрешении требования о признании данных решений ответчика незаконными суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительного случая, дающего право на сохранение за уволенным Суетиным В.С. заработка на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Отсутствие средств к существованию, на что указывается ответчиком, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, в период получения Суетиным В.С. государственной услуги содействия в поиске подходящей работы данное обстоятельство – отсутствие средств к существованию- ответчиком не проверялось и не исследовалось. При рассмотрении дела Суетиным В.С. так же не представлено доказательств наличия данного обстоятельства.

Вышеизложенные нормы закона не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка на период трудоустройства права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В связи с чем оспариваемые решения ответчика нельзя признать обоснованными, требования ООО «Стройгазконсалтинг» о признании незаконными и отмене решений ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от <...> г., от <...> г. о сохранении за Суетиным В.С. заработка на период трудоустройства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконными и отменить решения Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» от <...> г. ...., от <...> г. .... о сохранении за Суетиным В.С среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» в пользу ООО «Стройгазконсалтинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 07 июля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова