Решение по делу № 2-889/2023 от 31.01.2023

УИД 70RS0003-01-2023-000562-11

(2-889/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петришиной Ирине Валерьевне, Муромцеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2017 №17/8519/00000/402755 с наследников заемщика А по состоянию на 12.01.2023 в размере 52814,64 рублей из которых 40161,09 рублей – основной долг, 4720,93 рублей – просроченные проценты, 5693,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду 1944, 19 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период 08.08.2020 по 06.12.2021, 294,66 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 08.08.2020 по 26.02.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1784,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2017 между Банком и ответчиком на основании заявления А был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 106150, 14 рублей. ... заемщик А умерла и по сведениям Банка Муромцев В.И. является наследником заемщика. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 52814,64 рублей, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, обращаясь с настоящим иском.

Определением от 28.02.2023 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Петришина И.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петришина И.В., Муромцев В.И. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Муромцева В.И., Петришиной И.В., а также в материалах наследственного дела, последними получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». СМС о судебном заседании доставлена Петришиной И.В.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что А обратилась 23.12.2017 в ПАО КБ «Восточный» (на момент подачи иска ПАО «Совкмбанк» с заявлением на получение кредитной карты, и между сторонами был заключен договор кредитования №17/8519/00000/402755 (4663412524) (Далее - договор от 23.12.2017) по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 106151. 00 рублей со сроком возврата до востребования, при ставке за проведение безналичных операций в 23,80 % годовых и за проведение наличных операций в 29,30% годовых, с определением Минимального обязательного платежа (МОП) в 5399 рублей, также определены тарифы, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик А ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному в материалы дела выписке по счету А за период с 23.12.2017 по 12.01.2023 на счет заемщика 23.12.2017 было перечислено 45000, 00 рублей, в дальнейшем совершались расходно-приходные операции по договору №17/8519/00000/402755 от 23.12.2017..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкмбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитной карты, то есть между истцом и А заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.01.2023 просроченный основной долг составляет сумму в размере 40161,09 рублей, 5693,77 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4720,93 рублей – просроченные проценты.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 5.4.9 Общих условий, клиент обязуется уплатить штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Согласно п. 12 договора от 23.12.2017 неустойка определена в 20% годовых. Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет неустойки верным и считает возможным согласиться с предложенными истцом расчетами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд оснований для применения положения ст.333 ГПК РФ не находит, поскольку установленная банком процентная ставка по неустойке – 20% годовых, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 1944, 19 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период 08.08.2020 по 06.12.2021, 294,66 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 08.08.2020 по 26.02.2021.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти ...

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают солидарно по обязательствам наследодателя.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» указал, что необходимо установить круг наследников заемщика, вступивших в наследство.

Из сообщения нотариуса г...

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества значительно больше заявленных исковых требований в 52814, 64 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика наследником заемщика А – Петришиной И.В. в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Петришиной И.В. в пользу истца образовавшуюся сумму задолженности в части основного долга и процентов, а также неустойки, расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически правильным.

В связи с тем, что Муромцев В.И. не является наследником заемщика А исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, с ответчика Петришиной И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.12.2017 №17/8519/00000/402755 (4663412524), заключенному между А и ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 12.01.2023 в общем размере 52814,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 30 от 20.01.2023 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1784,44 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петришиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петришиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Петришиной И. В. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116484) задолженность по кредитному договору от 23.12.2017 №17/8519/00000/402755 (4663412524), заключенному между А и ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 12.01.2023 в размере 52814,64 рублей (пятьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать рублей 64 копейки), из которых 40161,09 рублей – основной долг, 4720,93 рублей – просроченные проценты, 5 693,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1944, 19 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период 08.08.2020 по 06.12.2021, 294,66 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 08.08.2020 по 26.02.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1784,44 рублей (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре рубля 44 копейки) в пределах принятого наследства.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муромцеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000562-11 (2-889/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.