Решение от 13.10.2022 по делу № 1-105/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-105/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000966-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Батыровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черныша Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, ..., ранее судимого:

- 12.03.2014 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Оленегорского городского суда от 09.04.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, освобожден 08.10.2018 из ФКУ СИЗО-2 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Черныш А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 18.06.2022 до 23 часов 59 минут 18.06.2022, Черныш А.В., находясь у здания, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина д. 27в, путем обнаружения тайника (закладки) без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела) вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,4205 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно продолжил хранить при себе с целью личного употребления, до момента его задержания между домами № 2 и № 4 по ул. Горького в г. Оленегорске Мурманской области в 19 часов 40 минут 19.06.2022, и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 19.06.2022, в ходе его личного досмотра, произведенного в кабинете № 410 МО МВД России «Оленегорский» по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная д. 55.

В судебном заседании подсудимый Черныш А.В. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Черныша А.В. следует, что примерно в 18 часов 30 минут 18.06.2022, когда он проходил мимо кирпичного здания бывшей пекарни, расположенного по адресу: г. Оленегорск, ул. Бардина 27в, рядом с деревом обнаружил прозрачный целлофановый сверток, в котором находился сверток бумаги. Так как ранее он употреблял наркотики, он понял, что это так называемая «закладка» с запрещенным веществом. Он поднял вышеуказанный сверток и положил его в левый карман спортивных брюк. 19.06.2022 примерно 19 часов он возвращался домой и был задержан сотрудниками полиции между домами 2 и 4 по ул. Горького в г. Оленегорске, после чего доставлен в отдел полиции г. Оленегорска. В отделе полиции в присутствии 2 понятых был произведен его личный досмотр и в ходе досмотра он выдал запрещённое вещество. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все записано, верно. У понятых также никаких замечаний не возникло, и они все в нем расписались. Он осознает, что совершил преступление, так как не имел права хранить запрещенные вещества даже для личного употребления. В содеянном раскаивается. (л.д. 88-91, 99-101).

Свои показания Черныш А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 20.06.2022, подробно рассказав и показав, где им было обнаружено психотропное вещество, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 92-95)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Черныша А.В. всовершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля МВА, данных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности оперуполномоченного ГКОН. 19.06.2022 поступила информация, что примерно в 19 часов 30 минут Черныш А.В. будет находиться в районе дома № 4 по ул. Горького в г. Оленегорске Мурманской области, при нем будет вещество, запрещенное к свободному обороты на территории РФ. На основании полученной информации им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Чернышом А.В. Примерно в 19 часов 19.06.2022 он совместно с заместителем командира взвода ППС МО МВД России «Оленегорский» ТХЯ припарковали служебный автомобиль между домами 2 и 4 по ул. Горького в г. Оленегорске и заняли позицию для наблюдения. В 19 часов 30 минут в их поле зрения оказался Черныш А.В., который направлялся от дома № 5 по ул. Строительная, в сторону д. № 4 по ул. Горького. Когда Черныш А.В. находился между домами № 2 и 4 по ул. Горького, они произвели его задержание и доставили МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра. В ходе досмотра Черныш А.В. пояснил, что при нем находится пакетик с наркотическим средством, которое принадлежит ему. В левом кармане спортивных брюк Черныша А.В. был обнаружен пакет. По поводу обнаруженного пакетика со свертком Черныш А.В. пояснил, что в нем находится наркотик, который он нашел на улице. После окончания личного досмотра им был составлен акт личного досмотра Черныша А.В., с которым все участвующие лица были ознакомлены, акт был подписан всеми участниками и им. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе личного досмотра Черныша А.В. не поступило. Черныш А.В. был опрошен, в ходе объяснения дал признательные показания, о том, как и где, обнаружил изъятое у него наркотическое средство.

Показания свидетеля ТХЯ., оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, в части задержания Черныша А.В. и его личного досмотра полностью соответствуют показаниям МВА (л.д.76-77).

Из показаний свидетелей АРХ и ПВВ, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 19.06.2022 примерно в 20 часов они участвовали в качестве понятых, в ходе личного досмотре Черныша А.В. В ходе досмотра Черныш А.В., сказал, что в левом кармане его брюк находится сверток с запрещенным веществом. После чего Черныш А.В. достал из левого кармана брюк прозрачный пакетик, в котором находился сверток бумаги. Черныш А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он нашел на улице. Обнаруженный сверток был упакован в конверт. После заполнения протокола все ознакомились с ним, в акте все было записано правильно, замечаний и дополнений не поступило, после чего все подписали акт досмотра. (л.д. 78-81)

Кроме того, виновность Черныша А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.06.2022, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за Чернышом А.В. (л.д. 14);

- актом наблюдения за Чернышом А.В. от 19.06.2022, согласно которому в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут 19.06.2022 было осуществлено наблюдение за Чернышом А.В., который в указанный период, находясь между домами 2 и 4 по ул. Горького в г. Оленегорске, был задержан и доставлен в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра (л.д. 15);

- актом досмотра Черныша А.В. от 19.06.2022, согласно которому 19.06.2022 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут был проведен личный досмотр Черныша А.В., в ходе которого было изъято: полимерный пакет с бумажным свертком внутри, в котором находилось вещество белого цвета (л.д. 18-22);

- справкой об исследовании № 5-92и от 20.06.2022, согласно которой, вещество массой 1,4205г, изъятое у Черныша А.В. в ходе личного досмотра от 19.06.2022, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 1001э от 12.07.2022, согласно которому вещество массой 1,4108г, изъятое у Черныша А.В. в ходе личного досмотра от 19.06.2022, является психотропным веществом - амфетамин (л.д. 37-39).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признаёт их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Черныша А.В. суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого на стадии предварительного следствия и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий.

Показания подсудимого Черныша А.В. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Черныша А.В. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признаёт указанные показания достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Определение психотропного вещества и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обосновано.

Экспертиза по делу была проведена квалифицированным экспертом, со значительным стажем работы, который был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение составлено в установленном порядке, научно обосновано, получены ответы на все поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств или психотропных веществ, суд исходит из того, что амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) для психотропного вещества амфетамин установлен крупный размер свыше 1 грамма, но не превышающий 200 грамм.

Общий размер психотропного вещества составил в данном случае 1,4205г, что всоответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01.10.2012 №1002 является крупным.

Судом установлено, что Черныш А.В. в период времени с 00 часов 00 минут 18.06.2022 до 23 часов 59 минут 18.06.2022 путем поднятия закладки у здания, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина д. 27в, приобрел психотропное веществом - амфетамин массой не менее 1,4205 грамма, в крупном размере, которое незаконно продолжил хранить при себе с целью личного употребления, до момента его задержания между домами № 2 и № 4 по ул. Горького в г. Оленегорске Мурманской области в 19 часов 40 минут 19.06.2022.

Поскольку Черныш А.В. приобрел психотропное вещество, обнаружив его на улице, суд считает обоснованным вменения в вину Чернышу А.В. квалифицирующего признака незаконное приобретение психотропного вещества, так как это согласуется с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому под незаконным приобретением психотропных веществ понимается их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Обоснованность вменения в вину Чернышу А.В. незаконного хранения психотропного вещества не противоречит позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи 228 УК РФ.

Оценивая действия Черныша А.В. по незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества, суд принимает во внимание, что с момента получения подсудимым психотропного вещества и его задержания сотрудниками полиции прошел значительный промежуток времени, что указывает на то, что Черныш А.В. имел реальную возможность реализовать свой преступный умысел по хранению указанного психотропного вещества.

Таким образом, объективная сторона незаконного приобретения и хранения психотропного вещества включает в себя приобретение и непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения психотропным веществом.

Личный досмотр Черныша А.В. проводился с его участием и участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем в протоколе имеется их подпись, при этом возражений от участников личного досмотра и замечаний не поступило.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Черныша А.В. всовершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных вописательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Черныша А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, доказанной и квалифицирует его действия по части2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому засовершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи6, части3 статьи60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, атакже влияние назначенного наказания наисправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, лиц на иждивении не имеет, состоит на учете в центре занятости населения, научете у врача психиатра и нарколога несостоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы по договорам ГПХ характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, всилу положений части1 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия Черныш А.В. заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, изобличение других лиц совершивших преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, всилу положений статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку Черныш А.В. совершил тяжкое преступление, ранее по приговору от 12.03.2014 судим за тяжкое преступление, при этом условное осуждение отменялось и подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершения преступления вусловиях рецидива, учитывая, что предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия на Черныша А.В. суд приходит квыводу о том, что оснований для назначения наказания с применением части6 статьи15, части1 статьи53.1, статьи73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дляпостановления приговора безназначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания неимеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию инкриминируемой статьи, наличие вдействиях подсудимого рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, определяя размер наказания, суд принимает во внимание поведение подсудимого вовремя и после совершения преступления, содействие, оказанное подсудимым органам внутренних дел в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтвердил в ходе допроса сотрудник полиции, суд приходит квыводу, что вданном случае, возможно, применить статью64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Чернышу А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, тодополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренного частью2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому неназначается.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Черныша А.В. образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого поназначению осуществлял адвокат Васютченко С.В., вознаграждение которой изфедерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 18920рублей. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Батырова О.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 10164 рубля. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными вуголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от13.10.2022 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает всоответствии стребованиями части3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29084░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 21178479 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░